自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）黃浦行初字第59號

　　原告張某某。
　　原告王甲。
　　委托代理人張某某。
　　原告王乙。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務所律師。
　　第三人上海市黃浦區(qū)教育局。
　　法定代表人王偉鳴。
　　委托代理人江筱瑾。
　　原告張某某、王甲、王乙不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦房管局)作出的房屋拆遷裁決，向本院提起行政訴訟。本院于2014年2月7日立案受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋拆遷裁決的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，并通知上海市黃浦區(qū)教育局(以下簡稱黃浦教育局)為本案第三人參加訴訟，于2014年3月11日公開開庭，原告張某某、王甲、王乙經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，被告黃浦房管局的原委托代理人鄭浩、委托代理人金纓，第三人黃浦教育局的委托代理人江筱瑾到庭參加訴訟；2014年3月20日本院第二次公開開庭審理本案，原告張某某、王乙，被告黃浦房管局的委托代理人朱炯、金纓，第三人黃浦教育局的委托代理人江筱瑾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　2013年9月29日，被告黃浦房管局作出黃房管拆[2013]X號房屋拆遷裁決，裁決主要內(nèi)容為：1、被申請人王甲戶接到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出復興中路XXX弄XXX號房屋，遷入本市松江區(qū)明中路XXX弄XXX號XXX室建筑面積88.83平方米全獨用產(chǎn)權房(經(jīng)評估房屋價值為XXXXXXX.50元、基地供應價人民幣803023.20元)和本市松江區(qū)明中路XXX弄XXX號XXX室建筑面積89.08平方米全獨用產(chǎn)權房(經(jīng)評估房屋價值為人民幣XXXXXXX元、基地供應價人民幣805283.20元)現(xiàn)房內(nèi)。2、被申請人王甲(戶)支付申請人黃浦教育局房屋調(diào)換的差價款人民幣120866.92元。3、申請人黃浦教育局支付被申請人王甲戶面積獎勵費人民幣257150元、就近購房補貼人民幣205720元、無認定建筑面積以外的使用面積補貼人民幣100000元。4、申請人黃浦教育局支付被申請人王甲戶自行搬遷搬家補助費人民幣617.16元，家用設施移裝費按實結算，并根據(jù)被申請人戶搬遷日期支付簽約搬遷獎勵費。
　　原告張某某、王甲、王乙訴稱：被告不是行政機關，無權作出裁決；第三人黃浦教育局作為拆遷人主體不適格，115地塊的動遷未落實事前征詢制度等三項機制。且115地塊房屋拆遷評估機構不具有評估資質(zhì)、推選投票活動程序違法。被告所作的房屋拆遷裁決違法，剝奪了原告的申辯權，且該裁決書違背相關法律規(guī)定。黃浦區(qū)人民政府所作的行政復議決定違法。故請求法院判決撤銷被告黃浦房管局作出的黃房管拆[2013]X號房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱：其作出的房屋拆遷裁決認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。被告請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　第三人黃浦教育局述稱：同意被告的意見，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：本市復興中路XXX弄XXX號二層前廂房、二層中廂房原系王文奎(1991年9月12日報死亡)承租的公房，房屋類型舊里，核定建筑面積51.43平方米。2009年10月25日，第三人黃浦教育局取得滬盧房管拆許字(2009)第02號房屋拆遷許可證，原告戶房屋被納入拆遷范圍內(nèi)。經(jīng)拆遷人評估，涉案房屋市場評估單價二層前廂房為20890元/平方米、二層中廂房為20790元/平方米。該地塊拆遷范圍內(nèi)被拆除房屋平均房地產(chǎn)市場評估單價為20680元。拆遷人向被拆遷戶送達了評估報告。另查，原告戶內(nèi)在冊人口3人，即張某某、王甲、王乙。拆遷人依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》及該基地安置補償方案的規(guī)定，認定原告戶被拆除房屋價格補償款XXXXXXX.48元，面積獎勵費257150元，就近購房補貼205720元，無認定建筑面積以外的使用面積補貼100000元、搬家補助費617.16元、其他費用按實結算。拆遷期間，第三人委托的拆遷實施單位工作人員與原告戶進行了協(xié)商，并給予了原告戶兩次看房機會，又提供了相應補償方案供原告戶選擇，但未能與原告戶達成協(xié)議。2013年9月5日，拆遷人向被告黃浦房管局提出行政裁決申請，要求以價值標準房屋調(diào)換安置原告戶至本市松江區(qū)明中路XXX弄XXX號XXX室、松江區(qū)明中路XXX弄XXX號XXX室，原告戶應支付拆遷人房屋調(diào)換差價款120866.92元，第三人支付原告戶面積獎勵費257150元、就近購房補貼205720元、無認定建筑面積以外的適用面積補貼100000元，搬家補助費人民幣617.16元，家用設施移裝費按實結算。被告受理后召開了審理協(xié)調(diào)會議，后于同年9月29日作出黃房管拆[2013]X號房屋拆遷裁決。房屋拆遷裁決書送達后，原告戶不服，向上海市黃浦區(qū)政府申請行政復議，復議機關于2014年1月13日作出維持決定。原告再不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實由原、被告共同提供的房屋拆遷裁決書，原告提交的黃府復[2013]第96號行政復議決定書，被告提供的房屋拆遷許可證、拆遷公告、延長許可通知及市局批復、拆遷人組織機構代碼證及法定代表人身份證明、拆遷實施單位的營業(yè)執(zhí)照、拆遷資格證書、拆遷工作人員上崗證書、委托書、公房租賃證明及戶籍資料摘錄、房屋估價分戶報告單及收件回執(zhí)、拆遷補償安置方案及收件回執(zhí)、房地產(chǎn)市場評估均價標準公告、原告戶拆遷補償安置方案和看房單及送達回證、協(xié)商記錄、安置房源調(diào)用單及產(chǎn)權證明和估價報告、房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知及送達回證、審理協(xié)調(diào)會簽到及記錄、拆遷裁決集體討論記錄、房屋拆遷裁決書的送達回證等證據(jù)，以及當事人庭審陳述證明。
　　本院認為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的有關規(guī)定，被告黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權。本案中，拆遷人因與被拆遷戶達不成補償安置協(xié)議，向被告提出裁決申請。被告受理后，核實了相關材料，向原告戶送達了裁決申請、審理協(xié)調(diào)會通知等文件，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。被告依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》以及涉案基地拆遷補償安置方案的規(guī)定，對被拆遷戶以價值標準房屋調(diào)換的方式予以安置，該裁決認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，符合該拆遷基地的安置補償政策。被告以經(jīng)其審核的安置用房對被拆遷戶進行房屋調(diào)換，符合相關規(guī)定。經(jīng)本院查明，涉案房屋的評估價格由具有資質(zhì)的房地產(chǎn)評估機構作出，原告雖主張該評估機構的評估價格失準，但在收到評估報告后及行政程序中既未提出復估或鑒定的申請，在本案審理過程中也明確表示不申請司法鑒定，故原告的該主張缺乏證據(jù)，本院不予采納。原告認為拆遷許可證不具有合法性的主張，不屬于本案的審查范圍。故其要求撤銷被訴拆遷裁決的訴訟請求，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某、王甲、王乙的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告張某某、王甲、王乙共同負擔(原告已預交)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　




審 判 長 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 劉美琳
二〇一四年三月二十五日
書 記 員 儲慧玨