床戏指导(高H)总攻,色欲AV亚洲永久无码精品麻豆,国产无吗一区二区三区在线欢,97国产精华最好的产品亚洲,影音先锋色情AV在线看片,国产精品扒开腿做爽爽爽A片,少妇射精高谢小说,一道本av免费不卡播放,日本又黄又爽又色又刺激的视频

  • 法律圖書(shū)館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2014)滬二中行終字第175號(hào)

    ——上海市第二中級(jí)人民法院(2014-5-12)



    (2014)滬二中行終字第175號(hào)
      上訴人(原審原告)商蘭花。
      被上訴人(原審被告)上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局。
      法定代表人胡月華。
      委托代理人馬敏敏。
      委托代理人梅妍。
      上訴人商蘭花因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)一案,不服上海市普陀區(qū)人民法院(2013)普行初字第39號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭于2014年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人商蘭花、被上訴人上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)普陀住房局)的委托代理人馬敏敏、梅妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
      原審認(rèn)定,2013年5月13日,普陀住房局收到了商蘭花以郵寄方式提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng),要求該局公開(kāi)“甲方上海市普陀區(qū)‘兩灣一宅’改造開(kāi)發(fā)指揮部和申請(qǐng)人父親商玉春于1998年9月10日(或1998年9月20日)簽訂的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》”。普陀住房局同日受理,受理號(hào)為普房管公開(kāi)13-030號(hào)。2013年5月15日,普陀住房局向商蘭花作出了編號(hào)為普房管公開(kāi)13-030號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知的行政行為,主要內(nèi)容為:本機(jī)關(guān)于2013年5月13日收到了您要求獲取甲方上海市普陀區(qū)“兩灣一宅”改造開(kāi)發(fā)指揮部和父親商玉春于1998年9月10日(或1998年9月20日)簽訂的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》的申請(qǐng),F(xiàn)依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信息公開(kāi)規(guī)定》)第二十三條第(三)項(xiàng)的規(guī)定予以答復(fù),答復(fù)如下:經(jīng)審查,您要求獲取的信息不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信息公開(kāi)條例》)和《信息公開(kāi)規(guī)定》第二條所指的政府信息。商蘭花對(duì)該告知行為不服,向原審法院提起訴訟。
      原審認(rèn)為:普陀住房局依法具有作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知的職權(quán)依據(jù)!缎畔⒐_(kāi)規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定,行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開(kāi)申請(qǐng),能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的,應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以答復(fù);不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的,應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。普陀住房局作出被訴行政行為,履行了受理并在收到申請(qǐng)之日起十五個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)的步驟,執(zhí)法程序合法。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(1991年7月19日上海市人民政府令第4號(hào),以下簡(jiǎn)稱(chēng)《拆遷實(shí)施細(xì)則》)第七條的規(guī)定,普陀住房局作為房屋拆遷的行政管理部門(mén),其主要職責(zé)為執(zhí)行房屋拆遷管理的法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件;審核房屋拆遷計(jì)劃和拆遷方案,核發(fā)房屋拆遷許可證、發(fā)布房屋拆遷公告;負(fù)責(zé)對(duì)房屋拆遷活動(dòng)的監(jiān)督檢查;裁決拆遷房屋的補(bǔ)償、安置爭(zhēng)議等內(nèi)容。本案中,商蘭花認(rèn)為其要求公開(kāi)的內(nèi)容系普陀住房局在履職過(guò)程中獲取的政府信息,既無(wú)法律依據(jù),也無(wú)事實(shí)證據(jù),故商蘭花要求撤銷(xiāo)被訴行政行為并要求由普陀住房局公開(kāi)其所申請(qǐng)信息的訴訟主張,法院難以支持。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決駁回了商蘭花的訴訟請(qǐng)求。商蘭花不服,向本院提出上訴。
      上訴人商蘭花上訴稱(chēng):上訴人要求被上訴人公開(kāi)的“甲方上海市普陀區(qū)‘兩灣一宅’改造開(kāi)發(fā)指揮部和申請(qǐng)人父親商玉春于1998年9月10日(或1998年9月20日)簽訂的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》”,是被上訴人在履責(zé)過(guò)程中獲取的信息,也是其保存的信息,被上訴人拒絕公開(kāi),違反了《信息公開(kāi)條例》的規(guī)定,侵犯了上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決,發(fā)回重審或予以改判。
      被上訴人普陀住房局辯稱(chēng):上訴人要求公開(kāi)的內(nèi)容不屬于政府信息,被上訴人在履行職責(zé)的過(guò)程中也未獲取過(guò)該信息。原審判決正確,請(qǐng)求予以維持。
      經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚,本院予以確認(rèn)。
      另查明,上訴人商蘭花和商玉春曾于2001年就“上海市普陀區(qū)‘兩灣一宅’改造開(kāi)發(fā)指揮部和商玉春于1998年9月20日簽訂的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》”,向原審法院提起民事訴訟,要求確認(rèn)協(xié)議無(wú)效,并要求拆遷人對(duì)其重新安置。
      二審中,上訴人亦向本院提供了“上海市普陀區(qū)‘兩灣一宅’改造開(kāi)發(fā)指揮部和商玉春于1998年9月120日簽訂的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》”,并表示該協(xié)議是由上海市普陀區(qū)“兩灣一宅“改造開(kāi)發(fā)指揮部在2001年的民事訴訟中提交給法院,以此證明被上訴人普陀住房局應(yīng)該獲取該信息。
      本院認(rèn)為,被上訴人普陀住房局具有針對(duì)向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出處理的法定職責(zé)。上訴人商蘭花向被上訴人普陀住房局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng),要求該局公開(kāi)“甲方上海市普陀區(qū)‘兩灣一宅’改造開(kāi)發(fā)指揮部和申請(qǐng)人父親商玉春于1998年9月10日(或1998年9月20日)簽訂的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》”。根據(jù)房屋拆遷管理的相關(guān)規(guī)定,拆遷當(dāng)事人就房屋拆遷補(bǔ)償安置簽訂了協(xié)議的,應(yīng)該將協(xié)議提供給房屋拆遷管理部門(mén)。訴訟中,被上訴人普陀住房局表示,盡管上訴人提供的協(xié)議上寫(xiě)有“本協(xié)議一式5份,由拆遷人報(bào)送普陀房地局1份”的內(nèi)容,但事實(shí)上拆遷人并未將該協(xié)議提交被上訴人。且被上訴人主要是根據(jù)《拆遷管理細(xì)則》第七條的規(guī)定,履行核發(fā)房屋拆遷許可證、裁決拆遷房屋的補(bǔ)償、安置爭(zhēng)議等房屋拆遷管理的職責(zé),對(duì)拆遷人與被拆遷人達(dá)成的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議,被上訴人確實(shí)沒(méi)有獲取過(guò)。對(duì)此,本院認(rèn)為,公民、法人或其他組織通過(guò)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)獲取相關(guān)的政府信息是實(shí)現(xiàn)其知情權(quán)。本案中,上訴人商蘭花要求被上訴人普陀住房局提供“甲方上海市普陀區(qū)‘兩灣一宅’改造開(kāi)發(fā)指揮部和申請(qǐng)人父親商玉春于1998年9月10日(或1998年9月20日)簽訂的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》”。而實(shí)際上,上訴人商蘭花在2001年就曾向原審法院提起民事訴訟,要求確認(rèn)該協(xié)議無(wú)效,且在本案訴訟中,也已經(jīng)向本院提供了其申請(qǐng)公開(kāi)的這份《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》,且完全知曉協(xié)議內(nèi)容,其知情權(quán)未受到影響。原審法院判決駁回商蘭花的訴訟請(qǐng)求,并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
      駁回上訴,維持原判。
      二審案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人商蘭花負(fù)擔(dān)(已付)。
      本判決為終審判決。

    審 判 長(zhǎng) 李 健
    代理審判員 沈亦平
    代理審判員 崔勝東
    二○一四年五月十二日
    書(shū) 記 員 韓 瑱


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
    本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館

    .

    .

  • <rt id="6m88s"><dl id="6m88s"></dl></rt>

      <u id="6m88s"><font id="6m88s"><blockquote id="6m88s"></blockquote></font></u>
      <big id="6m88s"><optgroup id="6m88s"></optgroup></big>