自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬二中行終字第175號(hào)
　　上訴人(原審原告)商蘭花。
　　被上訴人(原審被告)上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人胡月華。
　　委托代理人馬敏敏。
　　委托代理人梅妍。
　　上訴人商蘭花因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2013)普行初字第39號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年4月15日公開開庭審理了本案。上訴人商蘭花、被上訴人上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱普陀住房局)的委托代理人馬敏敏、梅妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年5月13日，普陀住房局收到了商蘭花以郵寄方式提出的政府信息公開申請(qǐng)，要求該局公開“甲方上海市普陀區(qū)‘兩灣一宅’改造開發(fā)指揮部和申請(qǐng)人父親商玉春于1998年9月10日(或1998年9月20日)簽訂的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》”。普陀住房局同日受理，受理號(hào)為普房管公開13-030號(hào)。2013年5月15日，普陀住房局向商蘭花作出了編號(hào)為普房管公開13-030號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知的行政行為，主要內(nèi)容為：本機(jī)關(guān)于2013年5月13日收到了您要求獲取甲方上海市普陀區(qū)“兩灣一宅”改造開發(fā)指揮部和父親商玉春于1998年9月10日(或1998年9月20日)簽訂的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》的申請(qǐng)。現(xiàn)依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《信息公開規(guī)定》)第二十三條第(三)項(xiàng)的規(guī)定予以答復(fù)，答復(fù)如下：經(jīng)審查，您要求獲取的信息不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》(以下簡(jiǎn)稱《信息公開條例》)和《信息公開規(guī)定》第二條所指的政府信息。商蘭花對(duì)該告知行為不服，向原審法院提起訴訟。
　　原審認(rèn)為：普陀住房局依法具有作出政府信息公開申請(qǐng)告知的職權(quán)依據(jù)�！缎畔⒐�開規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請(qǐng)，能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以答復(fù)；不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。普陀住房局作出被訴行政行為，履行了受理并在收到申請(qǐng)之日起十五個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)的步驟，執(zhí)法程序合法。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(1991年7月19日上海市人民政府令第4號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《拆遷實(shí)施細(xì)則》)第七條的規(guī)定，普陀住房局作為房屋拆遷的行政管理部門，其主要職責(zé)為執(zhí)行房屋拆遷管理的法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件；審核房屋拆遷計(jì)劃和拆遷方案，核發(fā)房屋拆遷許可證、發(fā)布房屋拆遷公告；負(fù)責(zé)對(duì)房屋拆遷活動(dòng)的監(jiān)督檢查；裁決拆遷房屋的補(bǔ)償、安置爭(zhēng)議等內(nèi)容。本案中，商蘭花認(rèn)為其要求公開的內(nèi)容系普陀住房局在履職過程中獲取的政府信息，既無法律依據(jù)，也無事實(shí)證據(jù)，故商蘭花要求撤銷被訴行政行為并要求由普陀住房局公開其所申請(qǐng)信息的訴訟主張，法院難以支持。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回了商蘭花的訴訟請(qǐng)求。商蘭花不服，向本院提出上訴。
　　上訴人商蘭花上訴稱：上訴人要求被上訴人公開的“甲方上海市普陀區(qū)‘兩灣一宅’改造開發(fā)指揮部和申請(qǐng)人父親商玉春于1998年9月10日(或1998年9月20日)簽訂的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》”，是被上訴人在履責(zé)過程中獲取的信息，也是其保存的信息，被上訴人拒絕公開，違反了《信息公開條例》的規(guī)定，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求撤銷一審判決，發(fā)回重審或予以改判。
　　被上訴人普陀住房局辯稱：上訴人要求公開的內(nèi)容不屬于政府信息，被上訴人在履行職責(zé)的過程中也未獲取過該信息。原審判決正確，請(qǐng)求予以維持。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，上訴人商蘭花和商玉春曾于2001年就“上海市普陀區(qū)‘兩灣一宅’改造開發(fā)指揮部和商玉春于1998年9月20日簽訂的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》”，向原審法院提起民事訴訟，要求確認(rèn)協(xié)議無效，并要求拆遷人對(duì)其重新安置。
　　二審中，上訴人亦向本院提供了“上海市普陀區(qū)‘兩灣一宅’改造開發(fā)指揮部和商玉春于1998年9月120日簽訂的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》”，并表示該協(xié)議是由上海市普陀區(qū)“兩灣一宅“改造開發(fā)指揮部在2001年的民事訴訟中提交給法院，以此證明被上訴人普陀住房局應(yīng)該獲取該信息。
　　本院認(rèn)為，被上訴人普陀住房局具有針對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)作出處理的法定職責(zé)。上訴人商蘭花向被上訴人普陀住房局提出政府信息公開申請(qǐng)，要求該局公開“甲方上海市普陀區(qū)‘兩灣一宅’改造開發(fā)指揮部和申請(qǐng)人父親商玉春于1998年9月10日(或1998年9月20日)簽訂的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》”。根據(jù)房屋拆遷管理的相關(guān)規(guī)定，拆遷當(dāng)事人就房屋拆遷補(bǔ)償安置簽訂了協(xié)議的，應(yīng)該將協(xié)議提供給房屋拆遷管理部門。訴訟中，被上訴人普陀住房局表示，盡管上訴人提供的協(xié)議上寫有“本協(xié)議一式5份，由拆遷人報(bào)送普陀房地局1份”的內(nèi)容，但事實(shí)上拆遷人并未將該協(xié)議提交被上訴人。且被上訴人主要是根據(jù)《拆遷管理細(xì)則》第七條的規(guī)定，履行核發(fā)房屋拆遷許可證、裁決拆遷房屋的補(bǔ)償、安置爭(zhēng)議等房屋拆遷管理的職責(zé)，對(duì)拆遷人與被拆遷人達(dá)成的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被上訴人確實(shí)沒有獲取過。對(duì)此，本院認(rèn)為，公民、法人或其他組織通過政府信息公開申請(qǐng)獲取相關(guān)的政府信息是實(shí)現(xiàn)其知情權(quán)。本案中，上訴人商蘭花要求被上訴人普陀住房局提供“甲方上海市普陀區(qū)‘兩灣一宅’改造開發(fā)指揮部和申請(qǐng)人父親商玉春于1998年9月10日(或1998年9月20日)簽訂的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》”。而實(shí)際上，上訴人商蘭花在2001年就曾向原審法院提起民事訴訟，要求確認(rèn)該協(xié)議無效，且在本案訴訟中，也已經(jīng)向本院提供了其申請(qǐng)公開的這份《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》，且完全知曉協(xié)議內(nèi)容，其知情權(quán)未受到影響。原審法院判決駁回商蘭花的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人商蘭花負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 健
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一四年五月十二日
書 記 員 韓 瑱