自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）楊行初字第7號


原告謝振庭，男。
被告上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市楊浦區(qū)。
法定代表人于洋，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局局長。
委托代理人楊本和，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局副局長。
委托代理人應(yīng)豪，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局工作人員。
原告謝振庭不服被告上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局（簡稱區(qū)房管局）作出的楊房管信公（2013）第91號－告《政府信息公開申請告知書》，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年2月20日公開開庭審理了本案。原告謝振庭，被告區(qū)房管局的委托代理人應(yīng)豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告區(qū)房管局于2013年12月20日作出楊房管信公（2013）第91號－告《政府信息公開申請告知書》，內(nèi)容為：“謝振庭同志：本機(jī)關(guān)于2013年12月9日收到了您要求獲取‘要求獲取上海市楊浦區(qū)房屋土地管理局對上海市楊浦區(qū)長白一村xx號x室甲作出《房屋拆遷行政裁決書》的政府信息’的申請�，F(xiàn)根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（一）項的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，您要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，現(xiàn)將該政府信息提供給您，請查收。請到（地址：長嶺路115號政府信息公開受理點）辦理具體手續(xù)后，由本機(jī)關(guān)予以提供�！痹谥x振庭辦理具體手續(xù)后，被告向原告郵寄了上海市楊浦區(qū)房屋土地管理局（2004）楊房地拆裁字第147號房屋拆遷裁決書。
原告謝振庭訴稱，原告申請獲取的是長白一村xx號x室甲（簡稱長白一村xx號x室甲）的房屋拆遷行政裁決書，被告向原告提供的是上海市楊浦區(qū)長白一村xx號x室（簡稱長白一村xx號x室）的房屋拆遷行政裁決書，原告認(rèn)為被告提供的信息和自己要求獲取的信息不相符，故要求撤銷被告作出的楊房管信公（2013）第91號－告《政府信息公開申請告知書》。
被告區(qū)房管局辯稱，長白一村xx號x室的房屋內(nèi)有兩本戶籍，地址分別記載為長白一村xx號x室和長白一村xx號x室甲，由于裁決書是對房屋進(jìn)行裁決，因原告要求公開長白一村xx號x室甲的裁決指向的就是對長白一村xx號x室房屋所作的裁決，被告已在法定期限內(nèi)依法公開了該房屋拆遷裁決書。故被告認(rèn)為該具體行政行為程序合法，內(nèi)容恰當(dāng)，請求對該政府信息公開申請告知書予以維持。
原告謝振庭于起訴時提供如下證據(jù)：
1、上海市楊浦區(qū)房屋土地管理局（2004）楊房地拆裁字第147號房屋拆遷裁決書及郵寄信封封面。證明被告向原告提供的政府信息和原告要求獲取的不一致。
2、戶口簿內(nèi)頁復(fù)印件兩張。證明長白一村xx號x室和長白一村xx號x室甲是兩戶人家。
3、交通卡復(fù)印件。證明市政府也認(rèn)可長白一村xx號x室和長白一村xx號x室甲是兩戶人家，故在上海市召開世博會時，上海市人民政府按戶發(fā)放了兩張交通卡。
4、楊府信（2014）第2號-告《政府信息公開告知書》。證明楊浦區(qū)人民政府也認(rèn)可長白一村xx號x室和長白一村xx號x室甲是兩戶人家。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供證據(jù)的真實性均無異議。但是認(rèn)為原告提供證據(jù)恰好能夠證明長白一村xx號x室房屋內(nèi)有兩本戶口簿，5個常住戶口，被告提供的拆遷裁決書是針對長白一村xx號x室房屋進(jìn)行裁決，該裁決針對的對象包括一房兩戶五個常住人口，故原告申請的信息即該裁決書，被告依法提供，并無不當(dāng)。
被告于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：
1、政府信息公開申請表。
2、政府信息公開申請收件回執(zhí)。
3、上海市楊浦區(qū)房屋土地管理局（2004）楊房地拆裁字第147號房屋拆遷裁決書。證明該裁決書是原告申請公開的政府信息。
4、送達(dá)回證。證明該裁決書在2004年6月18日就送達(dá)給原告戶。
5、長白一村xx號x室租用公房憑證。
6、長白一村xx號x室和長白一村xx號x室甲的戶籍資料。
證據(jù)5－6證明在長白一村xx號x室房屋內(nèi)有兩本戶口簿，戶籍地址分別為：長白一村xx號x室，戶主朱蘭英，長白一村xx號x室甲，戶主為謝振庭。
7、政府信息公開申請告知書。證明被告在規(guī)定期限內(nèi)對原告的申請予以答復(fù)。
8、掛號信回執(zhí)。證明被告將政府信息公開申請告知書郵寄給原告。
以上證據(jù)同時證明2013年12月9日原告向區(qū)政府信息公開受理窗口提出信息公開申請，區(qū)政府窗口受理后將原告申請轉(zhuǎn)被告處理，被告經(jīng)審核認(rèn)為原告申請公開的政府信息屬于公開范圍，故于2013年12月20日制作政府信息公開申請告知書，于2013年12月27日以掛號信方式向原告郵寄告知書，告知原告被告將提供相關(guān)政府信息，請原告辦理具體手續(xù)。在原告辦理手續(xù)后于2014年1月3日郵寄裁決書。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)3、4、6有異議，認(rèn)為證據(jù)3裁決書確認(rèn)該房內(nèi)在冊戶籍有5人，但是沒有區(qū)分是一本戶籍還是兩本戶籍，故原告認(rèn)為該裁決書是對長白一村xx號x室作出的裁決，而非對長白一村xx號x室甲所作的裁決，認(rèn)為證據(jù)4中送達(dá)案號年份看不清楚，但文字是楊房地拆案字第257號，而拆遷裁決文號是04-147，兩者不一致，該送達(dá)回證上有三個人字跡，字跡不同，且房地局未在送達(dá)回證上蓋公章，認(rèn)為證據(jù)6戶籍資料摘錄因摘錄人身份不明確，所以對摘錄信息的真實性、合法性有異議。對被告提供的其他證據(jù)無異議。對被告證明的執(zhí)法程序沒有異議。
經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原、被告提交的證據(jù)均與本案具有關(guān)聯(lián)性，客觀合法。但原告提供的證據(jù)無法證明其待證事實，故本院不采信。對被告的證據(jù)本院予以確認(rèn)。
庭審中，被告提供《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條作為職權(quán)依據(jù)；提供《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條、第二十一條、第二十三條第一項、第二十六條的規(guī)定作為法律依據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)均沒有異議。
經(jīng)審理查明，2013年12月9日原告向上海市楊浦區(qū)人民政府信息公開受理窗口提出信息公開申請，要求獲取上海市楊浦區(qū)房屋土地管理局對長白一村xx號x室甲作出《房屋拆遷行政裁決書》的政府信息，該窗口受理后將原告申請轉(zhuǎn)被告處理，被告經(jīng)審核認(rèn)為原告申請公開的政府信息即（2004）楊房地拆裁字第147號房屋拆遷裁決書，該裁決書屬于公開范圍，應(yīng)由被告負(fù)責(zé)答復(fù)。2013年12月20日被告制作楊房管信公（2013）第91號－告《政府信息公開申請告知書》，于2013年12月27日以掛號信方式向原告郵寄該告知書，告知被告將提供相關(guān)政府信息，請原告辦理具體手續(xù)，在原告辦理手續(xù)后被告于2014年1月3日向原告郵寄該裁決書。
另查明，長白一村xx號x室為朱蘭英承租的公有住房。該房屋內(nèi)有兩本戶籍，戶籍住址分別記載為長白一村xx號x室和長白一村xx號x室甲。2004年6月1日，原上海市楊浦區(qū)房屋土地管理局以承租長白一村xx號x室的朱蘭英為被申請人作出了上海市楊浦區(qū)房屋土地管理局（2004）楊房地拆裁字第147號房屋拆遷裁決書。
本院認(rèn)為，被告區(qū)房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。負(fù)有政府信息公開義務(wù)的行政機(jī)關(guān)被撤銷或者發(fā)生變更的，由承受其職責(zé)的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。故原上海市楊浦區(qū)房屋土地管理局所作的房屋拆遷裁決現(xiàn)由被告區(qū)房管局負(fù)責(zé)公開。對于原告要求獲取對長白一村xx號x室甲作出的《房屋拆遷行政裁決書》，因被拆遷人、房屋承租人以房屋拆遷許可證核發(fā)之日合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、租用公房憑證、房屋租賃合同計戶，由拆遷人按戶進(jìn)行補償安置，故在拆遷雙方達(dá)不成拆遷補償安置協(xié)議時，由上海市楊浦區(qū)房屋土地管理局按戶進(jìn)行裁決。長白一村xx號x室甲為戶籍地址，僅登記在長白一村xx號x室房屋內(nèi)，并未形成單獨的公房租賃憑證。原上海市楊浦區(qū)房屋土地管理局根據(jù)公房租賃憑證記載對長白一村xx號x室作出的房屋拆遷裁決是針對該承租戶的裁決。故被告根據(jù)該戶籍地址指向的房屋在法定期限內(nèi)向原告提供針對長白一村xx號x室房屋作出的拆遷裁決書，并無不妥。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決如下：
駁回原告謝振庭的訴訟請求。
本案案件受理費人民幣50元，由原告謝振庭負(fù)擔(dān)，免于收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。


審 判 長 徐芳芳
代理審判員 丁雅玲
人民陪審員 陳 蓓
二〇一四年三月十八日
書 記 員 周 圣