自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）浦行初字第131號
　　原告李雪松。
　　被告中華人民共和國洋山出入境檢驗檢疫局。
　　法定代表人鄒興偉。
　　委托代理人蔡春皓。
　　委托代理人陳建明。
　　原告李雪松訴被告中華人民共和國洋山出入境檢驗檢疫局(以下簡稱洋山檢驗檢疫局)要求履行法定職責(zé)一案，原告于2014年4月3日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于同年4月9日立案受理后，于法定期限內(nèi)向被告送達起訴狀副本及書面應(yīng)訴通知。本院依法組成合議庭，于2014年4月22日公開開庭審理了本案。原告李雪松，被告洋山檢驗檢疫局的委托代理人蔡春皓、陳建明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李雪松訴稱，其于2013年12月23日向被告舉報上海伊納思貿(mào)易有限公司(以下簡稱伊納思公司)進口的生產(chǎn)日期為2013年2月18日“瑞特斯波德全榛子(23%)白巧克力100克”商品名稱后面標示“含脆米(3%)”，但配料表中并未標明“脆米”，不符合GB7718-2011第4.1.3.1.2條的違法行為，被告于2014年2月24日作出的回復(fù)違反國家標準規(guī)定，故請求判令確認被告對伊納思公司的違法行為不予處理違法并責(zé)令被告重新作出行政處理決定。
　　原告提供以下證據(jù)材料以證明其主張：1、舉報書；2、被告對原告的回復(fù)；3、商品圖片。原告以上述證據(jù)證明原告曾向被告舉報涉案商品的違法事實，而被告沒有處理。
　　被告洋山檢驗檢疫局辯稱，被告接到原告舉報后通過調(diào)閱單證，電話聯(lián)系等方式調(diào)查，檢查了該批次貨物進口時受理報檢及實施檢驗的記錄，符合進口要求。經(jīng)電話聯(lián)系伊納思公司，該公司聯(lián)系生產(chǎn)商后確認脆米為食品加工的中間成分，脆米由米粉、白砂糖和食鹽組成，而米粉、白砂糖和食鹽已經(jīng)在配料表中標注，我國沒有要求在配料表中標注產(chǎn)品的中間成分的規(guī)定，故被告確認伊納思公司沒有違法行為，并答復(fù)原告。被告已經(jīng)履行了法定職責(zé)，請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告洋山檢驗檢疫局于法定期限內(nèi)向本院提供了相關(guān)的證據(jù)及法律依據(jù)：1、《中華人民共和國食品安全法》第62條、《中華人民共和國食品安全法實施條例》第36條，《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第8條，《中華人民共和國進出口商品檢驗法》第2條，《中華人民共和國進出口商品檢驗法實施條例》第2、4、7條，《中華人民共和國行政處罰法》第20條，《出入境檢驗檢疫行政處罰程序規(guī)定》(質(zhì)檢總局第85號令)第13條，證明被告具有對進口食品進行檢驗和行政執(zhí)法的主體資格；2、編號為XXXXXXXXXXXXXXX的《衛(wèi)生證書》副本；3、該批“瑞特斯波德全榛子白巧克力”中文標簽樣張；4、被告于2014年1月6日的電話記錄；5、伊納思公司于2014年1月9日出具的書面情況說明；6、生產(chǎn)商德國RitterSport公司于2014年1月8日出具的證明文件，以證據(jù)5、6證明脆米系作為半成品加入，其成分已經(jīng)在配料表中標示；7、被告于2014年1月13日的舉報調(diào)查情況報告；8、被告于2014年1月13日的電話記錄，以證據(jù)2-8證明被告對原告舉報事項進行了調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)伊納思公司有違反檢驗檢疫法律法規(guī)的行為；9、原告的舉報書及送達憑證、被告于2014年2月24日的回復(fù)及送達憑證，證明被告對原告的舉報事項進行處理程序合法；10、《預(yù)包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)、《預(yù)包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)問答(修訂版)、《中華人民共和國食品安全法》第62條、《信訪條例》第33條，證明法律適用依據(jù)及執(zhí)法程序依據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1-3沒有異議。原告對被告提供的證據(jù)1-3、9沒有異議；對證據(jù)4、8，認為沒有電話錄音；對證據(jù)5認為系進口商出于自身利益出具，不予認可；對證據(jù)6認為系英文材料；對證據(jù)7認為該調(diào)查報告沒有表明報告對象；對證據(jù)10中，《預(yù)包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)問答(修訂版)認為系2014年修訂，而涉案商品時間為2013年，認為與本案無關(guān)，對《信訪條例》有異議，認為原告系舉報，與信訪無關(guān)，對其他法律適用均無異議。
　　經(jīng)審理查明，2013年12月23日，原告向被告寄送舉報書，稱其購買了伊納思公司進口的“瑞特斯波德全榛子(23%)白巧克力100克”條碼XXXXXXXXXXXXX，生產(chǎn)日期為2013年2月18日，發(fā)現(xiàn)該商品未按照GB7718-2011的規(guī)定將“脆米”標注在配料表中，其要求被告對上述違法行為進行處理。被告于同年12月27日收到該舉報后，對舉報事項進行調(diào)查，先后調(diào)閱涉案商品進口檢驗記錄、向伊納思公司及生產(chǎn)商核實情況、出具調(diào)查報告，并于2014年2月24日作出答復(fù)，認定原告舉報的該批次貨物包裝中品名為“瑞特斯波德全榛子(23%)白巧克力100克含脆米(3%)”，而配料中未標注脆米，系因為脆米作為一種半成品添加到該批次貨物中，主要成分為米粉及其他微量的白砂糖、食鹽、磷脂等，其主要配料均在產(chǎn)品配料表中有所標明，故未做脆米的單獨羅列，即在包裝中明確標示的含脆米(3%)，是指由米粉、白砂糖、食鹽等制成的半成品的脆米在產(chǎn)品中所占比例。上述答復(fù)送達原告后，原告認為被告未履行法定職責(zé)，故訴至本院，要求確認被告對伊納思公司的違法行為不予處理違法并重新作出行政處理決定。
　　本院認為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第62條、《中華人民共和國食品安全法實施條例》第36條、《中華人民共和國進出口商品檢驗法》第2條、《中華人民共和國進出口商品檢驗法實施條例》第7條的規(guī)定，被告作為出入境檢驗檢疫部門，有權(quán)對所負責(zé)地區(qū)的進出口商品檢驗工作進行管理，被告具有對原告的舉報事項進行查處的法定職責(zé)。
　　被告于2013年12月27日收到原告的舉報材料后，即對舉報事項涉及的商品是否存在違反檢驗檢疫法律法規(guī)的情形進行調(diào)查，采取書面審查相關(guān)單證和記錄、質(zhì)詢被舉報人相關(guān)情況、出具調(diào)查報告等方式，并根據(jù)《預(yù)包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)及相關(guān)問答中對復(fù)合配料需要標示其原始配料的情形如何標示原始配料的規(guī)定，認定脆米系作為一種半成品添加到貨物中，主要成分為米粉及其他微量的白砂糖、食鹽、磷脂等，其主要配料均在產(chǎn)品配料表中有所標明，故未做脆米的單獨羅列，且于2014年2月24日作出上述答復(fù)并送達原告，履行了其法定職責(zé)，并無不當(dāng)。原告的訴訟請求無事實證據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李雪松的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告李雪松負擔(dān)(已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 長 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 余繼鐘
二〇一四年四月二十五日
書 記 員 李 贊