自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2013）金行初字第30號(hào)
原告周某。
　　被告上海市公安局金山分局某派出所。
　　第三人褚某。
　　原告周某不服被告上海市公安局金山分局某派出所作出的滬公（金）（山）行決字[2013]第2561300032號(hào)行政處罰決定具體行政行為,于2013年12月11日向本院提起行政訴訟。經(jīng)原告補(bǔ)正立案材料，本院于同月25日依法立案受理并組成合議庭。因褚某與本案有利害關(guān)系，本院于同月26日通知其作為第三人參加訴訟。同月28日，本院向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等訴訟文書。2014年1月7日，本院收到了被告提交的答辯狀及相應(yīng)的證據(jù)材料，同月23日，本院公開開庭審理了本案，原告周某、被告委托代理人沈某、羅某、第三人褚某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年9月10日作出滬公（金）（山）行決字[2013]第2561300032號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定原告與第三人于2013年7月10日有互相毆打的行為，遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》）第四十三條第一款之規(guī)定，對(duì)原告作出罰款人民幣200元的行政處罰決定。
　　原告訴稱，事發(fā)當(dāng)日，系第三人先動(dòng)手打了原告，原告在此次事件中無(wú)責(zé)任，被告未考慮動(dòng)手打人的先后順序，其對(duì)原告作出的被訴行政處罰決定存在事實(shí)認(rèn)定不清等問(wèn)題，故請(qǐng)求撤銷被告作出的滬公（金）（山）行決字[2013]第2561300032號(hào)行政處罰決定。
　　原告為證明其主張，向本院提供了如下證據(jù)：
　　證據(jù)1、行政處罰告知筆錄一份，證明原告當(dāng)時(shí)不同意簽字；證據(jù)2、行政復(fù)議決定書及信封各一份，證明本案經(jīng)過(guò)了行政復(fù)議；證據(jù)3、行政處罰決定書一份，證明被告作出了被訴行政處罰決定；證據(jù)4、公安機(jī)關(guān)信訪告知單一份，證明原告因此事曾向上海市公安局金山分局信訪；證據(jù)5、金山醫(yī)院的放射診斷報(bào)告及出院記錄各一份，證明原告曾患急性闌尾炎、頸椎間盤突出等疾病，以原告的身體條件不可能參與打架；證據(jù)6、2013年9月29日被告出具的情況說(shuō)明一份，證明原告還是用人單位的員工；證據(jù)7、錄音光盤及錄音內(nèi)容文字材料各一份，證明系第三人先動(dòng)手打了原告。
　　被告辯稱，被告作出被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確，符合法定程序和權(quán)限，請(qǐng)求本院依法維持被訴具體行政行為。
　　被告為證明其主張，向本院提供了如下證據(jù)及依據(jù)：
　　一、職權(quán)依據(jù)：《治安管理處罰法》第二條、第九十一條，證明被告具有作出被訴行政處罰決定的職權(quán)。
　　二、執(zhí)法程序依據(jù)及證據(jù)：
　　執(zhí)法程序依據(jù)：《治安管理處罰法》第七十七條、第八十二條、第九十四條、第九十六條、第九十七條。
　　執(zhí)法程序證據(jù)：
　　1、受案登記表一份，證明被告按照法定程序及時(shí)受案登記，并進(jìn)行調(diào)查處理。
　　2、呈請(qǐng)傳喚報(bào)告書、傳喚證各一份，證明被告按照法定程序?qū)υ�告進(jìn)行了傳喚。
　　3、呈請(qǐng)延長(zhǎng)辦案期限報(bào)告書一份。證明被告經(jīng)過(guò)審批延長(zhǎng)了辦案期限。
　　4、行政處罰告知筆錄一份，證明被告向原告告知了作出被訴行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)及原告依法享有的權(quán)利，原告未提出陳述和申辯。
　　5、行政案件處理報(bào)告、行政處罰決定書各一份，證明被告經(jīng)審批后作出了被訴行政處罰決定并將處罰決定書送達(dá)原告。
　　6、行政處罰決定書送達(dá)回執(zhí)一份，證明被告將行政處罰決定書送達(dá)原告戶籍地派出所。
　　三、事實(shí)認(rèn)定證據(jù)：
　　1、原告、第三人的詢問(wèn)筆錄各兩份、證人孫怡的詢問(wèn)筆錄、辨認(rèn)筆錄各一份、證人張之宇的詢問(wèn)筆錄一份，證明原告于2013年7月10日在位于本區(qū)山陽(yáng)鎮(zhèn)杭州灣大道601號(hào)二樓的錦宏健身房?jī)?nèi)有毆打他人的違法行為。
　　2、公安行政案件權(quán)利義務(wù)告知書四份，證明被告告知了原告、第三人及證人孫某、張某相關(guān)的權(quán)利義務(wù)。
　　3、治安案件調(diào)解筆錄兩份，證明被告在辦理該案的過(guò)程中組織過(guò)兩次調(diào)解，原告與第三人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
　　4、上海市公安局驗(yàn)傷通知書兩份，證明原告與第三人的驗(yàn)傷情況。
　　5、第三人的傷勢(shì)照片，證明第三人的傷勢(shì)情況。
　　6、案發(fā)經(jīng)過(guò)一份，證明原告有毆打第三人的行為。
　　7、戶籍資料一份，證明原告身份情況。
　　四、法律適用依據(jù)：《治安管理處罰法》第四十三條第一款，證明被告作出被訴行政處罰決定所適用的法律依據(jù)。
　　第三人述稱，被告作出的被訴行政處罰決定并無(wú)錯(cuò)誤。
　　第三人未向本院提供證據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)2、3、4無(wú)異議；對(duì)證據(jù)1、6的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為該證據(jù)無(wú)法證明原告不具備打架的能力。對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，證據(jù)來(lái)源不合法，且與本案無(wú)關(guān)。第三人對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同被告。
　　原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序依據(jù)、法律適用依據(jù)、執(zhí)法程序證據(jù)1、2、3、6、事實(shí)認(rèn)定證據(jù)2、7無(wú)異議；對(duì)執(zhí)法程序證據(jù)4、5、事實(shí)認(rèn)定證據(jù)1、3、4、6的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)事實(shí)認(rèn)定證據(jù)5的真實(shí)性不予確認(rèn)。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)及依據(jù)均無(wú)異議。
　　本院對(duì)原告的證據(jù)效力作以下認(rèn)定：由于被告、第三人對(duì)原告提供的證據(jù)2、3無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的效力予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)4，雖被告、第三人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，但該信訪告知單產(chǎn)生于被告作出被訴行政處罰決定之后，與本案審查的具體行政行為的合法性沒(méi)有關(guān)聯(lián)，對(duì)該份證據(jù)的效力不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)1，雖被告知人簽名處有涂改的痕跡，但原告承認(rèn)名字系其所簽，手印系其所按，且未能提供證據(jù)證明系被告逼迫其所為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告不提出陳述申辯系其真實(shí)意思表示，本院對(duì)該份證據(jù)的效力予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)5、6，放射診斷報(bào)告及出院記錄距事發(fā)當(dāng)日有數(shù)月時(shí)間，不能證明原告當(dāng)日喪失打架的能力，情況說(shuō)明未反映事發(fā)當(dāng)日的情形，上述兩份證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其效力不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)7，其中案外人的錄音真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，原告與第三人的錄音未征得第三人同意，證據(jù)取得方式不合法，且雙方對(duì)話內(nèi)容無(wú)法證明事發(fā)當(dāng)日的具體情況，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該份證據(jù)的效力不予認(rèn)定。
　　本院對(duì)被告的證據(jù)效力作以下認(rèn)定：由于原告、第三人對(duì)被告提供的職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序依據(jù)、法律適用依據(jù)、執(zhí)法程序證據(jù)1、2、3、6、事實(shí)認(rèn)定證據(jù)2、7無(wú)異議，本院對(duì)以上依據(jù)及證據(jù)的效力予以確認(rèn)；對(duì)執(zhí)法程序證據(jù)4、5中的案件處理報(bào)告，結(jié)合其他執(zhí)法程序證據(jù)，能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈，反映出被告作出被訴行政處罰決定所歷經(jīng)的程序，對(duì)上述兩份證據(jù)的效力予以確認(rèn)；對(duì)執(zhí)法程序證據(jù)5中的行政處罰決定書，該文書上存在部分修改內(nèi)容，而原告提交的行政處罰決定書未進(jìn)行過(guò)修改，因原告提供的該文書應(yīng)視為被告向其送達(dá)的處罰決定書，故本院對(duì)于該份證據(jù)中與原告提供的處罰決定書相同的部分予以確認(rèn)；對(duì)事實(shí)認(rèn)定證據(jù)1、3、4、6，原告對(duì)其真實(shí)性均表示無(wú)異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)來(lái)源合法，與本案相關(guān)聯(lián)，對(duì)其效力予以確認(rèn)；對(duì)事實(shí)認(rèn)定證據(jù)5，該組照片上的時(shí)間顯示為案發(fā)當(dāng)日，且第三人當(dāng)庭確認(rèn)系被告于案發(fā)當(dāng)日所攝，原告雖對(duì)該組照片的真實(shí)性不予確認(rèn)，但未能提供反證予以證明，本院對(duì)該組證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
　　結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述和上述采信的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　2013年7月10日19時(shí)20分許，原告在位于上海市金山區(qū)山陽(yáng)鎮(zhèn)杭州灣大道601號(hào)2樓的錦宏健身房?jī)?nèi)與第三人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后雙方互相毆打?qū)Ψ健１桓嬗谕��?9時(shí)30分接到原告報(bào)案，遂于當(dāng)日受案并展開調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，被告認(rèn)定原告存在毆打第三人的行為，遂依據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，于2013年9月10日作出滬公（金）（山）行決字[2013]第2561300032號(hào)行政處罰決定：對(duì)原告處罰款人民幣200元。原告不服該決定，于2013年9月26日向上海市金山區(qū)人民政府提起行政復(fù)議，該復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年11月12日作出復(fù)議決定，維持了被訴行政處罰決定。原告仍不服，致涉訟。
　　另查明，被告先后于2013年8月21日、9月10日兩次組織原告與第三人就雙方打架事宜進(jìn)行調(diào)解，均未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《治安管理處罰法》第九十一條之規(guī)定，被告具有作出警告及人民幣500元以下罰款的治安管理處罰的職權(quán)。被告在接到原告報(bào)警后，依法進(jìn)行了受案、調(diào)查、調(diào)解、決定、送達(dá)等程序，在作出行政處罰決定前告知了原告行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，執(zhí)法程序符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。被告提供的原告、第三人的詢問(wèn)筆錄及證人的詢問(wèn)筆錄、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)均能證實(shí)原告、第三人于2013年7月10日在錦宏健身房?jī)?nèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并互相毆打?qū)Ψ�，被告�?jù)此認(rèn)定原告具有毆打他人的行為并依據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定對(duì)原告作出罰款人民幣200元的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。原告的訴訟請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。另本院應(yīng)當(dāng)指出，本案被告向原告送達(dá)的行政處罰決定書在注明出生日期等處存在筆誤，雖上述筆誤未影響到原告的合法權(quán)利，但仍有違具體行政行為應(yīng)當(dāng)具備的嚴(yán)謹(jǐn)性，望被告在今后的工作中對(duì)此予以重視和改進(jìn)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告周某的訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告周某負(fù)擔(dān)（已繳納）。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 王永亮
代理審判員 蔣丹霞
人民陪審員 張進(jìn)龍
二〇一四年二月十七日
書 記 員 吳 燕