自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬一中行終字第89號(hào)
上訴人（原審原告）龐琴容。
上訴人（原審原告）趙晶。
上述兩上訴人共同委托代理人A（系上訴人龐琴容之弟）。
被上訴人（原審被告）上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)人民政府。
委托代理人薛麗蓉，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
上訴人龐琴容、趙晶因不予受理建房申請行政行為一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院（2014）閔行初字第4號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月11日立案后，依法組成合議庭，于2014年3月31日公開開庭審理了本案。上訴人龐琴容、趙晶的委托代理人A，被上訴人上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱：浦江鎮(zhèn)政府）的委托代理人薛麗蓉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，龐琴容與趙晶系母女。龐琴容的戶口因出生，于1963年登記在原上�？h某公社某大隊(duì)某號(hào)，性質(zhì)為農(nóng)業(yè)。1984年，因登記結(jié)婚，龐琴容將其戶口遷至原上海縣某某公社某村某巷某號(hào)，后因征地，其戶口性質(zhì)于1985年11月改為市區(qū)居民，并進(jìn)入工廠工作。1988年6月趙晶出生。2007年3月，龐琴容、趙晶戶口自上海市長橋某村某號(hào)某室遷入上海市某區(qū)某村某組某號(hào)乙，戶主為龐琴容母親B，性質(zhì)為非農(nóng)家庭戶口。
2013年8月14日，龐琴容、趙晶提出建房申請，填寫了《浦江鎮(zhèn)村民個(gè)人建房申請表》（以下簡稱：《建房申請表》），經(jīng)其戶口所在村民小組、村民委員會(huì)出具意見后，報(bào)由浦江鎮(zhèn)政府審核。浦江鎮(zhèn)政府收到申請材料后，經(jīng)審核后認(rèn)定龐琴容、趙晶并非某村某組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不符合上海市人民政府令第71號(hào)（以下簡稱：市政府71號(hào)令）《上海市農(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，故于2013年12月17日作出不予受理建房申請的意見。
龐琴容、趙晶原審訴稱，其兩人系母女。龐琴容出生于某村某組，1984年登記結(jié)婚后將戶口遷至原上�？h某某公社某村某巷某號(hào)，1985年因征地農(nóng)轉(zhuǎn)非后進(jìn)入上洗廠工作，并與前夫離婚，在婚姻存續(xù)期間未申請建房。2011年，龐琴容為方便照料中風(fēng)的父親及自身未有建房，向有關(guān)部門提出宅基地建房的要求，但均以非集體經(jīng)濟(jì)組織成員為由被拒絕。龐琴容認(rèn)為，其在某村某組有農(nóng)齡，具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)是該處的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其雖被安排工作，但就業(yè)和勞動(dòng)力安置政策與宅基地建房不相沖突，不能以已安排工作為由剝奪應(yīng)享有的宅基地居住權(quán)，且與市政府71號(hào)令即《上海市農(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》有抵觸。故要求確認(rèn)浦江鎮(zhèn)政府于2013年12月17日作出不予受理龐琴容、趙晶建房申請的行政行為違法。
浦江鎮(zhèn)政府原審辯稱，龐琴容、趙晶于2013年8月13日提出建房申請，浦江鎮(zhèn)政府收到上海市某區(qū)某鎮(zhèn)某村民委員會(huì)（以下簡稱：某村民委員會(huì)）報(bào)送的個(gè)人建房申請材料，進(jìn)行審核后，認(rèn)定龐琴容、趙晶非某村某組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其申請不符合《上海市農(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》的規(guī)定，故出具了不予受理建房申請的意見。該行政行為符合法律規(guī)定，請求駁回龐琴容、趙晶的訴請。
原審認(rèn)為，根據(jù)《上海市農(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》第十三條規(guī)定，浦江鎮(zhèn)政府依法具有對轄區(qū)內(nèi)農(nóng)村村民個(gè)人建房申請進(jìn)行審核的職責(zé)�！渡虾Ｊ修r(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》第十一條規(guī)定，符合申請條件的村民需要新建、改建、擴(kuò)建或者翻建住房的，可以以戶為單位向常住戶口所在地的村民委員會(huì)提出申請，并填寫《農(nóng)村村民個(gè)人建房申請表》。第三條規(guī)定同時(shí)明確，該辦法中規(guī)定的農(nóng)村村民是指具有本市常住戶口的本市農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。龐琴容雖出生于某村某組，但其戶口已于1984年遷入其他集體經(jīng)濟(jì)組織處，并因征地改為非農(nóng)戶口，后進(jìn)入工廠工作，享受城市居民的工資、保險(xiǎn)等待遇，故此時(shí)其不再屬于某村某組集體經(jīng)濟(jì)組織成員。雖然之后龐琴容、趙晶將戶口遷入某村某組，但并不改變兩人并非某村某組村民的事實(shí)�，F(xiàn)浦江鎮(zhèn)政府收到某村民委員會(huì)上報(bào)的龐琴容、趙晶的申請建房材料后，經(jīng)審核認(rèn)定龐琴容、趙晶不符合上述管理辦法可以申請建房的條件，作出本案被訴不予受理建房申請的意見，符合上述法律規(guī)定，程序亦無不當(dāng)。至于龐琴容所述其在某村某組享有農(nóng)齡，亦是基于其原屬該集體組織成員身份而產(chǎn)生，但并不能證明其至今仍是某村某組的成員，故龐琴容、趙晶以此要求確認(rèn)浦江鎮(zhèn)政府所作審核意見違法的主張，依法不能成立。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回龐琴容、趙晶的訴訟請求。判決后，龐琴容、趙晶不服，上訴于本院。
上訴人龐琴容、趙晶訴稱，其堅(jiān)持原審訴稱意見。上訴人龐琴容戶口遷入他處征地改居后，并不能改變或取消其在某村某組還有的應(yīng)當(dāng)享有的未分配的利益。故一審作出的龐琴容原來是集體經(jīng)濟(jì)組織人員，戶口遷出后就是非集體經(jīng)濟(jì)組織人員的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。龐琴容具備申請建房的必要條件。此外，上訴人向有關(guān)部門提交建房申請后，被上訴人應(yīng)當(dāng)會(huì)同土地管理部門進(jìn)行審核，但被上訴人并未與土地管理所相互溝通討論、征詢意見，建房審核意見中也并沒有土地管理所出具的意見。故請求二審法院撤銷原判；支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人浦江鎮(zhèn)政府辯稱，其堅(jiān)持原審答辯意見。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以是否登記為所在地的常住農(nóng)業(yè)戶口作為判斷取得和喪失農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的形式要件，以是否需要本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村土地為基本生活保障為實(shí)質(zhì)要件。根據(jù)上訴人建房申請時(shí)提交的《建房申請表》、戶籍證明等材料，上訴人戶口性質(zhì)是居民，屬于非農(nóng)家庭戶口，上訴人龐琴容于1984年將戶口遷至他處并在之后因征地改為市區(qū)居民，并進(jìn)入工廠工作，不具備農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，并非適格的農(nóng)村個(gè)人建房申請主體；被上訴人在作出不予受理建房申請行政行為前已依法會(huì)同土地管理部門進(jìn)行了審核，閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理所（以下簡稱：浦江鎮(zhèn)規(guī)建所）于2013年10月29日在《建房申請表》規(guī)劃建設(shè)管理所審核意見欄中出具了上訴人并非某村某組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不符合市政府71號(hào)令，不予受理建房申請的意見，并加蓋了公章。由于原先的土地管理部門經(jīng)過拆并，鎮(zhèn)鄉(xiāng)土地管理所被撤掉后，相應(yīng)的職能由規(guī)劃建設(shè)管理所承擔(dān)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
二審開庭審理中，被上訴人仍以其向原審法院提交的職權(quán)、事實(shí)、法律及程序方面的證據(jù)和依據(jù)證明其作出被訴不予受理建房申請行政行為合法。本院就被上訴人作出的被訴行政行為合法性進(jìn)行了全面審查，并在審理中充分聽取了雙方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證意見。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本無誤，本院依法予以確認(rèn)。
本院另查明，2013年9月4日，某村民委員會(huì)在上訴人《建房申請表》村民委員會(huì)意見欄中出具“按政府農(nóng)村村民建房政策辦理”的意見，并加蓋某村民委員會(huì)公章。該欄中打印的“公告期間無異議，同意報(bào)送”被劃去。庭審中，上訴人陳述其建房申請沒有經(jīng)過公告，并稱村委會(huì)不同意公告。
本院認(rèn)為，被上訴人依法具有對轄區(qū)內(nèi)農(nóng)村村民個(gè)人建房申請進(jìn)行審核的職責(zé)�！渡虾Ｊ修r(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》第二條規(guī)定，本辦法適用于本市行政區(qū)域范圍內(nèi)農(nóng)民集體所有土地上農(nóng)村村民新建、改建、擴(kuò)建和翻建住房及其管理。第三條規(guī)定，本辦法中下列用語的含義：（一）農(nóng)村村民，是指具有本市常住戶口的本市農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。第十二條規(guī)定，村民委員會(huì)接到個(gè)人建房申請后，應(yīng)當(dāng)在本村或者該戶村民所在的村民小組張榜公布，公布期限不少于30日。公布期間無異議的，村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在《農(nóng)村村民個(gè)人建房申請表》上簽署意見后，連同建房申請人的書面申請報(bào)送鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）人民政府；公布期間有異議的，村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)召集村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定。本案某村民委員會(huì)收到上訴人的建房申請后，并未進(jìn)入公布程序，僅在《建房申請表》村民委員會(huì)意見欄中出具“按政府農(nóng)村村民建房政策辦理”的意見后上報(bào)被上訴人。被上訴人在浦江鎮(zhèn)規(guī)建所出具意見后，經(jīng)審核認(rèn)為上訴人并非某村某組農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不是適格的農(nóng)村個(gè)人建房申請主體，遂作出不予受理上訴人建房申請的行政行為并無不當(dāng)。被上訴人的辯稱意見，依據(jù)充分，本院予以采信。綜上所述，原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人龐琴容、趙晶負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年四月九日
書 記 員 余 鳳