自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬二中行終字第117號(hào)
　　上訴人(原審原告)上海特萊維護(hù)膚品股份有限公司。
　　法定代表人王作新。
　　委托代理人王奇。
　　委托代理人張丹。
　　被上訴人(原審被告)上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人李維克。
　　委托代理人孫濤，上海唐毅律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人姚翠紅。
　　上訴人上海特萊維護(hù)膚品股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)特萊維公司)因工傷認(rèn)定一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2013)青行初字第46號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年3月11日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行審理。上訴人特萊維公司的委托代理人張丹，被上訴人上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)青浦人保局)的委托代理人孫濤律師，原審第三人姚翠紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，姚翠紅系特萊維公司員工。2012年12月20日17時(shí)許，姚翠紅駕駛電動(dòng)自行車(chē)從特萊維公司返回暫住地，17時(shí)14分途經(jīng)本市青浦區(qū)振盈路勝利路東約200米處發(fā)生交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)對(duì)該起事故進(jìn)行了處理，姚翠紅對(duì)事故不承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，經(jīng)診斷姚翠紅右肋未見(jiàn)明顯骨折，建議三天隨訪。2013年1月6日，姚翠紅被診斷出右側(cè)第5肋骨骨折。2013年4月7日，上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決確認(rèn)2011年2月23日至2012年12月20日特萊維公司與姚翠紅之間存在勞動(dòng)關(guān)系。同年4月23日，姚翠紅向青浦人保局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。同年5月2日，青浦人保局予以受理，經(jīng)調(diào)查取證后于同年6月28日作出青人社認(rèn)〔2013〕1252號(hào)工傷認(rèn)定，認(rèn)定姚翠紅于2012年12月20日發(fā)生的事故傷害，屬于在下班途中受到非本人主要責(zé)任交通事故傷害，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)的規(guī)定，屬于工傷。特萊維公司對(duì)上述工傷認(rèn)定決定不服，提出行政復(fù)議。上海市青浦區(qū)人民政府于2013年10月24日作出維持工傷認(rèn)定的復(fù)議決定。特萊維公司遂向原審法院提起訴訟。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，青浦人保局依法具有作出工傷認(rèn)定的主體資格。姚翠紅提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，青浦人保局作為特萊維公司住所地所在的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)有權(quán)受理。青浦人保局經(jīng)調(diào)查取證，作出被訴工傷認(rèn)定，程序合法。青浦人保局認(rèn)定2012年12月20日姚翠紅與特萊維公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系以及當(dāng)日下班后姚翠紅發(fā)生交通事故的事實(shí)，各方均無(wú)異議。本案的爭(zhēng)議在于姚翠紅所發(fā)生的交通事故是否在下班途中以及該起事故是否導(dǎo)致其右側(cè)肋骨骨折。對(duì)此，原審認(rèn)為，從姚翠紅提供的居住證明以及臨時(shí)居住證所反映的暫住地址以及特萊維公司住所地來(lái)看，事發(fā)當(dāng)時(shí)姚翠紅駕車(chē)路線屬于其下班的合理正常路線。事發(fā)當(dāng)日，姚翠紅的診斷結(jié)果雖未見(jiàn)明顯右肋骨折，但同時(shí)建議隨訪，不排除因事故導(dǎo)致該傷勢(shì)的可能性。此外，姚翠紅的病歷資料反映除事發(fā)當(dāng)日外，其還先后于同年12月23日、12月28以及2013年1月6日等連續(xù)就醫(yī)，足以說(shuō)明骨折與交通事故存在因果關(guān)系。特萊維公司認(rèn)為姚翠紅的骨折系2012年12月20日至2013年1月6日間再次受傷所致，與常理不符，且未能提供證據(jù)予以佐證，不予采信。原審法院據(jù)此判決，維持青浦區(qū)人保局作出的青人社認(rèn)〔2013〕1252號(hào)工傷認(rèn)定的具體行政行為。特萊維公司不服，向本院提起上訴。
　　上訴人特萊維公司上訴稱(chēng)：2012年12月20日以后，姚翠紅一直沒(méi)有到特萊維公司上班，亦未告知其下班途中發(fā)生交通事故受傷的事實(shí)。姚翠紅的居住地在本市青浦區(qū)香花橋附近，事故發(fā)生地不是其正常下班路線的必經(jīng)地，且現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明姚翠紅2013年1月6日診斷的肋骨骨折與2012年12月20日發(fā)生的交通事故有關(guān)。被訴工傷認(rèn)定行政行為認(rèn)定事實(shí)不清，原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)原判和被訴工傷認(rèn)定行政行為。
　　被上訴人青浦人保局辯稱(chēng)：姚翠紅是上訴人單位員工。2012年12月20日姚翠紅從單位下班回暫住地途中發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定，姚翠紅不負(fù)責(zé)任。盡管事故當(dāng)天未檢查出姚翠紅骨折，但此后其連續(xù)就醫(yī)，直至2013年1月6日通過(guò)CT診斷發(fā)現(xiàn)右側(cè)第5根肋骨骨折。被上訴人所作工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
　　原審第三人姚翠紅述稱(chēng)：事發(fā)當(dāng)天，其被120急救車(chē)送到醫(yī)院，在外科檢查時(shí)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)骨折，但胸部一直疼痛，故2012年12月23日、28日持續(xù)到醫(yī)院治療，直至2013年1月6日轉(zhuǎn)胸科診治，通過(guò)CT檢查，才發(fā)現(xiàn)肋骨骨折。其下班回家途中發(fā)生交通事故受到的傷害，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。請(qǐng)求維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人青浦人保局作為上訴人特萊維公司所在地的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)，有權(quán)依法受理原審第三人姚翠紅提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)并作出認(rèn)定。原審第三人姚翠紅2012年12月20日從特萊維公司下班回暫住地途中發(fā)生非本人責(zé)任的交通事故受傷的事實(shí)，有被上訴人青浦人保局提供的上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)青勞人仲(2013)辦字第470號(hào)裁決書(shū)、姚翠紅暫住地居民委員會(huì)的書(shū)面證明、上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)出具的第XXXXXXXXXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、姚翠紅2012年12月20日、23日、28日及2013年1月3日、6日等在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院上海市青浦區(qū)中心醫(yī)院的就醫(yī)病歷記錄、放射診斷報(bào)告(X線)、放射診斷報(bào)告(CT)等證據(jù)證明。被上訴人根據(jù)查明的事實(shí)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)“職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”的規(guī)定，作出被訴工傷認(rèn)定行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。訴訟中，上訴人特萊維公司提出，姚翠紅2012年12月20日發(fā)生交通事故，但直至2013年1月6日才診斷出右側(cè)肋骨骨折，不排除其骨折是事故發(fā)生后因其他原因所致。對(duì)此，本院認(rèn)為，從姚翠紅2012年12月20日發(fā)生交通事故當(dāng)天直至2013年1月6日被確診為肋骨骨折的整個(gè)就醫(yī)情況看，前后數(shù)次就診的部位相同，病情記載連貫，客觀反映了醫(yī)院對(duì)姚翠紅病況逐步排查確診的過(guò)程。上訴人雖表示異議，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明其主張。原審法院判決維持被訴具體行政行為，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由難以成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人上海特萊維護(hù)膚品股份有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 健
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一四年四月十四日
書(shū) 記 員 韓 瑱