自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬二中行終字第170號
　　上訴人(原審原告)鄭洪。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人張凌超。
　　上訴人鄭洪因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2014)靜行初字第16號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年4月11日公開開庭審理了本案。上訴人鄭洪，被上訴人上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱靜安房管局)的委托代理人張凌超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，鄭洪于2013年11月1日向靜安房管局提交政府信息公開申請，要求靜安房管局公開“名稱：被申請人的租金評估單被申請人成立之前的上海市人民政府公共房屋管理處靜安區(qū)辦事處于上海解放以后至1952年8月期間制作的轄區(qū)內(nèi)宗地地塊上居民居住建筑物的租金評估單。該文書中設(shè)置了多項(xiàng)內(nèi)容，有編號，房產(chǎn)的種類等級，使用部位。應(yīng)攤基數(shù)和拆合單位欄是關(guān)于房屋捐稅和幣值改革前的內(nèi)容。附申請人家1949年解放以后戶籍證明”。同月4日，靜安房管局書面告知鄭洪，其填寫的政府信息公開申請內(nèi)容不明確，要求其明確特定政府信息文件名稱、文號或其他特征描述。該函同時(shí)告知鄭洪應(yīng)于2013年11月11日前補(bǔ)正相關(guān)申請內(nèi)容，逾期未補(bǔ)正的，視為放棄申請。同月7日，鄭洪提交書面補(bǔ)正。靜安房管局經(jīng)檢索，于2013年11月18日作出函告，告知鄭洪：依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《政府信息公開條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，政府信息不存在。靜安房管局通過郵寄的方式向鄭洪送達(dá)了文書。鄭洪不服，提起行政復(fù)議。2014年1月17日，上海市靜安區(qū)人民政府作出維持復(fù)議決定。鄭洪不服，起訴要求確認(rèn)靜安房管局作出的政府信息公開函告違法。
　　原審法院認(rèn)為，靜安房管局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。靜安房管局收到鄭洪的申請后，在法定期限內(nèi)向鄭洪作出政府信息公開申請函告，程序符合規(guī)定。靜安房管局收到鄭洪的政府信息公開申請后，進(jìn)行了相應(yīng)的信息檢索，在未查詢到符合其所描述特征的信息后，向鄭洪作出政府信息不存在的函告，符合《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定。靜安房管局作出的函告認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)，判決駁回鄭洪的訴訟請求。判決后，鄭洪不服，上訴于本院。
　　上訴人鄭洪上訴稱：上訴人申請中所涉房屋在當(dāng)時(shí)用于出租
　　，必定有租金評估單，被上訴人系當(dāng)時(shí)轄區(qū)內(nèi)唯一的房地行政管理機(jī)關(guān)，已經(jīng)獲取、記錄、保存了該信息。被上訴人現(xiàn)以查找不到為由答復(fù)上訴人政府信息不存在，不符合法律規(guī)定。原審判決錯(cuò)誤，請求撤銷原審判決，支持上訴人一審的訴訟請求。
　　被上訴人靜安房管局辯稱：被上訴人收到上訴人的申請后，在本局的檔案室進(jìn)行了查找，未發(fā)現(xiàn)上訴人申請公開的政府信息，被上訴人據(jù)此答復(fù)上訴人政府信息不存在，并無不當(dāng)。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的職責(zé)。被上訴人收到上訴人的申請后，認(rèn)為上訴人的申請不明確，要求上訴人予以補(bǔ)正，經(jīng)上訴人補(bǔ)正后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，行政程序合法。上訴人申請獲取的政府信息所涉時(shí)間為上海解放以后至1952年8月，被上訴人在檔案室查找后未發(fā)現(xiàn)上訴人申請獲取的政府信息，遂答復(fù)上訴人政府信息不存在，并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為被上訴人處必定存在其所申請的政府信息，依據(jù)不足，對其上訴請求，本院不予支持。原審判決可予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年四月十五日
書 記 員 沈 倪