自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）靜行初字第3號(hào)
　　原告上海華閔藥房有限公司。
　　法定代表人陳炳文。
　　委托代理人張建華，上海陽(yáng)光卓眾律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人李昌悅，上海陽(yáng)光卓眾律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市食品藥品監(jiān)督管理局靜安分局。
　　法定代表人羅繼鋼。
　　委托代理人周英。
　　委托代理人顏嶄嶸。
　　原告上海華閔藥房有限公司(以下簡(jiǎn)稱華閔藥房)不服被告上海市食品藥品監(jiān)督管理局靜安分局(以下簡(jiǎn)稱食藥監(jiān)局靜安分局)作出的第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定，向本院提起行政訴訟。本院于2014年1月10日受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告華閔藥房法定代表人陳炳文及其委托代理人張建華、李昌悅，被告食藥監(jiān)局靜安分局委托代理人周英、顏嶄嶸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告食藥監(jiān)局靜安分局于2013年11月8日對(duì)原告華閔藥房作出第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定。被告認(rèn)定：2011年3月30日至2013年1月25日，原告在延安西路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX樓自費(fèi)藥房銷售藥品，涉案貨值人民幣XXXXXXX.90元，其中違法所得人民幣XXXXXXX.8元，庫(kù)存貨值金額人民幣348268.10元。原告擅自在經(jīng)藥品監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)的地址以外的場(chǎng)所現(xiàn)貨銷售藥品的行為違反了《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第八條的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十三條、第二十七條第一款第(四)項(xiàng)、《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第三十二條第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第七十三條之規(guī)定，對(duì)華閔藥房處罰如下：1、沒(méi)收違法銷售的藥品柒佰零玖盒(支)；<具體沒(méi)收物品詳見(jiàn)《沒(méi)收物品清單》(滬食藥監(jiān)沒(méi)字[2013]第017號(hào))>；2、沒(méi)收違法所得人民幣肆佰伍拾玖萬(wàn)壹仟貳佰壹拾柒元捌角整；3、罰款人民幣玖佰捌拾柒萬(wàn)捌仟玖佰柒拾壹元捌角整。
　　原告訴稱，2006年10月，上海華東醫(yī)院在閔行區(qū)春申路XXX號(hào)開(kāi)設(shè)了門診部，為方便門診部病人就近配藥，由華東醫(yī)院所屬三產(chǎn)上海宏恩實(shí)業(yè)總公司獨(dú)資在門診部?jī)?nèi)設(shè)立了原告公司，經(jīng)營(yíng)藥品零售。為方便病人配藥，原告于2011年3月28日至2013年1月25日在延安西路XXX號(hào)上海華東醫(yī)院總部5號(hào)樓2樓增設(shè)了一個(gè)配藥點(diǎn)，專門為門診部去總院進(jìn)一步檢查和診療的病人提供配藥服務(wù)。原告認(rèn)為被告作出的行政處罰決定在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均存在明顯錯(cuò)誤。原告配藥點(diǎn)設(shè)在華東醫(yī)院總部醫(yī)療樓內(nèi)部，只限向診療病人提供配藥方便，從未向社會(huì)一般不特定消費(fèi)者零售過(guò)任何藥品，不屬于《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第八條和第三十二條第一款關(guān)于“現(xiàn)貨銷售藥品”的規(guī)定。被告對(duì)原告藥品查封超過(guò)法定期限，且從未告知原告延長(zhǎng)查封的時(shí)間和理由，執(zhí)法程序存在錯(cuò)誤。處罰決定內(nèi)容違反立法本意，處罰不公，給國(guó)有資產(chǎn)造成重大損失，社會(huì)效果很差。對(duì)原告的行為應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條的規(guī)定不予行政處罰。為此，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法撤銷食藥監(jiān)局靜安分局作出的第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定。
　　被告辯稱，被告作出的第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定合法。被告具有處罰職權(quán)，處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿并具有關(guān)聯(lián)性，處罰符合法定程序，適用法律正確，自由裁量合理。由于涉案藥品為處方藥，且數(shù)量較大，不能適用《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條第二款不予行政處罰的規(guī)定，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告于舉證期限內(nèi)提供了如下證據(jù)和依據(jù)：
　　一、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十條規(guī)定：“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外�！薄吨腥A人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例》第五十六條規(guī)定：“藥品監(jiān)督管理部門(含省級(jí)人民政府藥品監(jiān)督管理部門依法設(shè)立的藥品監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，下同)依法對(duì)藥品的研制、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用實(shí)施監(jiān)督檢查�！北桓嬉源俗C明其具有作出被訴具體行政行為的職權(quán)。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告具有行政處罰權(quán)沒(méi)有異議。
　　二、被告以下列證據(jù)證明其作出的行政處罰決定程序合法：
　　1、案件受理記錄；2、立案審批書、立案通知書及簽收；3、責(zé)令改正通知書；4、案件調(diào)查延期申請(qǐng)；5、案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告；6、重大案件討論記錄；7、滬靜食藥監(jiān)聽(tīng)告字[2013]第005號(hào)聽(tīng)證告知書及送達(dá)回執(zhí)；8、滬靜食藥監(jiān)聽(tīng)藥通字[2013]第002號(hào)聽(tīng)證通知書及送達(dá)回執(zhí)；9、聽(tīng)證筆錄；10、聽(tīng)證意見(jiàn)書；11、再次案件討論記錄；12、第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定書、沒(méi)收物品清單及送達(dá)回執(zhí)。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述除證據(jù)9外的其他證據(jù)無(wú)異議。原告認(rèn)為，聽(tīng)證中原告發(fā)表了五個(gè)意見(jiàn)，但證據(jù)9聽(tīng)證筆錄中被告記錄的很簡(jiǎn)單。2013年1月22日立案后，被告到原告處以口頭方式查封了相關(guān)藥品，且沒(méi)有辦理相關(guān)手續(xù)，違反了法定程序。因藥品將過(guò)期，原告在聽(tīng)證前后均請(qǐng)示被告，詢問(wèn)藥品如何處理，也發(fā)過(guò)書面請(qǐng)示函，但聽(tīng)證筆錄中均無(wú)記錄，也沒(méi)有答復(fù)。被告告知原告對(duì)涉案藥品沒(méi)有處置權(quán)，實(shí)際上就是一種強(qiáng)制措施。被告則辯稱，因考慮到原告的行為已經(jīng)涉嫌違法，故告知原告對(duì)涉案藥品沒(méi)有權(quán)利自行處置，但并沒(méi)有對(duì)涉案藥品采取過(guò)查封措施。另原告在聽(tīng)證會(huì)后，并沒(méi)有對(duì)聽(tīng)證筆錄提出異議。
　　三、被告以下列證據(jù)證明其作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚：
　　1、2013年1月22日現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、照片4張；2、2013年7月30日現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄；3、2013年1月22日對(duì)陳炳文的調(diào)查筆錄；4、2013年1月24日對(duì)翁玉妹的調(diào)查筆錄；5、2013年2月7日對(duì)孟美芳的調(diào)查筆錄；6、2013年2月7日對(duì)翁玉妹的調(diào)查筆錄；7、華東醫(yī)院情況說(shuō)明；8、華閔藥房情況說(shuō)明書；9、華閔藥房《入庫(kù)單明細(xì)表》；10、發(fā)票(有2193份，提供有代表性的2份)；11、法人委托書、身份證復(fù)印件；12、華閔藥房《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》復(fù)印件。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1-12沒(méi)有異議。但認(rèn)為證據(jù)4被告要證明的是經(jīng)營(yíng)模式，筆錄中寫明原告有藥品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，在延安西路設(shè)立的是中轉(zhuǎn)站，只針對(duì)華東醫(yī)院的病人，銷售對(duì)象是特定的；證據(jù)7、8證明中轉(zhuǎn)站設(shè)在華東醫(yī)院醫(yī)療樓的2樓，間接證明銷售對(duì)象是特定的。被告則辯稱，原告銷售對(duì)象是不特定的公眾，華東醫(yī)院的病人也是社會(huì)公眾，并不是進(jìn)入華東醫(yī)院治療的病人就是特定對(duì)象。
　　四、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十三條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為�！薄吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條第一款第四項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：……(四)其他依法從輕或者減輕行政處罰的�！�…”《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第八條規(guī)定：“藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)不得在經(jīng)藥品監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)的地址以外的場(chǎng)所儲(chǔ)存或者現(xiàn)貨銷售藥品�！薄端幤妨魍ūO(jiān)督管理辦法》第三十二條第(一)項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，依照《藥品管理法》第七十三條規(guī)定，沒(méi)收違法銷售的藥品和違法所得，并處違法銷售的藥品貨值金額二倍以上五倍以下的罰款：(一)藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)違反本辦法第八條規(guī)定，在經(jīng)藥品監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)的地址以外的場(chǎng)所現(xiàn)貨銷售藥品的；……”《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第七十三條規(guī)定：“未取得《藥品生產(chǎn)許可證》、《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》或者《醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證》生產(chǎn)藥品、經(jīng)營(yíng)藥品的，依法予以取締，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售的藥品和違法所得，并處違法生產(chǎn)、銷售的藥品(包括已售出的和未售出的藥品，下同)貨值金額二倍以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告作出被訴具體行政行為所適用的法律依據(jù)本身沒(méi)有異議。原告認(rèn)為，被告作出行政處罰決定依據(jù)的是《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第八條，主要針對(duì)現(xiàn)貨銷售藥品，但《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第四十五條對(duì)現(xiàn)貨銷售藥品作了嚴(yán)格定義，是指藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)或其委派的銷售人員，在藥品監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)的地址以外的其他場(chǎng)所，攜帶藥品現(xiàn)貨向不特定對(duì)象現(xiàn)場(chǎng)銷售藥品的行為。但被告的行為是針對(duì)特定對(duì)象，雖然場(chǎng)所可能有錯(cuò)誤，但并沒(méi)有違反《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第八條的規(guī)定。
　　原告于舉證期限內(nèi)提供了如下證據(jù)：
　　1、行政處罰決定書；2、沒(méi)收物品清單；3、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照；4、原告藥品經(jīng)營(yíng)許可證及變更記錄。原告以上述證據(jù)證明其起訴資格、主體狀況及企業(yè)負(fù)責(zé)人變更情況。5、關(guān)于華閔藥房被封存的藥品即將過(guò)期的處理意見(jiàn)。原告以此證明曾書面向被告申請(qǐng)解除對(duì)藥品的查封，被告執(zhí)法程序存在錯(cuò)誤。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，在整個(gè)執(zhí)法過(guò)程中被告完全依法履行了職責(zé)，沒(méi)有查封扣押且超過(guò)期限的事實(shí)。被告告知原告不要輕易處置藥品的口頭解釋，是因?yàn)樵�告的行為已�?jīng)涉嫌違法，原告沒(méi)有權(quán)利再行處置涉案藥品，被告依照有關(guān)規(guī)定要求原告不要處置涉案藥品是合法合理的。
　　經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原、被告提供的證據(jù)均真實(shí)、合法，與被訴具體行政行為的合法性具有關(guān)聯(lián)性，均具有證據(jù)效力。
　　經(jīng)審理查明，原告持有《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》，注冊(cè)地址為春申路XXX號(hào)XXX幢三層317、318室，倉(cāng)庫(kù)地址為春申路XXX號(hào)XXX幢四層415室-A。2011年3月30日至2013年1月25日，原告于延安西路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX樓(華東醫(yī)院內(nèi))設(shè)立自費(fèi)藥房。2013年1月17日，被告接相對(duì)人舉報(bào)，反映原告違法銷售藥品。被告經(jīng)檢查后，于2013年1月28日立案。2013年1月31日，被告發(fā)出立案通知書、責(zé)令改正通知書并送達(dá)原告。因案情復(fù)雜，被告三次延期調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，被告認(rèn)定原告在經(jīng)藥品監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)地址以外的場(chǎng)所違法銷售藥品，涉案貨值人民幣XXXXXXX.9元，其中，違法所得人民幣XXXXXXX.8元，庫(kù)存藥品709盒(支)，貨值金額348268.1元。2013年9月20日，被告調(diào)查終結(jié)并作出處罰意見(jiàn)。2013年9月30日，被告進(jìn)行重大案件討論。2013年10月15日，被告發(fā)出聽(tīng)證告知書并送達(dá)原告。2013年10月22日，被告發(fā)出聽(tīng)證通知書并送達(dá)原告。2013年10月31日被告舉行公開(kāi)聽(tīng)證。同日，被告作出聽(tīng)證意見(jiàn)書，建議維持原處罰意見(jiàn)。2013年11月5日，被告再次對(duì)案件集體討論。2013年11月8日，被告作出第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定書、沒(méi)收物品清單并送達(dá)原告。原告不服，向本院提起行政訴訟。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十條、《中華人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例》第五十六條之規(guī)定，被告依法具有對(duì)違反藥品監(jiān)督管理的行為人作出行政處罰的職權(quán)。被告對(duì)原告涉嫌違法的行為立案調(diào)查后，向原告發(fā)出責(zé)令改正通知書，在調(diào)查終結(jié)并提出處罰意見(jiàn)后，又舉行了聽(tīng)證，并在對(duì)原告的申辯意見(jiàn)進(jìn)行討論后，作出行政處罰決定。被告執(zhí)法程序符合法律規(guī)定。審理中，原告對(duì)其在經(jīng)藥品監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)的地址以外的場(chǎng)所銷售藥品、已銷售藥品金額及庫(kù)存藥品數(shù)量均無(wú)異議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，第一，被告是否違法采取了查封措施；第二，原告銷售藥品的行為是否針對(duì)不特定對(duì)象；第三，原告的行為是否符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條規(guī)定的不予處罰情形，被告作出行政處罰決定的裁量是否合理。對(duì)此，本院認(rèn)為，第一，查封是指行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人的場(chǎng)所、財(cái)物采取的限制使用或處置的強(qiáng)制措施。原告認(rèn)為被告口頭告知其對(duì)涉案藥品不得自行處置屬口頭查封措施的觀點(diǎn)，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予采納；第二，《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第四十五條規(guī)定：“本辦法所稱藥品現(xiàn)貨銷售，是指藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)或其委派的銷售人員，在藥品監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)的地址以外的其他場(chǎng)所，攜帶藥品現(xiàn)貨向不特定對(duì)象現(xiàn)場(chǎng)銷售藥品的行為�！痹�告設(shè)立的自費(fèi)藥房位于華東醫(yī)院總部醫(yī)療樓內(nèi)部，僅向診療病人提供配藥，但華東醫(yī)院是針對(duì)不特定對(duì)象提供診療服務(wù)的，故原告銷售藥品的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向不特定對(duì)象現(xiàn)貨銷售藥品；第三，依據(jù)《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第三十二條第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第七十三條的規(guī)定，對(duì)原告的違法行為應(yīng)沒(méi)收違法銷售的藥品和違法所得，并處違法銷售的藥品貨值金額二倍以上五倍以下的罰款。原告的行為雖然沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，但破壞了藥品監(jiān)督管理秩序。被告考慮到原告積極配合調(diào)查，且銷售藥品的初衷在于服務(wù)病人，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定，在法定幅度內(nèi)對(duì)原告從輕處罰，裁量并無(wú)不當(dāng)。綜上，被告作出的行政處罰決定證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，裁量亦無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市食品藥品監(jiān)督管理局靜安分局作出的第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告上海華閔藥房有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　　　

審 判 長(zhǎng) 符德強(qiáng)
代理審判員 馮 旭
人民陪審員 徐靜蘭
二〇一四年三月二十一日
書 記 員 倪 蕾