自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2013）嘉行初字第165號

上海市嘉定區(qū)人民法院
　　行政判決書

(2013)嘉行初字第165號

原告胡鎮(zhèn)澎。

委托代理人徐鎮(zhèn)冶。
　　被告上海市嘉定區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人謝志音。
　　委托代理人趙捷。
　　原告胡鎮(zhèn)澎不服被告上海市嘉定區(qū)住房保障和房屋管理局2013年6月24日作出的不予受理通知書，于2013年9月24日向本院提起訴訟。本院于同年9月29日立案受理。同年10月31日，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告委托代理人徐鎮(zhèn)治、被告委托代理人趙捷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年6月24日作出不予受理通知書，認定原告于2013年6月21日向其提出的房屋裁決申請，屬《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第五項規(guī)定的不予受理的情形，決定不予受理。
　　被告于2013年10月8日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：1、情況說明1份，證明江橋鎮(zhèn)高潮村丁家浜屬于電子商城動遷基地，屬協(xié)議動遷，未核發(fā)拆遷許可證，進而證明其作出不予受理通知認定事實清楚；2、《城市房屋拆遷管理條例》第四條、《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補償安置若干規(guī)定》第十四條、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第三條、第十二條、《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第二條、第三條、第九條第一款第(九)項、第二款，以證明其具有作出不予受理通知的主體資格，以及其作出不予受理通知適用法律、法規(guī)正確、程序合法。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)和依據(jù)均無異議，也認可相關(guān)部門就涉案的動遷未核發(fā)拆遷許可證，但認為在未取得拆遷許可證的情況下，進行協(xié)議動遷不合法，而被告未能履行自己的職權(quán)，以保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
　　原告訴稱，2010年10月，上海電子商城有限公司(下稱電子商城)因進行房地產(chǎn)開發(fā)征用土地，由嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)高潮村提供丁家浜為動遷基地，發(fā)放了《簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議及選擇安置房源告知書》，并明確以房地產(chǎn)權(quán)證或上海市農(nóng)村宅基地使用證及合法有效的造房批文為準則。原告持有的上海市土地房產(chǎn)所有權(quán)證的地址在征用土地動遷范圍內(nèi)，符合電子商城的動遷準則。2013年6月21日，原告就“征地動遷補償”依法向被告提出裁決申請。2013年6月24日，被告以不予受理通知書回復(fù)原告，以原告不符合《城市房屋拆遷管理條例》及《實施細則》規(guī)定的主體資格為由，對原告的申請不予受理。但原告認為，依法申請征地動遷補償裁決是符合《城市房屋拆遷管理條例》及《實施細則》的立法宗旨，電子商城在無房屋拆遷許可證的情況下，就擅自實施拆遷，屬違法動遷，而被告的不予受理通知書違反了《城市房屋拆遷管理條例》第三十四條的規(guī)定，未履行監(jiān)督管理職責(zé)，是不作為行為，也是違法行為，應(yīng)予撤銷。故請求依法撤銷被告作出的不予受理通知書，維護原告的合法權(quán)益。
　　原告就其訴請?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：1、《動遷征地補償裁決申請書》，以證明其于2013年6月21日向被告提出裁決申請的事實；2、《不予受理通知書》，以證明被告就其裁決申請作出了不予受理的決定；3、《行政復(fù)議決定書》，以證明其因不服《不予受理通知書》提出行政復(fù)議的事實；4、《簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議及選擇安置房源告知書》，以證明電子商城告知過其可以簽訂相關(guān)協(xié)議；5、《檔案機讀材料》，以證明電子商城的主體身份。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)的真實性均無異議，但認為證據(jù)3《簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議及選擇安置房源告知書》是電子商城發(fā)布的，與其無關(guān)。
　　被告辯稱，根據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》的規(guī)定，拆遷當(dāng)事人申請裁決的，應(yīng)向被拆遷房屋所在地的區(qū)(縣)房地局提出申請，拆遷當(dāng)事人系指拆遷人、被拆遷人和房屋承租人。而根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》及《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的規(guī)定，拆遷人是指取得房屋拆遷許可證的單位，被拆遷人是指被拆房屋的所有人。截止《國有土地上房屋征收與補償》公布施行的2011年1月21日(之后，無核發(fā)房屋拆遷許可證一事)，無任何取得拆遷許可證的地塊包括原告申請行政裁決的“江橋鎮(zhèn)丁家浜動遷基地”。因此，該地塊不存在拆遷人和被拆遷人。原告就此申請裁決，不符合《城市房屋拆遷管理條例》及《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》規(guī)定的主體資格，屬《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條規(guī)定的不予受理情形。被告因此決定不予受理，適用法律正確。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》的規(guī)定，對裁決申請不予受理的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起5日內(nèi)書面通知申請人。被告在2013年6月21日收到原告的裁決申請后，于同年6月24日即作出《不予受理通知書》并通知原告，程序合法。綜上，原告的訴訟請求不能成立，請求法院駁回原告訴請，維持被告作出的不予受理通知。
　　根據(jù)原、被告所提供的證據(jù)、各自對對方所提供證據(jù)的質(zhì)證意見，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認定以下事實：
　　2013年6月21日，原告以其持有的“上海市土地房產(chǎn)所有證”屬案外人電子商城進行房地產(chǎn)開發(fā)所征用的“江橋鎮(zhèn)高潮村丁家浜動遷基地”范圍，以電子商城為被申請人，向被告提出裁決申請，要求土地補償。因原告所稱的上述“江橋鎮(zhèn)高潮村丁家浜動遷基地”并未取得拆遷許可證，被告在收到原告的申請后，在調(diào)查確認上述事實的情況下，于同年6月24日針對原告的申請作出《不予受理通知書》，以原告的申請屬《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第五項不予受理的情形，決定不予受理，并送達原告。原告不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請復(fù)議。該局經(jīng)審理，于2013年9月9日作出行政復(fù)議決定，維持了被告作出的上述《不予受理通知書》。原告仍不服，遂訴至本院，要求撤銷被告于2013年6月24日作出的《不予受理通知書》。
　　本院認為，根據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第三條、第九條第一款第(五)項的規(guī)定，拆遷當(dāng)事人申請裁決的，應(yīng)向被拆遷房屋所在地的區(qū)(縣)房地局提出申請，申請人主體資格不符合《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》規(guī)定的，裁決機關(guān)不予受理裁決申請。而根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》及《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的規(guī)定，拆遷人是指取得房屋拆遷許可證的單位，被拆遷人是指被拆房屋的所有人。因此，拆遷人和被拆遷人的主體資格均是以取得房屋拆遷許可證為前提。原告以其持有的“上海市土地房產(chǎn)所有證”屬案外人電子商城進行房地產(chǎn)開發(fā)所征用的“江橋鎮(zhèn)高潮村丁家浜動遷基地”范圍，向具有房屋拆遷行政裁決職權(quán)的被告申請裁決。但原告所謂的“江橋鎮(zhèn)高潮村丁家浜動遷基地”并未取得房屋拆遷許可證，不存在法律意義上的拆遷人、被拆遷人。被告因此認定原告不符合《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》規(guī)定的主體資格，就其提出的裁決申請，決定不予受理，事實清楚，符合相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第二款的規(guī)定，對裁決申請不予受理的，裁決機關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起5日內(nèi)書面通知申請人。被告于2013年6月21日收到原告的裁決申請后，于同年6月24日向原告發(fā)出《不予受理通知書》，符合法定程序。綜上，被告針對原告的裁決申請所作出的《不予受理通知書》，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市嘉定區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年6月24日作出的《不予受理通知書》的具體行政行為。
　　案件受理費50元，由原告胡鎮(zhèn)澎負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

　　審　判　長　　王 佳 嶺
　　審 判 員 趙 永 興
　　人民陪審員 宗 小 時
　　
　　二○一三年十一月 十三 日
　　
　　書　記　員 徐 靚



附：相關(guān)的法律條文
　　《中華人民共和國行政訴訟法》
　　 第五十四條 人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：
　　 （一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。　
　　……


審 判 長 王佳嶺
審 判 員 趙永興
人民陪審員 宗小時
二〇一三年十一月十三日
書 記 員 徐 靚