自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬二中行終字第57號(hào)
　　上訴人(原審原告)余增強(qiáng)。
　　委托代理人許斌。
　　被上訴人(原審被告)上海市房地產(chǎn)登記處。
　　法定代表人馬韌。
　　委托代理人李曉。
　　委托代理人李俊琪。
　　被上訴人(原審第三人)孫金海。
　　上訴人余增強(qiáng)因房地產(chǎn)登記一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第164號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人余增強(qiáng)的委托代理人許斌、被上訴人上海市房地產(chǎn)登記處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市登記處)的委托代理人李曉、李俊琪到庭參加訴訟，被上訴人孫金海經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：2010年9月16日，孫金海出具委托書(shū)，委托案外人闞貴珍辦理涉案房屋的相關(guān)事宜，包括辦理涉案房屋的抵押登記、注銷(xiāo)登記手續(xù)及辦理相關(guān)公證手續(xù)；代為辦理涉案房屋的提前還貸或轉(zhuǎn)按揭手續(xù)，簽署相關(guān)文件、合同；代為辦理涉案房產(chǎn)證的領(lǐng)取、掛失、更改、補(bǔ)辦、原始資料調(diào)閱及房產(chǎn)證的密碼領(lǐng)取、更改、補(bǔ)辦；代為簽訂涉案房屋的買(mǎi)賣(mài)合同及撤銷(xiāo)合同、領(lǐng)取房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款及銀行貸款，并協(xié)助買(mǎi)方辦理按揭貸款及其他相關(guān)手續(xù)；代為辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)、登記等事宜。當(dāng)月20日，上海市嘉定區(qū)公證處對(duì)上述委托書(shū)出具了公證書(shū)。同年10月28日，闞貴珍以孫金海名義與余增強(qiáng)簽訂民間借貸抵押合同，雙方約定孫金海向余增強(qiáng)借款人民幣(以下幣種均為人民幣)50萬(wàn)元，孫金海以涉案房屋作抵押，借款期限自2010年10月28日至2010年12月27日。同日，雙方向市登記處提出了涉案房屋的抵押登記，并提交了申請(qǐng)書(shū)、房地產(chǎn)權(quán)證、公證書(shū)(含委托書(shū))、抵押雙方及代理人的身份證、民間借貸抵押合同等材料。市登記處于同日受理，于次日作出核準(zhǔn)房屋抵押登記。市登記處于2010年10月29日核準(zhǔn)閘XXXXXXXXXXXX號(hào)上海市房地產(chǎn)抵押權(quán)登記證明[房地產(chǎn)抵押(現(xiàn)房)]，內(nèi)容為：房地產(chǎn)抵押權(quán)人余增強(qiáng)；房地產(chǎn)權(quán)利人孫金海；房地產(chǎn)坐落陽(yáng)曲路XXX弄XXX號(hào)；室號(hào)203室；債權(quán)數(shù)額500,000元；債務(wù)履行期限2010年10月28日至2010年12月27日止。
　　2011年9月，余增強(qiáng)向上海市虹口區(qū)人民法院提起以孫金海及闞貴珍為被告的民間借貸糾紛訴訟，要求闞貴珍與孫金海共同償還借款并支付利息。該案審理中，余增強(qiáng)變更訴訟請(qǐng)求為判令闞貴珍償還借款本金50萬(wàn)元并支付借款本金自2010年12月28日起至判決生效之日期間的利息，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算；對(duì)孫金海名下的抵押物即涉案房屋進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)并優(yōu)先受償。2012年7月26日，上海市虹口區(qū)人民法院作出(2011)虹民一(民)初字第5661號(hào)民事判決，查明余增強(qiáng)與孫金海及闞貴珍原不認(rèn)識(shí)，2010年余增強(qiáng)通過(guò)中間人介紹與闞貴珍認(rèn)識(shí)，闞貴珍稱(chēng)受孫金海委托向余增強(qiáng)借款50萬(wàn)元，并稱(chēng)孫金海愿意以涉案房屋作抵押擔(dān)保，爾后余增強(qiáng)表示同意借款。該判決書(shū)認(rèn)定孫金海與余增強(qiáng)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不成立，應(yīng)由闞貴珍承擔(dān)借款債務(wù)的償還責(zé)任，系爭(zhēng)抵押權(quán)所欲擔(dān)保的債權(quán)不成立，系爭(zhēng)抵押權(quán)亦隨之無(wú)效，故對(duì)余增強(qiáng)要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的訴請(qǐng)不予支持，據(jù)此判決：1、闞貴珍于判決生效之日起十日內(nèi)償還余增強(qiáng)借款本金38萬(wàn)元；2、闞貴珍于判決生效之日起十日內(nèi)支付余增強(qiáng)上述借款本金38萬(wàn)元自2010年12月28日起至判決生效之日期間的違約金，違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算；3、駁回余增強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。判決后，各方當(dāng)事人均未上訴。
　　2013年8月26日，余增強(qiáng)以上海市虹口區(qū)人民法院判決后其債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由向上海市閘北區(qū)房地產(chǎn)登記處提出索賠，要求償付本金38萬(wàn)元及違約利息。市登記處未予答復(fù)。余增強(qiáng)以市登記處在申請(qǐng)人提供的材料均為真實(shí)的情況下核準(zhǔn)的房地產(chǎn)抵押行為卻被法院認(rèn)定為無(wú)效，顯然未盡審慎注意義務(wù)，致余增強(qiáng)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，故請(qǐng)求確認(rèn)市登記處核準(zhǔn)的閘XXXXXXXXXXXX號(hào)上海市房地產(chǎn)抵押權(quán)登記證明違法；同時(shí)判令市登記處賠償余增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)損失561,133元。
　　原審法院認(rèn)為：市登記處作為負(fù)責(zé)本市房地產(chǎn)登記日常工作的部門(mén)，具有作出被訴抵押登記的法定職權(quán)。余增強(qiáng)及闞貴珍持涉案房屋的房地產(chǎn)權(quán)證及經(jīng)公證的孫金海委托闞貴珍辦理涉案房屋抵押登記等事項(xiàng)的委托書(shū)、民間借貸抵押合同等材料，共同向市登記處提出涉案房屋的抵押權(quán)登記申請(qǐng)，市登記處經(jīng)審查認(rèn)為雙方遞交的材料齊全且形式符合規(guī)定，遂核準(zhǔn)被訴的抵押登記，并無(wú)不當(dāng)。上海市虹口區(qū)人民法院的生效判決書(shū)認(rèn)定余增強(qiáng)所取得的涉案房屋的抵押權(quán)所欲擔(dān)保的債權(quán)不成立，該抵押權(quán)亦隨之無(wú)效，現(xiàn)余增強(qiáng)要求確認(rèn)被訴抵押登記的具體行政行為違法。對(duì)此，原審法院認(rèn)為，作為被訴抵押登記的民事基礎(chǔ)的已被確認(rèn)無(wú)效，故該抵押登記的具體行政行為應(yīng)予撤銷(xiāo)。余增強(qiáng)作為抵押權(quán)人向市登記處遞交了民間借貸抵押合同，證明余增強(qiáng)認(rèn)可該合同的效力；市登記處根據(jù)申請(qǐng)雙方遞交的公證委托書(shū)及民間借貸抵押合同，認(rèn)可申請(qǐng)人具有辦理涉案房屋抵押登記的主體資格并核準(zhǔn)登記，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，市登記處已盡到了審查職責(zé)。余增強(qiáng)要求市登記處賠償經(jīng)濟(jì)損失561,133元，不予支持。原審遂依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第五條第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第1目、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十九條第三款之規(guī)定，判決：1、撤銷(xiāo)市登記處于2010年10月29日作出的閘XXXXXXXXXXXX號(hào)上海市房地產(chǎn)抵押權(quán)登記證明的具體行政行為；2、駁回余增強(qiáng)要求市登記處賠償經(jīng)濟(jì)損失561,133元之訴訟請(qǐng)求。判決后，余增強(qiáng)不服，向本院提起上訴。
　　上訴人余增強(qiáng)上訴稱(chēng)：上海市虹口區(qū)人民法院的民事判決確認(rèn)了闞貴珍無(wú)權(quán)代被上訴人孫金海借款、無(wú)權(quán)代孫金海簽訂房產(chǎn)抵押合同(即民間借貸抵押合同)，被上訴人市登記處未對(duì)民間借貸抵押合同的效力盡到審慎審查義務(wù)，未對(duì)闞貴珍與孫金海之間的委托公證事項(xiàng)進(jìn)行仔細(xì)甄別，未確認(rèn)闞貴珍無(wú)權(quán)代理孫金海簽訂民間借貸抵押合同的事實(shí)，導(dǎo)致上訴人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，損害了上訴人的利益。涉案房地產(chǎn)抵押登記被撤銷(xiāo)，被上訴人市登記處具有明顯過(guò)錯(cuò)和責(zé)任。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人市登記處辯稱(chēng)：上訴人作為抵押權(quán)人向被上訴人遞交了民間借貸抵押合同，證明上訴人認(rèn)可合同效力，被上訴人不具有審查合同效力的職責(zé)。被上訴人依據(jù)上訴人等提交的抵押登記申請(qǐng)及相關(guān)材料，經(jīng)審核，符合《上海市房地產(chǎn)登記條例》及《上海市房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)定(試行)》第2.7.4的規(guī)定，被上訴人遂作出核準(zhǔn)抵押登記行為。被上訴人已盡到審慎審查職責(zé)，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不同意上訴人提出的賠償請(qǐng)求。上訴人若對(duì)公證書(shū)有異議，可向有關(guān)部門(mén)提出。原審法院判決正確，請(qǐng)求維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》第五條規(guī)定，市房屋、土地行政管理部門(mén)負(fù)責(zé)本市房地產(chǎn)登記管理工作。市登記處負(fù)責(zé)本市房地產(chǎn)登記的日常工作。區(qū)縣房地產(chǎn)登記處受市登記處委托，具體辦理房地產(chǎn)登記事務(wù)。第十七條規(guī)定，房地產(chǎn)抵押權(quán)、地役權(quán)和其他依法可以申請(qǐng)登記的房地產(chǎn)權(quán)利的登記證明，由市登記處頒發(fā)。因此，被上訴人市登記處具有受理房地產(chǎn)抵押登記申請(qǐng)，并作出處理決定的法定職權(quán)。《上海市房地產(chǎn)登記條例》第五十條規(guī)定，房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自受理房地產(chǎn)抵押權(quán)登記申請(qǐng)之日起七日內(nèi)完成審核。符合規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)事項(xiàng)記載于房地產(chǎn)登記簿，并通知房地產(chǎn)抵押權(quán)人領(lǐng)取登記證明；不符合規(guī)定條件的，不予登記，并書(shū)面告知申請(qǐng)人。上訴人余增強(qiáng)作為抵押權(quán)人與作為孫金海的委托代理人的闞貴珍，于2010年10月28日共同向被上訴人市登記處提出房地產(chǎn)抵押登記申請(qǐng)，并提供了民間借貸抵押合同、房地產(chǎn)權(quán)證、公證書(shū)(含委托書(shū))、身份證明等材料，市房地產(chǎn)登記處于當(dāng)日受理。被上訴人經(jīng)審核，上述申請(qǐng)雙方遞交材料齊全，遂作出涉案房地產(chǎn)登記行為符合《上海市房地產(chǎn)登記條例》的規(guī)定。被上訴人按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》的規(guī)定盡到了審核責(zé)任，被上訴人所作登記行為并無(wú)不當(dāng)�，F(xiàn)因涉案登記的民事基礎(chǔ)行為民間借貸抵押合同被生效判決確認(rèn)不成立，抵押權(quán)無(wú)效，原審判決撤銷(xiāo)被上訴人2010年10月29日作出的閘XXXXXXXXXXXX號(hào)上海市房地產(chǎn)抵押權(quán)登記行為，適用法律正確。生效民事判決確認(rèn)了上訴人的債權(quán)應(yīng)向闞貴珍主張，并已判決由闞貴珍向上訴人承擔(dān)借款債務(wù)的償還責(zé)任。上訴人以被上訴人未盡到審核義務(wù)而向被上訴人主張賠償，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。原審判決駁回上訴人要求被上訴人市登記處賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由難以成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人余增強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 袁蕾蕾
代理審判員 田 華
二○一四年三月十日
書(shū) 記 員 沈 倪