（2014）滬二中行終字第99號
——上海市第二中級人民法院(2014-3-17)
（2014）滬二中行終字第99號
上訴人(原審原告)劉弦。
被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
上訴人劉弦因政府信息公開申請答復一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2013)虹行初字第148號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2013年11月12日，劉弦向上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱虹口房管局)提出政府信息公開申請，“申請對1985年上海市多倫路XXX弄XXX-XXX號劉子欽戶的房屋普查資料信息公開”。同月13日，虹口房管局出具《收件回執(zhí)》。經(jīng)向內(nèi)部機構(gòu)權(quán)籍科、虹口房管局四川北辦事處查找，虹口房管局未能找到劉弦申請公開的信息，遂于2013年12月4日作出虹房信公開(2013)第KDXXXXXXXX號-答《政府信息公開申請答復書》，答復劉弦，因時間久遠未能找到相關(guān)資料，故無法提供。劉弦不服，起訴要求撤銷上述政府信息公開申請答復，責令虹口房管局公開其申請獲取的信息。
原審法院認為，虹口房管局作為行政機關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復的法定職權(quán)。虹口房管局經(jīng)查找，未查找到劉弦申請公開的信息，遂將情況告知劉弦，該答復并無不當。虹口房管局收到劉弦提出的申請后，在法定期限內(nèi)作出答復，符合法定程序。劉弦認為虹口房管局以歷史久遠查找不到信息為理由，屬于違法，缺乏事實證據(jù)及法律依據(jù)。原審法院遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項之規(guī)定，判決駁回劉弦的訴訟請求。判決后，劉弦不服，上訴于本院。
上訴人劉弦上訴稱：上訴人不同意將(2013)滬二中行初字第148號與(2013)虹行初字第149號案件合并審理，原審法院予以拒絕，造成本案被上訴人有三位代理人參與訴訟，原審程序違法。被上訴人無權(quán)無資格將85全國房屋普查資料定義為只是統(tǒng)計數(shù)據(jù)而非檔案，判決無法律依據(jù)。請求撤銷原審判決，發(fā)回重審。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實清楚，本院予以確認。
本院認為，被上訴人虹口房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的職責。被上訴人收到上訴人的申請后，在其權(quán)籍科、四川北辦事處進行查找，盡到了搜索義務。因未查找到上訴人申請公開的政府信息，遂將此情況答復告知上訴人，并無不當。上海市虹口區(qū)人民法院受理的(2013)虹行初字第148號與(2013)虹行初字第149號行政案件均為劉弦不服政府信息公開申請答復而起訴的案件，且當事人相同，原審法院將上述兩案合并審理，并不違反法律規(guī)定。上訴人認為原審法院違反法定程序，缺乏法律依據(jù)。上訴人的上訴請求，本院不予支持。原審判決可予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人劉弦負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年三月十七日
書 記 員 沈 倪
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
