自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）徐行初字第1號(hào)

原告魏一明。
被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市徐匯區(qū)復(fù)興中路1331號(hào)。
法定代表人陳繼剛，局長。
委托代理人黃時(shí)。
委托代理人陳照根，上海市君志律師事務(wù)所律師。
原告魏一明訴被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局要求政府信息公開一案，于2013年12月26日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月23日公開開庭審理了本案。原告魏一明、被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人黃時(shí)及陳照根到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告根據(jù)原告的申請(qǐng)，于2013年7月17日作出徐房管公開復(fù)（2013）第90號(hào)答復(fù)意見,載明：“經(jīng)審查，因本機(jī)關(guān)未獲取，您要求獲取的政府信息不存在。根據(jù)便民原則，現(xiàn)將滬徐（2002）拆協(xié)字第21號(hào)《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》（適用貨幣補(bǔ)償）復(fù)印件提供給你。”
原告訴稱，2006年1月動(dòng)遷組和原告談動(dòng)遷方案，說明給原告兩套房，并再給40萬人民幣。原告同意后，動(dòng)遷組還同意原告母親選擇一套底樓房屋的要求�？春梅课莺箅p方簽訂合同，動(dòng)遷組將鑰匙給原告，要求原告過半個(gè)月取產(chǎn)證和銀行卡，后動(dòng)遷組給原告產(chǎn)證和發(fā)票，原告問起銀行卡，動(dòng)遷組表明以后再說。此后，動(dòng)遷組經(jīng)常搬家，原告處處碰壁，故希望法院主持公道，讓信息能真正得以公開�，F(xiàn)原告請(qǐng)求法院：1.判令撤銷被告的答復(fù)意見；2.要求被告將某村某號(hào)某室（以下簡稱涉案房屋）的現(xiàn)金補(bǔ)償協(xié)議公開。
被告辯稱，其答復(fù)符合法律規(guī)定，被告處沒有原告要求的現(xiàn)金補(bǔ)償協(xié)議，出于便民原則提供了其他的相關(guān)協(xié)議，故原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院維持被告的答復(fù)行為。
庭審中，被告出示了下列證據(jù)及法律依據(jù)：1.原告要求政府信息公開申請(qǐng)表及申請(qǐng)收件回執(zhí)；2.被告2013年7月17日作出的徐房管公開復(fù)（2013）第90號(hào)答復(fù)意見及《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》；3.國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)；4.《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條、第二十一條第（三）項(xiàng)。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為被告不可能沒有獲取信息，相關(guān)文件規(guī)定動(dòng)遷之后30天內(nèi)，動(dòng)遷組要將相關(guān)資料交給被告，但是至今被告檔案處沒有原告的信息。被告提供給原告的協(xié)議，無法反映原告獲取動(dòng)遷現(xiàn)金與兩套房屋的信息，實(shí)際上被告不愿意真正公開政府信息。
庭審中原告出示了《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》作為證據(jù)（被拆遷人為盧某某），證明存在補(bǔ)償協(xié)議。
被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是認(rèn)為與本案無關(guān)。
經(jīng)審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告于2013年7月5日向被告申請(qǐng)公開政府信息，內(nèi)容是“申請(qǐng)涉案房屋的現(xiàn)金補(bǔ)償協(xié)議。”被告于2013年7月17日向原告作出徐房管公開復(fù)（2013）第90號(hào)答復(fù)意見,載明：“經(jīng)審查，因本機(jī)關(guān)未獲取，您要求獲取的政府信息不存在。根據(jù)便民原則，現(xiàn)將滬徐（2002）拆協(xié)字第21號(hào)《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》（適用貨幣補(bǔ)償）復(fù)印件提供給你�！辈⒏嬷�其訴權(quán)。原告不服,于2013年9月10日向上海市徐匯區(qū)人民政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年11月29日作出了維持的復(fù)議決定。原告對(duì)被告的答復(fù)意見不服，遂起訴來院。
本院認(rèn)為，被告具有受理政府信息公開申請(qǐng)，并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開事宜的職權(quán)。本案中，原告向被告提出政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取涉案房屋的現(xiàn)金補(bǔ)償協(xié)議。被告依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定，自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)，針對(duì)原告申請(qǐng)的內(nèi)容，將信息不存在的情況告知原告，已履行了法定告知義務(wù)，并根據(jù)便民原則，將在拆遷管理中獲取的由拆遷人提供的滬徐（2002）拆協(xié)字第21號(hào)《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》（適用貨幣補(bǔ)償）復(fù)印件提供給原告。原告現(xiàn)起訴要求法院判令被告撤銷答復(fù)意見，并將現(xiàn)金補(bǔ)償協(xié)議公開，理由不成立，本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告魏一明的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告魏一明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年二月十日
書 記 員 沈 懿