自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2013）靜行初字第151號(hào)
　　原告趙繼華。
　　委托代理人陳康美。
　　被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人韓灝。
　　委托代理人張凌超。
　　原告趙繼華不服被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)靜安房管局)作出的政府信息公開(kāi)答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2013年12月5日立案受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2013年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告趙繼華及其委托代理人陳康美，被告靜安房管局的委托代理人張凌超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年8月30日以靜房管集信受［2013］N0157答復(fù)書(shū)告知原告：其提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的內(nèi)容不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，本機(jī)關(guān)不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)。
　　原告訴稱(chēng)，靜安區(qū)規(guī)劃和土地管理局給原告的《來(lái)信答復(fù)》中的表述應(yīng)當(dāng)是有規(guī)則依據(jù)的，其指稱(chēng)的“根據(jù)拆遷管理法律、法規(guī)的規(guī)定”，指向的是特定的拆遷管理法律、法規(guī)文件。被告是拆遷管理機(jī)關(guān)，知道或應(yīng)當(dāng)知道靜安區(qū)規(guī)劃和土地管理局所稱(chēng)的“拆遷人依法保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益”的拆遷管理法律、法規(guī)規(guī)定。原告據(jù)此作的相同描述，指向的就是靜安區(qū)規(guī)劃和土地管理局所指的特定的法律、法規(guī)文件，指向特定，有明確的政府信息內(nèi)容，符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定。請(qǐng)求撤銷(xiāo)靜房管集信受［2013］N0157政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)。
　　被告辯稱(chēng)，原告申請(qǐng)的內(nèi)容無(wú)法指向特定的政府信息，被告據(jù)此作出答復(fù)，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求予以維持。
　　被告于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：1、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表；2、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)；3、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)；4、原告提交的補(bǔ)正材料；5、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)沒(méi)有異議。
　　經(jīng)審核，被告提交的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，且客觀合法，本院予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，原告于2013年8月15日向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，所需政府信息特征描述為：“靜安區(qū)規(guī)劃和土地管理局給趙繼華(本市大華路XXX弄XXX號(hào)XXX室)的《來(lái)信答復(fù)》(2013年8月7日作出)中稱(chēng)：‘拆遷人根據(jù)拆遷管理法律、法規(guī)的規(guī)定，依法保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益’，請(qǐng)求公開(kāi)：包含下列規(guī)范內(nèi)容的文件：被拆遷人的合法權(quán)益由拆遷人根據(jù)拆遷管理法律、法規(guī)的規(guī)定依法保護(hù)。(如屬非本機(jī)關(guān)公開(kāi)職責(zé)權(quán)限，請(qǐng)給予文件名稱(chēng)、文號(hào)、聯(lián)系方式的指引)”。同年8月18日，被告書(shū)面告知原告，其填寫(xiě)的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求原告補(bǔ)正相關(guān)申請(qǐng)內(nèi)容。同年8月19日，原告提交書(shū)面補(bǔ)正稱(chēng)：“對(duì)區(qū)規(guī)土局來(lái)信答復(fù)中的‘拆遷人根據(jù)拆遷管理法律、法規(guī)的規(guī)定，依法保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益’，申請(qǐng)人自身沒(méi)有查到相關(guān)的規(guī)范性文件依據(jù)，考慮到該內(nèi)容涉及房屋動(dòng)拆遷，因此向貴局提出涉案政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，申請(qǐng)中的特征描述指向的是相關(guān)的規(guī)范性文件，在該規(guī)范性文件中明確規(guī)定了上述來(lái)信答復(fù)的內(nèi)容”。同年8月30日，被告作出被訴答復(fù)。
　　本院認(rèn)為，被告靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，經(jīng)補(bǔ)正，于規(guī)定的期限內(nèi)向原告作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，程序符合規(guī)定。根據(jù)原告對(duì)政府信息特征的描述，其申請(qǐng)公開(kāi)的是：包含“被拆遷人的合法權(quán)益由拆遷人根據(jù)拆遷管理法律、法規(guī)的規(guī)定依法保護(hù)”內(nèi)容的規(guī)范性文件。由于上述內(nèi)容的描述無(wú)法指向特定的政府信息，被告據(jù)此認(rèn)定原告的申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，并決定不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律依據(jù)正確。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告趙繼華的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告趙繼華負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 符德強(qiáng)
代理審判員 馮 旭
人民陪審員 史向紅
二〇一三年十二月二十三日
書(shū) 記 員 倪 蕾