（2014）滬一中受終字第13號(hào)
——上海市第一中級(jí)人民法院(2014-2-10)
（2014）滬一中受終字第13號(hào)
上訴人（原審起訴人）朱炳煌。
委托代理人王峰，上海市世通律師事務(wù)所律師。
上訴人朱炳煌因不服上海市奉賢區(qū)人民法院（2013）奉受初字第20號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年1月10日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查。
經(jīng)審查，2013年11月，朱炳煌向原審法院起訴稱，其父親原系上海保溫容器公司保溫瓶廠職工，戶口在上海市靜安區(qū)萬(wàn)航渡路X弄X號(hào)（單位集體戶口）。1958年6月被錯(cuò)劃為“壞分子”，1979年2月中共上海保溫瓶四廠黨總支委員會(huì)作出決定，對(duì)其父親平反，并達(dá)成落政協(xié)議。1993年12月9日，朱炳煌戶口遷入上海市靜安區(qū)萬(wàn)航渡路393弄1號(hào)，但上海保溫瓶四廠又將朱炳煌戶口遷出，以致朱炳煌至今無(wú)法落戶。上海保溫瓶四廠原系國(guó)有企業(yè)，其上級(jí)為上海市輕工業(yè)局，上海保溫瓶四廠國(guó)有資產(chǎn)和組織關(guān)系劃歸上海市奉賢區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，朱炳煌要求判令上海市奉賢區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)申報(bào)朱炳煌戶口，盡快解決其城鎮(zhèn)戶口落戶問(wèn)題，并賠償朱炳煌各項(xiàng)損失人民幣2,725,000元。原審法院認(rèn)為，朱炳煌要求上海市奉賢區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)申報(bào)其戶口，盡快解決其城鎮(zhèn)戶口落戶問(wèn)題,是基于上海保溫瓶四廠“關(guān)于處理A落政善后問(wèn)題的協(xié)議書”，屬于落實(shí)政策善后問(wèn)題，不屬于行政訴訟受案范圍。遂裁定對(duì)朱炳煌的起訴不予受理。朱炳煌不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審裁定，指令原審法院受理。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十一條第（四）項(xiàng)所規(guī)定的起訴條件，提起訴訟應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。本案上訴人提起行政訴訟要求上海市奉賢區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)申報(bào)其戶口，系基于其父親落實(shí)政策的善后問(wèn)題，其請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。原審裁定對(duì)上訴人起訴不予受理，并無(wú)不當(dāng)，本院依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 岳婷婷
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 姚佐蓮
二○一四年二月十日
書 記 員 郟 淳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
