自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2013）靜行初字第148號
　　原告鄭洪。
　　被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人韓灝。
　　委托代理人張凌超。
　　原告鄭洪不服被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱靜安房管局)作出的政府信息公開函告，向本院提起行政訴訟。本院于2013年12月4日立案受理后，依法向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于同月18日公開開庭審理了本案。原告鄭洪及被告靜安房管局的委托代理人張凌超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　被告靜安房管局于2013年9月24日作出政府信息公開函告，內(nèi)容為：鄭洪，本機關于2013年9月5日收到了您提出要求獲取“名稱：租金交付住戶分戶帳，文號：靜新63/2-101-1申請人父親鄭子弘被作為承租人的延安中路XXX弄XXX號租金交付分戶帳。1985年至1994年十年間申請人作為該戶同住人的住戶分戶帳。(1)附戶籍證明”的申請。經(jīng)查，您要求獲取的上述信息不屬于本機關公開職責權限范圍。根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定予以答復，并建議向上海市住房保障和房屋管理局咨詢。
　　原告訴稱，延中房管所系由被告批準并組建，該房管所名稱變更、職能轉型及撤并等不改變被告承受相應職責后的信息公開職責。原告所申請信息由被告履職中制作、獲取并以一定形式記錄和保存，屬于被告公開的職責權限范圍。被告函告無事實及法律依據(jù)，請求判令撤銷被告2013年9月24日作出的函告，判決被告重新作出符合法律規(guī)定的答復文書。
　　被告辯稱，依據(jù)滬府發(fā)(1995)60號文件等規(guī)定，公有住房管理的職責已由市房管局授權各區(qū)縣房地產(chǎn)經(jīng)營公司管理。原告申請的“租金交付住戶分戶帳”屬于公房經(jīng)營管理資料，該信息不屬于被告公開的職責權限范圍，現(xiàn)被告作出的函告認定事實清楚，內(nèi)容正確，請求判決駁回原告的訴訟請求。
　　被告于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：
　　1、原告填寫的政府信息公開申請表、郵寄憑證及被告作出的的政府信息公開函告，證明被告答復程序合法；
　　2、滬房發(fā)靜字第00476號房屋所有權證(部分)及分幢情況表，證明本市延安中路XXX弄XXX號房屋為上海市房地局所有的直管公房；
　　3、滬府發(fā)(1995)60號文件、滬房(1989)公字發(fā)第272號及滬房地籍XXXXXXX號文件，證明公有住房統(tǒng)一由市房地局授權給各區(qū)縣房地產(chǎn)集團經(jīng)營管理；
　　4、2011年3月16日靜安置業(yè)(集團)有限公司出具的證明，證明靜安區(qū)有關公有住房經(jīng)營和管理的租賃資料由該公司下屬物業(yè)公司進行保管；
　　5、關于同意上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局職能配置、內(nèi)設機構和人員編制規(guī)定的批復，證明公有住房經(jīng)營管理業(yè)務并非被告的職責；
　　6、上海市住房保障和房屋管理局網(wǎng)站頁面，證明該局下屬上海市公房經(jīng)營管理事務中心負責全市公房的監(jiān)督管理。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為上述證據(jù)不屬于政府信息行政訴訟案件審理的范圍，且無法證明原告申請的信息不是被告職責權限范圍。為此，原告提交被告組建批復、任命書、上海市靜安區(qū)房產(chǎn)管理局證明、復查意見書等證據(jù)材料。
　　被告認為原告提供的證據(jù)材料與本案無關。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告提供的證據(jù)內(nèi)容真實，形式和來源合法，與被訴政府信息公開告知的合法性具有關聯(lián)性，具有證據(jù)效力，本院予以確認。原告提交的證據(jù)材料與本案沒有關聯(lián)，本院不予采納。
　　經(jīng)審理查明，原告鄭洪于2013年9月4日向被告靜安房管局提出申請，要求公開“名稱：租金交付住戶分戶帳，文號：靜新63/2-101-1申請人父親鄭子弘被作為承租人的延安中路XXX弄XXX號租金交付分戶帳。1985年至1994年十年間申請人作為該戶同住人的住戶分戶帳。(1)附戶籍證明”的申請。被告在審查后，于2013年9月24日作出被訴函告，并通過郵寄的方式向原告送達了文書。原告不服，于2013年10月18日向上海市靜安區(qū)人民政府提起行政復議，復議機關審查后作出維持復議決定。
　　本院認為，被告靜安房管局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責。被告收到原告的申請后，于法定期限內(nèi)向原告作出政府信息公開申請函告，程序符合規(guī)定。政府信息系行政機關在履職過程中制作或獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。原告申請被告公開“租金交付住戶分戶帳”屬于公房經(jīng)營和管理資料等范圍，被告并非信息所涉事項的主管機關，被告據(jù)此依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定作出答復，認定事實清楚，適用法律依據(jù)正確。原告主張其申請公開的信息屬于被告公開的職責權限，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告鄭洪的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告鄭洪負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　　　
　　　

審 判 長 朱曉婕
審 判 員 張晴莎
人民陪審員 徐靜蘭
二〇一三年十二月二十三日
書 記 員 倪 蕾