自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2013）滬二中行初字第59號
　　原告劉陳寶。
　　委托代理人虞軍。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市虹口區(qū)人民政府。
　　法定代表人曹立強。
　　委托代理人時晟。
　　委托代理人陳曉棟。
　　原告劉陳寶不服被告上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡稱虹口區(qū)政府)所作[2013]虹府復(fù)不受字第7號不予受理行政復(fù)議申請決定，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告虹口區(qū)政府送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了答辯狀及作出被訴具體行政行為的證據(jù)。本院依法組成合議庭，于2013年11月20日公開開庭審理了本案。原告劉陳寶的委托代理人葛葦剛，被告虹口區(qū)政府的委托代理人時晟、陳曉棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告虹口區(qū)政府于2013年7月11日作出[2013]虹府復(fù)不受字第7號不予受理行政復(fù)議申請決定，認定原告劉陳寶提出的行政復(fù)議申請不符合受理條件，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》(以下簡稱《行政復(fù)議法》)第十七條的規(guī)定，決定不予受理。
　　原告劉陳寶訴稱：上海萬通房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司(以下簡稱萬通公司)申請的建設(shè)內(nèi)容是商品住宅房(土地儲備)，而原上海市虹口區(qū)城市規(guī)劃管理局(因機構(gòu)改革現(xiàn)為上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局，以下簡稱虹口規(guī)土局)虹規(guī)(1999)第33號《關(guān)于核發(fā)天水路(74號)基地危棚簡屋改造建設(shè)項目選址意見書的通知》(以下簡稱《通知》)上用地性質(zhì)變成土地儲備，與申請內(nèi)容不符，且該局未發(fā)現(xiàn)涉及的拆遷戶數(shù)及面積錯誤。原告屬于被拆遷范圍，故與原告有利害關(guān)系。為此，原告對核發(fā)該《通知》向被告申請行政復(fù)議，原告的復(fù)議申請符合行政復(fù)議的受理條件。被告作出的不予受理決定，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。故請求判決確認被告作出的[2013]虹府復(fù)不受字第7號不予受理行政復(fù)議申請決定違法。
　　被告虹口區(qū)政府辯稱：虹口規(guī)土局作出的《通知》與原告沒有利害關(guān)系，原告對此提起行政復(fù)議不具備受理條件。被告根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》(以下簡稱《行政復(fù)議條例》)第二十八條第(二)項的規(guī)定，決定對原告的行政復(fù)議申請不予受理，認定事實清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，請求判決駁回原告的訴訟請求。
　　被告向本院提供了行政復(fù)議申請書及所附材料、行政復(fù)議不予受理決定書及郵寄憑證。上述證據(jù)材料證明被訴不予受理決定認定事實清楚，執(zhí)法程序合法。原告提供了[2013]虹府復(fù)不受字第7號不予受理行政復(fù)議申請決定、滬房地資復(fù)決字(2007)第149號行政復(fù)議決定書、虹房地(99)字第95號《關(guān)于核發(fā)74號危改地塊房屋拆遷許可證的通知》、虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號-答政府信息公開申請答復(fù)書，證明原告屬于拆遷范圍，拆遷許可系依據(jù)《通知》等核發(fā)，原告與《通知》之間有利害關(guān)系，故向被告申請復(fù)議，被告作出的不予受理決定缺乏依據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原、被告對上述證據(jù)的真實性無異議，原告認為被告未在不予受理行政復(fù)議申請決定書上說明不予受理的理由，被告2013年7月15日才向原告郵寄不予受理行政復(fù)議申請決定，行政程序不合法，且《通知》上用地性質(zhì)變成土地儲備，與申請內(nèi)容不符，拆遷戶數(shù)及面積錯誤。原告屬于被拆遷范圍，故與原告有利害關(guān)系。被告則認為，原告的證據(jù)恰恰證明了《通知》與原告沒有利害關(guān)系，對原告產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)影響的是房屋拆遷許可。經(jīng)審查，原、被告提供的證據(jù)真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
　　本院經(jīng)審理查明：被告于2013年7月8日收到原告提出的行政復(fù)議申請，原告請求被告確認虹口規(guī)土局作出核發(fā)《通知》具體行政行為違法。被告經(jīng)審查，認為原告與《通知》之間不具有利害關(guān)系。2013年7月11日，被告根據(jù)《行政復(fù)議條例》第二十八條第(二)項、《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定,作出[2013]虹府復(fù)不受字第7號不予受理行政復(fù)議申請決定，對原告的行政復(fù)議申請不予受理。原告不服，向本院提起訴訟。
　　本院認為：根據(jù)《行政復(fù)議法》第十二條第一款規(guī)定，對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議。被告虹口區(qū)政府具有對本案原告向其提出的行政復(fù)議申請進行處理的職權(quán)。被告收到原告的申請后，在法定期限內(nèi)作出不予受理行政復(fù)議申請決定，符合《行政復(fù)議法》第十七條的規(guī)定，行政程序合法。《行政復(fù)議條例》第二十八條第(二)項規(guī)定，復(fù)議申請人與具體行政行為有利害關(guān)系，應(yīng)當予以受理。被告經(jīng)審查認定，原告申請行政復(fù)議的《通知》，系虹口規(guī)土局對萬通公司關(guān)于建設(shè)項目選址所作意見，與原告不具有利害關(guān)系，原告對該《通知》向被告申請行政復(fù)議，不符合行政復(fù)議受理條件。被告決定不予受理原告的行政復(fù)議申請，認定事實清楚，適用法律正確。原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項的規(guī)定，本院判決如下：
　　駁回原告劉陳寶的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告劉陳寶負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
人民陪審員 王承奇
二○一三年十一月二十日
書 記 員 沈 倪