自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2013）滬二中行終字第617號(hào)
　　上訴人(原審原告)張長(zhǎng)華。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)。
　　法定代表人陸文。
　　委托代理人包艷，上海市理誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人李慈玲，上海市理誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人張長(zhǎng)華因計(jì)劃生育行政獎(jiǎng)勵(lì)一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2013)虹行初字第96號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2013年12月26日公開開庭審理了本案。上訴人張長(zhǎng)華，被上訴人上海市虹口區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱虹口衛(wèi)生計(jì)生委)的委托代理人李慈玲律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定，張長(zhǎng)華與案外人王某某于1994年10月登記結(jié)婚，1995年11月5日育有一女，1998年雙方離婚。張長(zhǎng)華至今未辦理《獨(dú)生子女父母光榮證》。原上海市虹口區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱虹口人口計(jì)生委)收到上海市虹口區(qū)人民政府信訪辦公室轉(zhuǎn)來的張長(zhǎng)華于2013年3月22日反映要求領(lǐng)取計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的信訪事項(xiàng)件。2013年4月8日，虹口人口計(jì)生委向上海市虹口區(qū)檔案館進(jìn)行查詢，未發(fā)現(xiàn)張長(zhǎng)華的獨(dú)生子女登記檔案。2013年4月10日，虹口人口計(jì)生委作出《關(guān)于虹人計(jì)生信XXXXXXX號(hào)的信訪答復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《信訪答復(fù)》)：根據(jù)現(xiàn)行的《上海市計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)助若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第三條(領(lǐng)取光榮證條件)，“依法生育一個(gè)子女后自愿不再生育的本市戶籍公民，在子女年滿16周歲之前,可以在本市申領(lǐng)《光榮證》”。第八條(獨(dú)生子女父母年老時(shí)的計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi))“持有《光榮證》的本市戶籍公民，按照下列規(guī)定領(lǐng)取一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)……”�，F(xiàn)張長(zhǎng)華的孩子已超過16周歲，因此不能領(lǐng)取《光榮證》，故不能享受獨(dú)生子女父母年老一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。張長(zhǎng)華對(duì)答復(fù)不服，起訴至原審法院。原審法院另認(rèn)定，案外人王某某提供了其2002年在原籍申領(lǐng)的《光榮證》，該證父親欄姓名不是張長(zhǎng)華。虹口人口計(jì)生委變更為虹口衛(wèi)生計(jì)生委。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《上海市人口與計(jì)劃生育條例》(以下簡(jiǎn)稱《人口計(jì)生條例》)第四條之規(guī)定，虹口衛(wèi)生計(jì)生委對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的人口與計(jì)劃生育管理工作負(fù)有法定職責(zé)。虹口衛(wèi)生計(jì)生委收到張長(zhǎng)華要求領(lǐng)取計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的信訪事項(xiàng)后，雖以《信訪答復(fù)》的形式進(jìn)行了答復(fù)，但該答復(fù)內(nèi)容設(shè)定了張長(zhǎng)華的權(quán)利義務(wù)，故該答復(fù)系可訴的具體行政行為。根據(jù)《規(guī)定》第八條規(guī)定，“持有《光榮證》的本市戶籍公民，按照下列規(guī)定領(lǐng)取一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)……”，即領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的條件之一為持有《光榮證》。2013年4月8日虹口衛(wèi)生計(jì)生委向上海市虹口區(qū)檔案館進(jìn)行查詢，沒有張長(zhǎng)華的獨(dú)生子女登記檔案。而張長(zhǎng)華女兒于1995年11月5日出生，至上述查詢之日已經(jīng)超過16周歲。根據(jù)《規(guī)定》第三條規(guī)定，“依法生育一個(gè)子女后自愿不再生育的本市戶籍公民，在子女年滿16周歲之前，可以在本市申領(lǐng)《獨(dú)生子女父母光榮證》”。故虹口衛(wèi)生計(jì)生委認(rèn)定張長(zhǎng)華已經(jīng)不符合領(lǐng)取《光榮證》的條件，并無不當(dāng)。張長(zhǎng)華認(rèn)為虹口衛(wèi)生計(jì)生委有責(zé)任和義務(wù)在其符合領(lǐng)取《光榮證》的時(shí)候通知其前去辦理。對(duì)此，原審法院認(rèn)為，根據(jù)《規(guī)定》第三條之規(guī)定，領(lǐng)取《光榮證》是公民一種自愿申領(lǐng)行為，虹口衛(wèi)生計(jì)生委并無通知公民辦理《光榮證》的法定職責(zé)，故張長(zhǎng)華的主張缺乏法律依據(jù)，不予采納。虹口衛(wèi)生計(jì)生委收到張長(zhǎng)華2013年3月22日向上海市虹口區(qū)人民政府信訪辦公室反映的信訪事項(xiàng)后，于2013年4月10日作出《信訪答復(fù)》，屬在合理期限內(nèi)作出答復(fù)。據(jù)此，原審法院依據(jù)《人口計(jì)生條例》第三十七條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回張長(zhǎng)華的訴訟請(qǐng)求。張長(zhǎng)華不服原審判決，向本院提起上訴。
　　上訴人張長(zhǎng)華上訴稱：上訴人曾在2010年領(lǐng)取過失業(yè)保險(xiǎn)金，區(qū)和街道相關(guān)部門應(yīng)該通知上訴人辦理《光榮證》。案外人王某某領(lǐng)取過《光榮證》，上訴人應(yīng)該可以享受計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求法院予以撤銷，并判決支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人虹口衛(wèi)生計(jì)生委辯稱：領(lǐng)取《光榮證》是獲得計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的前提條件之一。申領(lǐng)《光榮證》是公民自愿的行為，被上訴人無義務(wù)通知申領(lǐng)。上訴人前妻再婚后雖領(lǐng)取過《光榮證》，但該證上沒有上訴人的名字。上訴人申領(lǐng)計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)時(shí)，其女兒已年滿16周歲，不符合領(lǐng)取《光榮證》的條件。被上訴人所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求維持原審判決。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)是上海市對(duì)依法生育一個(gè)子女后自愿不再生育的本市戶籍公民給予的一次性獎(jiǎng)勵(lì)。但申領(lǐng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)應(yīng)該符合相關(guān)的法定條件。原《上海市計(jì)劃生育條例》第二十三條規(guī)定，一對(duì)夫妻生育一個(gè)孩子后不再生育，其子女在十六周歲以內(nèi)的，可以申請(qǐng)領(lǐng)取《獨(dú)生子女證》，憑證享受相關(guān)待遇�，F(xiàn)行的《人口計(jì)生條例》亦明確，依法生育一個(gè)子女后，自愿不再生育的公民，在子女年滿16周歲之前，由區(qū)、縣人口和計(jì)劃生育行政管理部門按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向其頒發(fā)《光榮證》。持有《光榮證》的公民，可以享受在年老退休時(shí)，領(lǐng)取一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)�，F(xiàn)上訴人張長(zhǎng)華向其所在區(qū)計(jì)劃生育行政管理部門申領(lǐng)計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，但未能提供相應(yīng)的《獨(dú)生子女證》或《光榮證》，且其亦確認(rèn)此前未申領(lǐng)過該證。而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定，持有上述證件是享受計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的前提條件。訴訟中，上訴人前妻王某某提供了其再婚后在原籍申領(lǐng)的《光榮證》復(fù)印件，但該證父親一欄，填寫的并不是上訴人的名字。被上訴人經(jīng)審查，對(duì)上訴人提出申領(lǐng)計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的主張作出被訴的信訪答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原審法院判決駁回張長(zhǎng)華的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，本院難以支持。上訴人如對(duì)案外人王某某獲取的《光榮證》有異議，可以另行通過其他法律途徑解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張長(zhǎng)華負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 健
代理審判員 袁蕾蕾
代理審判員 崔勝東
二○一四年一月十七日
書 記 員 韓 瑱