自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬二中行終字第5號
　　上訴人(原審原告)黃佳懋。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳必華。
　　委托代理人徐林發(fā)。
　　原審第三人上海新蘭房地產開發(fā)有限公司。
　　法定代表人韓石。
　　委托代理人郁桂蘭。
　　委托代理人張雅娟。
　　上訴人黃佳懋因房屋拆遷裁決一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第160號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人黃佳懋，被上訴人上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱閘北房管局)的委托代理人徐林發(fā)，原審第三人上海新蘭房地產開發(fā)有限公司(下稱新蘭公司)的委托代理人郁桂蘭、張雅娟到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原審認定，本市甘肅路XXX號XXX室、灶間屬公房，承租人為黃佳懋，房屋類型為職工住宅3(3)，其中105室面積為16.8平方米，灶間為2.9平方米。該房屋戶籍在冊人員1人，即戶主黃佳懋。2007年9月27日，新蘭公司依法取得拆許字(2007)第14號房屋拆遷許可證，上址房屋被納入拆遷范圍。新蘭公司愿意以2011年6月5日為評估時點的評估單價對黃佳懋進行安置補償。被拆房屋經上海盛北房地產估價有限公司評估，房地產市場評估單價為人民幣(以下幣種均為人民幣)20,233元/平方米，并向黃佳懋送達了評估報告。同時點，該基地被拆房屋的評估均價為21,012元/平方米。拆遷中，因拆遷雙方就房屋拆遷補償安置無法達成協議，故新蘭公司于2013年6月6日向閘北房管局提出裁決申請。閘北房管局于次日受理后，向黃佳懋送達了房屋拆遷裁決申請書副本、受理通知書及會議通知等。閘北房管局于同年6月13日組織黃佳懋及新蘭公司進行調解，未果。閘北房管局遂于同年7月2日作出閘房管拆裁字(2013)第254號房屋拆遷裁決，裁決認定：被拆房屋的建筑面積為32.51平方米。黃佳懋戶核定安置人口1人。因被拆房屋的評估單價低于基地評估均價，故按基地評估均價計算。被拆房屋價值補償中的評估價格為546,480.10元，套型補貼為315,180元，價格補貼為204,930.04元，被拆面積補貼為65,020元、未見證面積殘值補貼10,000元；綜合上述款項，該戶共可得貨幣補償款1,141,610.14元或安置六類地區(qū)房屋建筑面積65.02平方米。裁決的安置房源位于浦東新區(qū)鶴永路XXX弄XXX號XXX室(實測建筑面積78.25平方米，實際計價面積76.191平方米，公示單價7,245元/平方米，房屋公示價552,003.80元)、浦東新區(qū)鶴永路XXX弄XXX號XXX室(實測建筑面積74.55平方米，實際計價面積72.5115平方米，公示單價7,415元/平方米，房屋公示價537,672.77元)。因安置房源價值低于黃佳懋可得的貨幣補償款，新蘭公司還應向黃佳懋支付價值標準房屋調換差價款51,933.57元。新蘭公司還應根據滬價商[2002]010號文有關規(guī)定向黃佳懋支付有關家用設施移裝費等費用。裁決書送達后，黃佳懋不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請行政復議，后該局維持了被訴房屋拆遷裁決。黃佳懋仍不服，起訴至原審法院，要求撤銷閘北房管局作出的上述房屋拆遷裁決。
　　原審認為，根據《國有土地上房屋征收與補償條例》(下稱《征收與補償條例》)第三十五條的規(guī)定，該條例實施前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。本案中所涉的房屋拆遷許可證核發(fā)于《征收與補償條例》施行之前，故應當繼續(xù)沿用《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》(下稱《拆遷實施細則》)及相關文件規(guī)定。依據《拆遷實施細則》第二十四條的規(guī)定，閘北房管局作為房屋拆遷工作管理部門，具有在本行政區(qū)域內進行房屋拆遷裁決的法定職權。2007年9月27日，新蘭公司依法取得拆許字(2007)第14號房屋拆遷許可證，黃佳懋房屋被依法納入拆遷范圍。因黃佳懋與新蘭公司就拆遷安置補償問題無法達成協議，新蘭公司向閘北房管局申請房屋拆遷裁決。閘北房管局受理后，依法組織拆遷雙方進行調解，但未果，閘北房管局遂在法定期限內作出裁決并送達黃佳懋，其執(zhí)法程序符合相關規(guī)定。在事實認定方面，關于黃佳懋所在拆遷基地是否適用“兩輪征詢制”的問題。因該基地在《征收與補償條例》施行前已依法取得了拆遷許可證，且其不屬于市房屋拆遷管理部門按照滬房管拆(2009)88號文研究確定的試點基地。因此，黃佳懋認為該基地應適用“兩輪征詢制”的觀點，缺乏法律依據，本院不予采納。關于被拆房屋的面積認定問題，本案被拆房屋的租用公房憑證上記載黃佳懋戶的獨用租賃部位為105室及灶間，閘北房管局以此兩部分面積作為黃佳懋戶的整體居住面積計算，并無不妥。同時，因被拆房屋的類型歸入職工住宅3(3)，故閘北房管局以租用公房憑證上記載的上述面積為基礎，并按房屋類型的相應系數換算成建筑面積，符合相關規(guī)定。關于被拆房屋的評估時點問題，新蘭公司結合該基地的實際情況以2011年6月5日作為估價基準日，估價機構以此對當前的市場單價做出判斷，亦無不當。閘北房管局在裁決中對被拆房屋的狀況等事實認定清楚，相關安置補償金額計算正確，安置房源調配權屬清晰。黃佳懋的主張，缺乏事實及法律依據，原審法院不予采納。原審遂判決：維持閘北房管局作出的閘房管拆裁字(2013)第254號房屋拆遷裁決的具體行政行為。判決后，黃佳懋不服，上訴于本院。
　　上訴人黃佳懋上訴稱，被拆房屋所在基地拆遷許可證違法，被上訴人沒有提供拆遷許可證合法的證據；被拆房屋所在基地拆遷許可證于2007年核發(fā)，于2011年11月20日啟動，評估價格與實際不符，安置房屋是2002年而非2007年的房屋；被拆房屋面積認定錯誤，遺漏上訴人戶天井面積。原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求撤銷原審判決，改判支持其一審訴訟請求。
　　被上訴人閘北房管局辯稱，拆遷許可證的合法性與本案房屋拆遷裁決的合法性審查無關；被拆房屋及安置房屋的評估時點均為2011年6月5日，符合法律規(guī)定；根據滬房地資拆(2001)673號文，被上訴人根據被拆房屋租賃憑證記載的105室及灶間面積乘以相應系數換算成建筑面積合法有據。被上訴人所作房屋拆遷裁決適用法律法規(guī)正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人新蘭公司述稱，同意被上訴人的意見，請求駁回上訴，維持原判。
　　經審理查明，原審法院認定事實有被上訴人提供的拆許字(2007)第14號房屋拆遷許可證、房屋拆遷期延長許可通知，房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知、調查筆錄、房屋拆遷裁決書及上述各項材料的送達回證，租用公房憑證、戶籍資料、被拆房屋估價分戶報告單、試看房屋回單、動遷談話記錄、安置房屋的房源調劑聯系單及公示單等證據證明，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人閘北房管局依法具有作出房屋拆遷裁決的職權。被上訴人受理原審第三人新蘭公司的裁決申請后，依法進行了審查，并組織上訴人戶和原審第三人進行了調解。在調解不成的情況下，于法定期限內作出本案被訴房屋拆遷裁決，并向雙方進行了送達，執(zhí)法程序合法。被上訴人認定被拆房屋的類型、部位、建筑面積、評估單價以及安置房屋的市場價格等事實，均有相應證據證實，對上訴人戶應得的各類補貼和獎勵計算準確，房屋拆遷裁決認定事實清楚。根據《征收與補償條例》第三十五條的規(guī)定，該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。本案所涉房屋拆遷許可證系2007年核發(fā)，被上訴人依照《拆遷實施細則》等依據作出裁決，適用法律正確。被拆房屋租用公房憑證記載的上訴人戶的獨用租賃部位為105室及灶間，被上訴人以二者面積為居住面積按照相應系數計算被拆房屋建筑面積，符合滬房地資拆(2001)673號文關于被拆房屋建筑面積認定的有關規(guī)定，上訴人關于被訴房屋拆遷裁決遺漏上訴人戶天井面積的主張，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人黃佳懋負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年一月十五日
書 記 員 張國蘭