自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2013）楊行初字第56號(hào)

原告錢惠松。

被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黃浦區(qū)。
法定代表人劉海生，局長。
委托代理人崔振宇，上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)登記處工作人員。

被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局，住所地上海市黃浦區(qū)。

法定代表人莊少勤，局長。

委托代理人崔振宇，上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)登記處工作人員。

第三人錢柏松。

第三人錢慶松。

原告錢惠松訴被告上海市住房保障和房屋管理局、被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局不予房屋登記一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，因錢柏松、錢慶松與本案有利害關(guān)系，本院依法追加其為第三人。原告錢惠松，被告上海市住房保障和房屋管理局、被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局的共同委托代理人崔振宇，第三人錢柏松，第三人錢慶松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告錢惠松訴稱，原告于2009年 10月與兩第三人以各自擁有權(quán)屬的實(shí)體住房份額，登記領(lǐng)取了上海市貴陽路xx弄x號(hào)按份共有房地產(chǎn)權(quán)證。2012年7月11日、9月3日，原告向楊浦區(qū)登記處書面申請(qǐng)將己擁有的份額從按份共有產(chǎn)權(quán)中分出獨(dú)立登記，但被告不履行法定職責(zé)。被告于2013年4月28日以“不予登記告知書”告知原告。原告認(rèn)為被訴具體行政行為沒有事實(shí)根據(jù)、適用法律和法規(guī)錯(cuò)誤侵犯了原告合法權(quán)益。故原告要求撤銷被告于2013年4月26日作出的受理編號(hào)為201325321630《不予登記告知書》。

被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市規(guī)劃和國土資源管理局辯稱，被告做出的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院維持。

第三人錢柏松、錢慶松述稱，同意原告訴請(qǐng)。

審理中，兩被告提供以下職權(quán)依據(jù)：《上海市房地產(chǎn)登記條例》第5條、第6條之規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，原告、第三人無異議。

庭審中，兩被告提供以下事實(shí)依據(jù)：

1、上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書。證明原告和第三人于2013年4月15日向楊浦區(qū)房地產(chǎn)登記處提出上海市貴陽路xx弄x號(hào)房地產(chǎn)分割的變更登記申請(qǐng)。

2、身份證明。證明申請(qǐng)人原告、第三人的身份信息。

3、殘疾人證。證明第三人錢柏松肢體殘疾情況。

4、委托書。證明錢柏松委托錢惠松、錢慶松領(lǐng)回申請(qǐng)房地產(chǎn)分割報(bào)送的《房地產(chǎn)權(quán)證書》等文件，委托日期是2013年5月12日。

5、分割登記說明。證明申請(qǐng)人書面說明分割登記的具體要求：要求上海市貴陽路xx弄x號(hào)房屋底層北間（產(chǎn)權(quán)人為錢惠松）、底層南間（產(chǎn)權(quán)人為錢柏松）、二層（產(chǎn)權(quán)人為錢慶松）分別頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證。

6、（2009）楊民一民初字第2650號(hào)民事調(diào)解書。證明上海市貴陽路xx弄x號(hào)房屋底層北間歸錢惠松所有，底層南間歸錢柏松所有，二層歸錢慶松所有。

7、房地產(chǎn)權(quán)證。證明上海市貴陽路xx弄x號(hào)房屋權(quán)利人為錢惠松、錢柏松、錢慶松，并附記該號(hào)底層北間歸錢惠松所有，底層南間歸錢柏松所有，二層歸錢慶松所有。

8、私房測繪報(bào)告書。證明上海市貴陽路xx弄x號(hào)房屋建筑面積為75.75平方米。

9、不予登記告知書。證明上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)登記處對(duì)原告和第三人申請(qǐng)，依法作出不予登記決定。

10、信封及國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)。證明不予登記告知書已寄達(dá)申請(qǐng)權(quán)利人，時(shí)間是2013年4月28日寄出。

11、收件收據(jù)。證明原告、第三人已經(jīng)收回上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書等四份登記申請(qǐng)件。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。被告沒有說明不予登記的事實(shí)和理由。2009年，原告是按照被告的要求進(jìn)行分割房產(chǎn)的民事訴訟，同年7月6日取得民事調(diào)解書分割了房屋，即至被告處辦理房屋分割登記，但被告以《上海市房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)定（試行）》第2.5.3條第三項(xiàng)規(guī)定：非成套住房的基本單元一般為幢，已經(jīng)按間辦理房屋所有權(quán)登記的，該幢房屋的其他居住部位可以以間作為基本單元為由，拒絕原告申請(qǐng)。

兩第三人同意原告的質(zhì)證意見。

庭審中，原告提供以下事實(shí)依據(jù)：

1、不予登記告知書。證明（1）上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)登記處于2013年4月26日發(fā)出，理由為原告申請(qǐng)登記的房屋部位不符合《上海市房地產(chǎn)登記條列》第八條房地產(chǎn)登記的最小單位；（2）原告起訴的依據(jù)。

2、滬府信訪復(fù)查字[2011]第00030號(hào)上海市人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查告知書。證明原告的訴訟依據(jù)。

3、滬府復(fù)字（2013）第239號(hào)上海市人民政府行政復(fù)議決定書。證明行政復(fù)議決定書亦引用了被告援引法律依據(jù)，但被告引用的《上海市房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)定（試行）》是錯(cuò)誤的，不能適用于本案。另被告捏造事實(shí)，原告沒有重新提出過重新分割部位，只是按照按份共有已經(jīng)具有的份額申請(qǐng)辦理房地產(chǎn)登記。

4、民事調(diào)解書、調(diào)解筆錄。證明原告要求獲得自己份額房地產(chǎn)權(quán)證的事實(shí)和法律依據(jù)。

5、上海市房地產(chǎn)登記簿基本信息。證明上海市貴陽路xx弄x號(hào)系原告和兩第三人按份共有。

6、關(guān)于印發(fā)《上海市房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)定（試行）》的通知。證明系被告的內(nèi)部規(guī)范性操作文件，不能作為法律依據(jù)，不能適用于本案；且時(shí)效有問題，該文件內(nèi)部規(guī)定是2009年7月1日施行，但卻在2009年8月4日始對(duì)外界公布，原告的民事調(diào)解書是2009年7月6日發(fā)出，故對(duì)原告的登記申請(qǐng)被告還是應(yīng)該按照原來的技術(shù)規(guī)定操作，即按照間進(jìn)行分割，而不是按照幢分割；另到現(xiàn)在為止，法律仍然沒有規(guī)定以幢為基數(shù)進(jìn)行分割，仍然是以幢、層、套、間四個(gè)單位進(jìn)行界定。

經(jīng)質(zhì)證，兩被告對(duì)原告提供的證據(jù)1無異議。對(duì)證據(jù)2認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無異議，與本案亦無關(guān)聯(lián)性。證據(jù)4是原告申請(qǐng)登記的確權(quán)依據(jù)，但與本案無關(guān)聯(lián)。證據(jù)5無異議。證據(jù)6有異議，被告依據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》第六條規(guī)定可以制定統(tǒng)一的房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)范并向社會(huì)公開。原告所述的2009年8月4日始實(shí)施房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)范不符合事實(shí)，應(yīng)該是2009年7月1日始實(shí)施，原告所述沒有依據(jù)。

兩第三人同意原告的質(zhì)證意見。

庭審中，兩第三人未提供事實(shí)證據(jù)。

庭審中，兩被告提供以下法律依據(jù)：2009年7月1日施行的《上海市房地產(chǎn)登記條例》第八條、第二十條、第三十四條、第三十五條、第三十六條、第三十七條，2009年7月1日施行的《上海市房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)定（試行）》2.5.1、2.5.3、3.3.5.1。證明房屋基本單元是指有固定維護(hù)結(jié)構(gòu)、具有規(guī)劃確定的完整功能、可以獨(dú)立使用，并且有明確、唯一編號(hào)的房屋或者特定空間。非成套住房的基本單位一般是幢，已經(jīng)按間辦理房屋所有權(quán)登記的，該幢房屋的其他部位可以以間作為基本單元，原告的情況不適用以間作為基本單元的情況，并且原告的房屋是非成套住房，沒有獨(dú)立的衛(wèi)生間等，所以其基本單元是幢。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為有異議，被告引用了其內(nèi)部規(guī)定，沒有引用市政府級(jí)別以上的法律法規(guī)�！渡虾Ｊ蟹康禺a(chǎn)登記技術(shù)規(guī)定（試行）》雖具有合法性，但現(xiàn)相應(yīng)的法律法規(guī)還是以幢、層、套、間進(jìn)行分割的。且未經(jīng)公布的規(guī)范性文件不得作為行政管理的依據(jù)。另《上海市房地產(chǎn)登記條例》第八條中“具有規(guī)劃確定的完整功能”的表述，是指非居住用房，與原告的居住情況無關(guān)。

兩第三人同意原告的質(zhì)證意見。

審理中，兩被告對(duì)其執(zhí)法程序作如下陳述：上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)登記處于2013年4月15日受理了錢惠松、錢柏松、錢慶松提出關(guān)于上海市貴陽路xx弄x號(hào)的房地產(chǎn)變更登記申請(qǐng)；同年4月26日，經(jīng)核查后認(rèn)為，原告申請(qǐng)分割登記的房屋部位不符合《上海市房地產(chǎn)登記條例》第八條規(guī)定的房地產(chǎn)登記最小單位，決定不予登記，并于同年4月28日向原告寄出《不予登記告知書》。

經(jīng)質(zhì)證，原告、兩第三人無異議。

根據(jù)以上有效證據(jù)及庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)以下事實(shí)：

（2009）楊民一（民）初字第2650號(hào)民事調(diào)解書于2009年7月6日生效，調(diào)解書明確：上海市貴陽路xx弄x號(hào)房屋底層北間歸錢惠松所有，底層南間歸錢柏松所有，二層歸錢慶松所有等。2009年10月19日，兩被告核準(zhǔn)頒發(fā)上海市貴陽路xx弄x號(hào)滬房地楊字（2009）025187號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人為錢惠松、錢柏松、錢慶松，房屋部位所有狀態(tài)如上述調(diào)解書所述。2013年4月15日上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)登記處受理了錢惠松、錢柏松、錢慶松提出關(guān)于上述房屋的房地產(chǎn)變更登記申請(qǐng)：要求按上述民事調(diào)解書確定的房屋部位分別頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證；同年4月26日，上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)登記處經(jīng)核查后認(rèn)為，原告申請(qǐng)分割登記的房屋部位不符合《上海市房地產(chǎn)登記條例》第八條規(guī)定的房地產(chǎn)登記最小單位，根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》第二十條等規(guī)定，作出受理編號(hào)為201325321630《不予登記告知書》，并于同年4月28日向原告寄出。

本院認(rèn)為，兩被告系本市房地產(chǎn)行政主管部門，負(fù)責(zé)房地產(chǎn)登記管理工作，具有房地產(chǎn)登記并頒證的法定職權(quán)。2009年7月1日施行的《上海市房地產(chǎn)登記條例》第八條規(guī)定，房地產(chǎn)登記的最小單位是土地、房屋的基本單元，房屋的基本單元是指有固定維護(hù)結(jié)構(gòu)、具有規(guī)劃確定的完整功能、可以獨(dú)立使用，并且有明確、唯一編號(hào)的房屋或者特定空間；原告于2013年4月15日申請(qǐng)分割登記部位為上海市貴陽路xx弄x號(hào)底層北間，不構(gòu)成房屋的基本單元。被告在收到原告房地產(chǎn)變更登記申請(qǐng)后，經(jīng)核實(shí)，在20日審核期限內(nèi)向原告發(fā)出《不予登記告知書》，認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法。故原告堅(jiān)持要求撤銷被告作出受理編號(hào)為201325321630《不予登記告知書》行政決定的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告錢惠松的訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告錢惠松負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。




審 判 長 徐芳芳
審 判 員 強(qiáng) 康
代理審判員 丁雅玲
二〇一三年十一月二十五日
書 記 員 周 圣