自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2013）虹行初字第100號(hào)
　　原告陳裕明。
　　委托代理人畢軍，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人陳培賢。
　　第三人上海瑞虹新城有限公司。
　　法定代表人王穎。
　　原告陳裕明不服被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局拆遷行政裁決一案，于2013年9月27日向本院起訴，本院受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因上海瑞虹新城有限公司與本案有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳裕明的委托代理人畢軍律師，被告的委托代理人陳培賢到庭參加訴訟。第三人經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年8月15日作出2013年虹房管拆裁字第113號(hào)房屋拆遷裁決，認(rèn)定第三人實(shí)施瑞虹新城舊區(qū)改造9號(hào)地塊項(xiàng)目建設(shè)工程，于2010年9月取得滬虹房管拆許字(2010)第4號(hào)房屋拆遷許可證，并通過(guò)二輪征詢。本市沙虹路XXX弄XXX號(hào)XXX室位于拆遷基地范圍內(nèi)，承租人為原告陳裕明，房屋類型舊里，居住部位202室，居住面積11.9平方米，第三人給予增加2平方米面積，并參照新工房(3)，以1.65的系數(shù)換算建筑面積，確定建筑面積23平方米，房屋產(chǎn)權(quán)人上海虹房(集團(tuán))有限公司已選擇貨幣安置，上述信息第三人已公示于拆遷基地。原告承租的房屋，評(píng)估單價(jià)為18,288元/平方米，《分戶評(píng)估報(bào)告》于2010年11月5日送達(dá)該戶，該戶未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估和鑒定。第三人還向該戶送達(dá)了《虹鎮(zhèn)老街地區(qū)瑞虹新城9號(hào)地塊、10號(hào)地塊舊區(qū)改造拆遷安置辦法》(以下簡(jiǎn)稱《安置辦法》)及《虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)地塊居民動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案告知單》。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該地塊房屋拆遷的套型面積補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為15平方米，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為30%，地塊的居住房屋評(píng)估均價(jià)為18,420元/平方米，第三人同意按每平方米18,920元的評(píng)估均價(jià)支付補(bǔ)償款，原告戶居住房屋價(jià)值補(bǔ)償總價(jià)為849,508元。原告戶可選擇購(gòu)置房源公示欄中未出售的一套二室一廳和一套一室一廳房屋安置，其中本市寶楊地區(qū)房源只能選購(gòu)一套。選購(gòu)房屋與被拆除房屋價(jià)值差價(jià)互補(bǔ)，其他獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼按照《安置辦法》規(guī)定結(jié)算。第三人與原告多次協(xié)商，該戶不同意第三人的安置方案，要求給予虹口區(qū)內(nèi)房屋安置，雙方未達(dá)成協(xié)議。第三人提供梅林路XXX弄XXX號(hào)XXX室、泗凱路XXX弄XXX號(hào)XXX室兩套房屋向被告申請(qǐng)裁決。被告受理后，于2013年8月6日、8月12日兩次組織雙方調(diào)解，原告委托李某出席了第二次調(diào)解，提出家中老人患重病，就醫(yī)屬常態(tài)，要求虹口區(qū)范圍內(nèi)就近安置一套房屋，另一套可聽從第三人的安排，第三人因無(wú)虹口區(qū)范圍內(nèi)房源，雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議。被告認(rèn)為第三人對(duì)原告戶的安置符合《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》)等有關(guān)規(guī)定，為保障城市建設(shè)的順利進(jìn)行，維護(hù)拆遷雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)第十六條、《細(xì)則》第二十四條、第五十三條、第五十四條、《關(guān)于調(diào)整完善本市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置政策試點(diǎn)工作的意見(征求意見稿)》、虹府發(fā)(2010)9號(hào)文及《安置辦法》等有關(guān)規(guī)定，作出如下裁決：原告戶在接到裁決書之日起十五日內(nèi)，遷出沙虹路XXX弄XXX號(hào)XXX室，遷入本市梅林路XXX弄XXX號(hào)XXX室、一室一廳、建筑面積56.21平方米，房屋價(jià)格492,399.6元，本市泗凱路XXX弄XXX號(hào)XXX室、二室一廳、建筑面積69.38平方米，房屋價(jià)格553,305.5元的兩套房屋。房屋價(jià)值補(bǔ)償差額196,197.1元，由原告戶支付給第三人；第三人另應(yīng)根據(jù)《安置辦法》規(guī)定支付原告戶相關(guān)補(bǔ)貼及費(fèi)用。
　　被告向本院提供了作出被訴行政行為的證據(jù)材料及依據(jù)：
1.裁決申請(qǐng)書、第三人組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明及授權(quán)委托書，證明第三人的法人資格和向被告申請(qǐng)裁決及申請(qǐng)內(nèi)容；
2.滬虹房管拆許字(2010)第4號(hào)房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知、上海中虹(集團(tuán))動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、房屋拆遷資格證書、房屋拆遷工作人員上崗證、房屋動(dòng)拆遷委托合同，證明第三人2010年9月10日取得房屋拆遷許可證，拆遷實(shí)施單位為上海中虹(集團(tuán))動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司，原告戶的房屋屬拆遷范圍；
3.房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書、估價(jià)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、原告戶房屋《分戶報(bào)告單》、《虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)地塊居民動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案告知單》、送達(dá)簽收單，證明該房屋經(jīng)評(píng)估，單價(jià)為18,288元/平方米，報(bào)告已送達(dá)原告戶，另安置方案告知單及相關(guān)宣傳資料均依法送達(dá)；
4.原告委托書、租用公房憑證、戶口本、摘錄派出所戶籍資料，證明原告系承租人，戶籍在冊(cè)4人，房屋使用面積11.9平方米；
5.2013年7月4日、7月11日兩次談話筆錄、看房單，證明第三人與原告協(xié)商未成；
6．動(dòng)遷安置房供應(yīng)協(xié)議、房源清單，證明裁決安置房為動(dòng)遷配套商品房，第三人可予調(diào)配使用；
7．房屋拆遷案件受理審查登記表、受理通知書、會(huì)議通知、送達(dá)回證、調(diào)查筆錄，證明被告2013年8月2日受理第三人裁決申請(qǐng)，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方未能在裁決前達(dá)成協(xié)議，被告依法裁決，并將裁決書送達(dá)雙方；
8.《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《條例》第十六條、《細(xì)則》第二十四條、第五十三條、第五十四條為職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)，同時(shí)參照《試點(diǎn)工作意見》、虹府發(fā)(2010)9號(hào)文、《安置辦法》等有關(guān)規(guī)定。
　　原告訴稱：其提出虹口區(qū)范圍內(nèi)給予一套房屋安置，另一套可聽從第三人安排，但第三人拒絕原告的方案。原告認(rèn)為，其提出的方案并不違反法律規(guī)定，第三人拒絕原告的要求，有違公平原則，被告無(wú)原則的裁決，加重了原告的生活負(fù)擔(dān)及醫(yī)療困難。現(xiàn)要求法院撤銷被告作出的裁決。原告提供以下證據(jù)：1、戶口簿，證明原告主體資格；2、2013年虹房管拆裁字第113號(hào)房屋拆遷裁決書，證明被告作出的具體行政行為；3、《安置辦法》及《虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)地塊居民動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案告知單》，證明第三人依據(jù)的文件及被拆遷房屋的基本情況；4、《分戶報(bào)告單》，證明房屋拆遷中的基本情況；5、虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)地塊拆遷告居民書(一)，證明房屋拆遷中的基本情況；6、租用公房憑證，證明原告的主體資格；7、上海市癌癥康復(fù)俱樂(lè)部會(huì)員證、殘疾人證、原告的病危通知單、出院小結(jié)等，證明原告患大病，妻子系殘疾人，年老體弱。
　　被告辯稱：其依法作出的行政裁決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序，請(qǐng)求法院維持其作出的行政裁決。
　　第三人無(wú)述稱。
　　上述證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)，真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)被告作出裁決所適用的法律和程序依據(jù)亦表示無(wú)異議，但認(rèn)為被告的裁決不公，未能解決原告的看病就醫(yī)問(wèn)題。
　　被告對(duì)原告的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)其提出的異議，認(rèn)為其作出的裁決，事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定，希望法院維持。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：被告提供的材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，能夠證明其認(rèn)定的事實(shí)，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。原告提供的證據(jù)可以證明相關(guān)事實(shí)，但不足以否定被告的裁決。
　　經(jīng)審理查明：本市沙虹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋為公房，承租人為原告。第三人于2010年9月取得滬虹房管拆許字(2010)第4號(hào)房屋拆遷許可證，委托上海中虹(集團(tuán))動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司實(shí)施拆遷。因第三人與原告戶協(xié)商不成，第三人遂向被告提出裁決申請(qǐng)。被告于2013年8月2日受理，并組織雙方調(diào)解，但原告戶堅(jiān)持“虹口區(qū)范圍內(nèi)房屋一套、動(dòng)遷安置房一套”，致調(diào)解不成。被告遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，于同年8月15日作出了2013年虹房管拆裁字第113號(hào)房屋拆遷裁決。原告不服，遂向本院起訴。
　　本院認(rèn)為：《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》均明確《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。根據(jù)《條例》第十六條、《細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被告具有作出房屋拆遷裁決的法定職權(quán)。第三人經(jīng)批準(zhǔn)取得房屋拆遷許可證，具有拆遷人的資格。原告戶的房屋在該拆遷許可證批準(zhǔn)的拆遷范圍內(nèi)，因拆遷雙方就拆遷補(bǔ)償安置事宜未能達(dá)成一致意見，第三人遂向被告申請(qǐng)房屋拆遷裁決。被告受理后向原告戶送達(dá)了相關(guān)材料，進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下于法定期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序合法。被告認(rèn)定被拆遷人、被拆遷房屋建筑面積、貨幣補(bǔ)償金額、安置方案、補(bǔ)貼費(fèi)用等事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。被告據(jù)此依照《細(xì)則》相關(guān)規(guī)定作出裁決，屬適用法律、法規(guī)正確，本院依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告提出的就近安置主張，因第三人并無(wú)就近房源可供安置，原告堅(jiān)持其主張，其理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)，參照《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：
維持被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年8月15日作出的2013年虹房管拆裁字第113號(hào)房屋拆遷裁決。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告陳裕明負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 邱 莉
審 判 員 吳憲剛
人民陪審員 梁 華
二〇一三年十一月十五日
書 記 員 袁 堅(jiān)