自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）滬一中行終字第8號(hào)
上訴人（原審原告）巢偉成。
被上訴人（原審被告）上海市審計(jì)局。
法定代表人田春華，局長。
委托代理人A，上海市審計(jì)局工作人員。
委托代理人B，上海市審計(jì)局工作人員。
上訴人巢偉成因政府信息公開一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第270號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月26日立案后，依法組成合議庭，于2014年1月6日公開開庭審理了本案。上訴人巢偉成，被上訴人上海市審計(jì)局（以下簡(jiǎn)稱：市審計(jì)局）的委托代理人B到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年2月7日，巢偉成通過郵寄信函的方式向市審計(jì)局申請(qǐng)信息公開，要求獲取“某公司關(guān)于建設(shè)某路拓寬工程項(xiàng)目費(fèi)用的財(cái)政預(yù)算、財(cái)政撥款、預(yù)支經(jīng)費(fèi)中用于拆遷財(cái)政撥款和補(bǔ)償安置費(fèi)用的審計(jì)報(bào)告”的信息。同年2月21日，市審計(jì)局向巢偉成發(fā)出《政府信息公開補(bǔ)正申請(qǐng)告知書》，告知巢偉成申請(qǐng)不明確，需要補(bǔ)正。巢偉成收到該告知書后，其補(bǔ)正為：“某公司關(guān)于建設(shè)某路拓寬工程項(xiàng)目費(fèi)用的財(cái)政預(yù)算、財(cái)政撥款、預(yù)支經(jīng)費(fèi)中用于拆遷財(cái)政撥款和補(bǔ)償安置費(fèi)用的審計(jì)報(bào)告。特征描述為：時(shí)間：1996年到1997年底，地塊號(hào)：普陀區(qū)同大昌地塊（南塊）、同大昌地塊（北塊）。房屋拆遷許可證號(hào)：拆許字（96）第32號(hào)，滬建計(jì)（96）第0323號(hào)文《關(guān)于同意先期開展某路道路拓寬工程前期準(zhǔn)備工作的批復(fù)》�！督ㄔO(shè)用地規(guī)劃許可證》[編號(hào)：滬普地（96）20號(hào)]，《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》[1996]普字第33號(hào)、[1996]普字第34號(hào)[同大昌地塊（南塊）][同大昌地塊（北塊）]。此工程動(dòng)遷涉及單位197家，拆除建筑46139平方米，動(dòng)遷居民2551戶，拆除建筑59258平方米�！笔袑徲�(jì)局于同年3月26日收到巢偉成的上述補(bǔ)正申請(qǐng)。市審計(jì)局經(jīng)查詢，發(fā)現(xiàn)巢偉成要求獲取的信息不存在，遂于2013年3月29日根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡(jiǎn)稱：《信息公開條例》）第二十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，作出編號(hào)為SHSJSH-2013017《政府信息公開申請(qǐng)告知書》的具體行政行為（以下簡(jiǎn)稱：被訴信息公開答復(fù)），告知不存在巢偉成要求獲取的政府信息。巢偉成不服，向上海市人民政府提起行政復(fù)議，行政復(fù)議決定維持市審計(jì)局作出的被訴信息公開答復(fù)。巢偉成仍不服，以其申請(qǐng)公開的信息應(yīng)當(dāng)在市審計(jì)局處客觀存在為由，訴至原審法院，請(qǐng)求判令撤銷市審計(jì)局所作的被訴信息公開答復(fù)，并責(zé)令重新作出具體行政行為。
原審認(rèn)為，市審計(jì)局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。本案中，市審計(jì)局對(duì)巢偉成提出的政府信息公開申請(qǐng)，經(jīng)補(bǔ)正后，進(jìn)行了審查，并選取多個(gè)關(guān)鍵字通過審計(jì)專網(wǎng)信息化應(yīng)用系統(tǒng)進(jìn)行了查詢，發(fā)現(xiàn)巢偉成要求獲取的信息并不存在。同時(shí)，市審計(jì)局查詢的系統(tǒng)涵蓋了市審計(jì)機(jī)關(guān)自成立至今已經(jīng)完成的審計(jì)項(xiàng)目的電子檔案，市審計(jì)局已盡到了檢索義務(wù)。因此，市審計(jì)局作出的被訴信息公開答復(fù)并無不當(dāng)，也履行了相關(guān)的法定程序。巢偉成要求撤銷被訴信息公開答復(fù)之訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回巢偉成的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)人民幣50元，由巢偉成負(fù)擔(dān)，因其屬于優(yōu)撫對(duì)象且經(jīng)濟(jì)困難，故免于收取。巢偉成不服，向本院提起上訴。
上訴人巢偉成訴稱，某公司（以下簡(jiǎn)稱：某公司）作為國有企業(yè)，參與了某路拓寬工程。其于該工程中的財(cái)政資金使用情況理應(yīng)受到審計(jì)監(jiān)督，被上訴人市審計(jì)局作為市級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)對(duì)該工程進(jìn)行審計(jì)，故上訴人申請(qǐng)公開的相關(guān)審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)存在。另，被上訴人在檢索上訴人要求公開的政府信息時(shí)，未能證明已經(jīng)盡到完全的檢索義務(wù)，且上訴人未參與該檢索過程。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，支持其原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人市審計(jì)局辯稱，被上訴人根據(jù)上訴人要求公開的信息描述通過關(guān)鍵詞在審計(jì)專網(wǎng)信息化應(yīng)用系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行了檢索，已盡檢索義務(wù)，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)內(nèi)容并不存在，其依照《信息公開條例》和《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：《信息公開規(guī)定》）的相關(guān)規(guī)定作出答復(fù)，答復(fù)內(nèi)容和程序合法。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審?fù)�審中，被上訴人市審計(jì)局仍以一審時(shí)向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出被訴信息公開答復(fù)行政行為合法。本院就該行政行為的合法性進(jìn)行了全面審查，并聽取了雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見。經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《信息公開條例》第四條和《信息公開規(guī)定》第五條規(guī)定，被上訴人市審計(jì)局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。
根據(jù)《信息公開條例》第二條、第十七條規(guī)定，政府信息是行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息；行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。本案中，上訴人巢偉成向被上訴人市審計(jì)局申請(qǐng)獲取有關(guān)某公司建設(shè)某路拓寬工程項(xiàng)目費(fèi)用方面的審計(jì)報(bào)告。被上訴人在收到上訴人的政府信息公開申請(qǐng)后，依據(jù)上訴人描述內(nèi)容選取了審計(jì)對(duì)象、資金內(nèi)容、工程名稱等多個(gè)關(guān)鍵字，通過案卷標(biāo)題和卷內(nèi)目錄兩種途徑，至審計(jì)專網(wǎng)信息化應(yīng)用系統(tǒng)進(jìn)行了查詢，并向法庭提交了其查詢的應(yīng)用系統(tǒng)相關(guān)電子截屏，可以證明被上訴人對(duì)其自成立至今已經(jīng)完成的審計(jì)項(xiàng)目的電子檔案進(jìn)行了檢索查找，且查詢結(jié)果為信息不存在的事實(shí)。同時(shí)，被上訴人根據(jù)《信息公開條例》第二十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，作出被訴信息公開答復(fù)，適用法律正確。被上訴人將其查詢結(jié)果于法定期限內(nèi)書面告知上訴人，亦符合《信息公開規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，程序合法。訴訟中，上訴人雖提出其未參與檢索并認(rèn)為被上訴人未盡到查找義務(wù)的意見，但未能提供線索和證據(jù)證明其申請(qǐng)公開的信息客觀存在，該意見本院難以采信。至于上訴人認(rèn)為被上訴人具有職責(zé)應(yīng)當(dāng)對(duì)某公司實(shí)施的某路拓寬工程項(xiàng)目費(fèi)用進(jìn)行審計(jì)，即被上訴人是否履行審計(jì)職責(zé)的意見不屬于本案審查范圍。
綜上，原審判決駁回上訴人巢偉成要求撤銷被上訴人作出被訴信息公開答復(fù)行政行為并責(zé)令重新作出的訴訟請(qǐng)求正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人巢偉成負(fù)擔(dān)，本院準(zhǔn)予免繳。
本判決為終審判決。

審 判 長 岳婷婷
審 判 員 李思國
代理審判員 周 琪
二○一四年一月十六日
書 記 員 余 鳳