自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2013）滬二中行終字第644號
　　上訴人(原審原告)張雄偉。
　　上訴人(原審原告)張萍。
　　上訴人(原審原告)張芩。
　　上訴人(原審原告)張和貴。
　　上訴人(原審原告)張來弟。
　　上訴人(原審原告)張麒麟。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　上訴人張雄偉、張萍、張芩、張和貴、張來弟、張麒麟因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第352號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認定：2013年7月10日，上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱市規(guī)土局)收到張雄偉、張萍、張芩、張和貴、張來弟、張麒麟提出的要求獲取“貴局保存的虹府(2007)36號文信息材料”的政府信息公開申請。隨后，市規(guī)土局經(jīng)審查認為張雄偉、張萍、張芩、張和貴、張來弟、張麒麟申請獲取的政府信息為虹府〔2007〕36號《虹口區(qū)人民政府關(guān)于報請審批〈四川社區(qū)C080101編制單元控制性詳細規(guī)劃〉等區(qū)域控制性詳細規(guī)劃的請示》，該文系本市虹口區(qū)人民政府制作，故不屬于市規(guī)土局公開職責(zé)權(quán)限范圍。2013年7月16日，市規(guī)土局根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項規(guī)定，作出滬規(guī)土資信公(2013)第0395號《政府信息公開申請答復(fù)書》，告知張雄偉、張萍、張芩、張和貴、張來弟、張麒麟，其申請獲取的政府信息不屬于被告公開的職責(zé)權(quán)限范圍，建議其向本市虹口區(qū)人民政府咨詢相關(guān)情況。張雄偉、張萍、張芩、張和貴、張來弟、張麒麟不服，遂起訴至法院，請求撤銷市規(guī)土局于2013年7月16日作出的滬規(guī)土資信公(2013)第0395號政府信息公開申請答復(fù)。
　　原審法院認為：市規(guī)土局具有對向其提出的政府信息公開申請進行處理的行政職權(quán)。市規(guī)土局受理張雄偉、張萍、張芩、張和貴、張來弟、張麒麟申請后，在法定期限內(nèi)作出政府信息公開申請答復(fù)，行政程序合法�！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第十七條規(guī)定，“行政機關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關(guān)負責(zé)公開�！睆埿蹅�、張萍、張芩、張和貴、張來弟、張麒麟申請獲取的政府信息系其他行政機關(guān)制作，市規(guī)土局認定張雄偉、張萍、張芩、張和貴、張來弟、張麒麟申請獲取的政府信息不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，并建議其向相關(guān)單位咨詢，認定事實清楚，適用法律正確，也盡到了便民原則。綜上，張雄偉、張萍、張芩、張和貴、張來弟、張麒麟要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決駁回張雄偉、張萍、張芩、張和貴、張來弟、張麒麟的訴訟請求。判決后，張雄偉、張萍、張芩、張和貴、張來弟、張麒麟不服，上訴至本院。
　　上訴人張雄偉、張萍、張芩、張和貴、張來弟、張麒麟上訴稱：原審法院認定事實、適用法律錯誤，請求撤銷原審判決，撤銷市規(guī)土局于2013年7月16日作出的滬規(guī)土資信公(2013)第0395號政府信息公開申請答復(fù)。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實清楚，本院依法予以確認。
　　本院認為，被上訴人市規(guī)土局具有對向其提出的政府信息公開申請進行處理、答復(fù)的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的申請后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，其執(zhí)法程序合法。上訴人申請公開“貴局保存的虹府(2007)36號文信息材料”的信息，該政府信息并非由被上訴人制作，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第十七條、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項之規(guī)定，行政機關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關(guān)負責(zé)公開，被上訴人據(jù)此作出答復(fù)，讓上訴人向虹口區(qū)人民政府咨詢，認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人張雄偉、張萍、張芩、張和貴、張來弟、張麒麟負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年一月七日
書 記 員 沈 倪