自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2013）楊行初字第57號(hào)



原告高某A，男。

被告某局。
法定代表人于某，局長(zhǎng)。
委托代理人楊某，某局副局長(zhǎng)。

委托代理人應(yīng)某，某局工作人員。

第三人某公司A。

法定代表人徐某，董事長(zhǎng)。

委托代理人王某、黃某，某公司B工作人員。

第三人高某B，男。

原告高某A不服被告某局（以下簡(jiǎn)稱區(qū)某局）作出的（2013）楊房管拆裁字第21號(hào)房屋拆遷裁決，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，并追加某公司A（以下簡(jiǎn)稱某公司A）、高某B為第三人參加訴訟，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某A、被告區(qū)某局的委托代理人應(yīng)某、第三人某公司A的委托代理人黃某、第三人高某B到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告區(qū)某局于2013年6月7日作出（2013）楊房管拆裁字第21號(hào)《房屋拆遷裁決書(shū)》，認(rèn)定裁決申請(qǐng)人某公司A自2010年2月5日起委托某公司B（以下簡(jiǎn)稱某公司B），對(duì)包括本市長(zhǎng)白一村xx號(hào)x室在內(nèi)的房屋實(shí)施拆遷。因拆遷雙方在拆遷期間未能達(dá)成一致意見(jiàn)，遂裁決：“一、支持申請(qǐng)人某公司A采用面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償安置被申請(qǐng)人高某A、高某B本市浦東新區(qū)勝利路xx弄xx號(hào)xx室、xx號(hào)xx室、xx室，建筑面積分別為66.07平方米、66.05平方米、66.05平方米共計(jì)三套產(chǎn)權(quán)房，安置房歸兩被申請(qǐng)人及其同住人共有；二、兩被申請(qǐng)人應(yīng)在申請(qǐng)人交付前條所規(guī)定的安置房時(shí)一次性向申請(qǐng)人支付超過(guò)應(yīng)安置面積部分的安置房屋的部分房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)款計(jì)人民幣318,000.00元(大寫(xiě)：叁拾壹萬(wàn)捌仟元整)；三、申請(qǐng)人應(yīng)在被申請(qǐng)人搬離原址后的一個(gè)月內(nèi)一次性向兩被申請(qǐng)人發(fā)放無(wú)違章建筑獎(jiǎng)勵(lì)人民幣10,000.00元（大寫(xiě)：壹萬(wàn)元整）；四、申請(qǐng)人應(yīng)在被申請(qǐng)人搬離原址后的一個(gè)月內(nèi)一次性向兩被申請(qǐng)人發(fā)放按照拆遷規(guī)定計(jì)算其應(yīng)得的搬家補(bǔ)助費(fèi)、設(shè)備遷移費(fèi)等；五、被申請(qǐng)人高某A、高某B自接到裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)攜使用人一起騰退本市長(zhǎng)白一村xx號(hào)x室所租公房，交申請(qǐng)人拆除�！�

原告高某A訴稱，被告沒(méi)有審查拆遷人在拆遷前未進(jìn)行兩次征詢的情況，裁決書(shū)中未將原告兒媳認(rèn)定為安置人口，認(rèn)定錯(cuò)誤，裁決剝奪了原告房源的選擇權(quán)，審查中缺少兩次審議程序。現(xiàn)要求撤銷被告作出的（2013）楊房管拆裁字第21號(hào)《房屋拆遷裁決書(shū)》。

被告區(qū)某局辯稱，被告裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。被拆遷房屋所屬基地不是土地儲(chǔ)備項(xiàng)目基地，而是配套商品房項(xiàng)目性質(zhì)的基地，不是兩次征詢?cè)圏c(diǎn)基地，不適用兩次征詢機(jī)制。原告兒媳戶口在延吉東路動(dòng)遷安置房?jī)?nèi)，不在被拆遷房屋內(nèi)，不能認(rèn)定為安置人口。故要求維持被告作出的（2013）楊房管拆裁字第21號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)。

第三人某公司A述稱，同意被告的意見(jiàn)。

第三人高某B述稱，被告提供的材料不真實(shí)，裁決書(shū)對(duì)自己不公平。同意原告的訴訟請(qǐng)求。

審理中，被告提供以下職權(quán)依據(jù)：《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條和《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條。

經(jīng)質(zhì)證，原告、第三人均無(wú)異議。

審理中，被告對(duì)被訴具體行政行為提供以下事實(shí)證據(jù)：

第一組證據(jù)：1.房屋拆遷許可證；2.房屋拆遷公告；3.房屋拆遷期限延長(zhǎng)公告；4.區(qū)某局房屋拆遷期限延長(zhǎng)許可通知及市某局延長(zhǎng)期限的批復(fù)；5.拆遷人授權(quán)委托書(shū)；6.拆遷人法定代表人身份證明；7.拆遷實(shí)施單位房屋拆遷資格證書(shū)。證明原告和第三人高某B所居住使用的房屋在被告核準(zhǔn)的拆遷范圍內(nèi)，對(duì)原告一戶所做拆遷裁決在房屋拆遷期限內(nèi)作出，拆遷人的法定代表人的身份證明以及相關(guān)授權(quán)委托情況，某公司B持有市某局核發(fā)的房屋拆遷資格證書(shū)，具有從事房屋拆遷業(yè)務(wù)的資格，是本基地的拆遷實(shí)施單位。

第二組證據(jù)：8.被拆遷房屋租用公房憑證；9.被拆遷房屋的上海市房屋估價(jià)分戶報(bào)告單；10. 被拆遷房屋內(nèi)戶籍資料；11、高某B和歐某的婚姻關(guān)系證明，歐某身份證，高某A和俞某的離婚證明，高某C和楊某的婚姻關(guān)系證明，楊某身份證，楊某戶籍資料，楊某住房調(diào)配通知單。證明被拆除房屋坐落于長(zhǎng)白一村xx號(hào)x室，房屋類型是“兩萬(wàn)戶”新工房，原房屋承租人為戴某，戴某于2009年8月去世，該房屋居住面積29.40平方米，換算成建筑面積48.51平方米，被拆遷房屋市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)人民幣18,590元/平方米，拆遷公告公布之日，該房屋內(nèi)常住戶口五人，即高某A、非親屬俞某、高某A兒子高某C、高某B、高某B女兒高某D。2002年7月，高某B與歐某登記結(jié)婚，歐某的戶口在湖南省，高某C的女兒高某E2011年12月報(bào)出生，高某C與楊某在2009年11月27日結(jié)婚，楊某是上海戶籍，其戶籍在本市延吉東路xx弄x號(hào)xx室，延吉東路房屋是楊某隨父母在1996年動(dòng)遷時(shí)取得的動(dòng)遷安置用房。

第三組證據(jù)：12.送達(dá)回證兩份、簽收單一份；13.人口認(rèn)定復(fù)核公示材料一份；14.看房單（留根）兩份；15.談話筆錄12份。證明拆遷人將被拆遷房屋的估價(jià)報(bào)告、告居民書(shū)、安置房的估價(jià)報(bào)告、本市兩處房源的看房單送達(dá)給原告一戶。2013年4月15日，經(jīng)過(guò)復(fù)核，拆遷人認(rèn)定原告一戶面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口為7人，即高某A、俞某、高某C、高某E、高某B、歐某、高某D。拆遷人提供了本市兩處房源供原告一戶恰看，拆遷雙方經(jīng)多次協(xié)商，未就房屋補(bǔ)償安置達(dá)成一致意見(jiàn)，未簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。

第四組證據(jù)：16.裁決申請(qǐng)書(shū)；17.受理通知書(shū)；18.調(diào)查調(diào)解通知；19.調(diào)查記錄；20.調(diào)解記錄；21.裁決安置房產(chǎn)權(quán)證；22.裁決安置房屋分戶估價(jià)報(bào)告單；23.安置房源公示材料。證明拆遷雙方協(xié)商不成，拆遷人向被告提出拆遷申請(qǐng)，并提出具體裁決請(qǐng)求事項(xiàng)，被告審核后予以受理，并對(duì)被拆遷方進(jìn)行調(diào)查，組織拆遷雙方調(diào)解，被告審理過(guò)程中，雙方仍未能達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，于是進(jìn)行了裁決。裁決安置房權(quán)屬清晰，無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)，適于安置。裁決安置房估計(jì)報(bào)告證明，三套安置房的評(píng)估單價(jià)分別為浦東新區(qū)勝利路xx弄xx號(hào)xx室是人民幣10,520元/平方米、xx號(hào)xx室是人民幣11,180元/平方米、xx室是人民幣10,520元/平方米。三套房屋都是核發(fā)許可證時(shí)候的基地房源，并進(jìn)行了公示。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)第一、二組證據(jù)無(wú)異議。對(duì)第三組證據(jù)中證據(jù)12無(wú)異議，對(duì)證據(jù)13有異議，原告戶沒(méi)有看到過(guò)人口認(rèn)定公示，對(duì)證據(jù)14無(wú)異議，原告收到過(guò)看房單，但沒(méi)有去看過(guò)房，對(duì)證據(jù)15有異議，談話是談過(guò)的，動(dòng)遷談話中拆遷方的談話人換了幾次，談話內(nèi)容有遺漏，記錄內(nèi)容和當(dāng)時(shí)談話內(nèi)容不符，有些是該記的沒(méi)記，有些記錄內(nèi)容不真實(shí)，這些筆錄均沒(méi)有原告方的簽字，所以都不予認(rèn)可。對(duì)第四組證據(jù)中證據(jù)16、17、18、23無(wú)異議，對(duì)證據(jù)19、20有異議，當(dāng)時(shí)進(jìn)行了調(diào)查，但是沒(méi)有調(diào)解，對(duì)證據(jù)21、22有異議，原告方不接受裁決中的三套安置房，對(duì)評(píng)估報(bào)告也不予認(rèn)可。第三人某公司A對(duì)被告提供的證據(jù)沒(méi)有異議。第三人高某B對(duì)第一組證據(jù)中證據(jù)2有異議，拆遷許可證2009年就做出，但被告從2011年才開(kāi)始拆遷，對(duì)該組其他證據(jù)無(wú)異議。對(duì)第二組證據(jù)中楊某他處有住房高某B不清楚，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。第三組證據(jù)中關(guān)于人口認(rèn)定中楊某的情況自己不清楚，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。第四組證據(jù)中證據(jù)19、20有異議，被告只進(jìn)行了調(diào)查，沒(méi)有調(diào)解，被告向高某B調(diào)查的記錄沒(méi)有，被告進(jìn)行過(guò)調(diào)解，發(fā)過(guò)兩次通知，第一次通知因高某B上班沒(méi)去，第二次高某B參加了，所以這不能認(rèn)定為兩次調(diào)解，對(duì)證據(jù)21、23有異議，不接受裁決的三套房源，對(duì)證據(jù)22無(wú)異議。

審理中，原告、第三人某公司A均未提供事實(shí)證據(jù)。第三人高某B提供低保證明一份、廉租房證明一份。證明高某B家庭困難，小孩要讀書(shū)，考慮到工作關(guān)系，想要市區(qū)的房子，被告有義務(wù)為高某B申請(qǐng)補(bǔ)助。經(jīng)質(zhì)證，原告無(wú)異議。被告對(duì)高某B證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為只能證明高某B原來(lái)享受過(guò)低保，在裁決時(shí)已不享受低保，從高某B提出的證據(jù)看，無(wú)法證明廉租住房的情況，而且就算是廉租住房，與本案裁決被拆遷房屋也沒(méi)有關(guān)系。第三人某公司A同意被告的質(zhì)證意見(jiàn)。

針對(duì)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)事實(shí)證據(jù)作如下確認(rèn)：被告、第三人高某B提供的事實(shí)證據(jù)，能客觀地反映案件的真實(shí)情況，來(lái)源及形式合法，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。

審理中，被告提供以下法律依據(jù)：《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條和《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十條、第二十四條、第二十七條、第三十二條、第三十三條、第三十七條、第三十九條、第四十二條、第五十三條、第五十四條、第五十六條，以及原《上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》第六條、第八條、第十三條之規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，原告、第三人均無(wú)異議。

審理中，被告提供以下執(zhí)法程序依據(jù)：2013年5月10日，某公司A制作了房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)。5月13日被告收到申請(qǐng)書(shū)，同日受理，并制作受理通知書(shū)及調(diào)查調(diào)解通知，向拆遷人送達(dá)了受理通知書(shū)，向原告和高某B送達(dá)了第一次調(diào)查調(diào)解通知，原告和高某B缺席了第一次調(diào)查調(diào)解。5月17日被告第二次送達(dá)調(diào)查調(diào)解通知，5月22日被告進(jìn)行了調(diào)查、組織了調(diào)解，調(diào)解過(guò)程中拆遷雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議。6月7日被告作出系爭(zhēng)裁決，并于6月13日將裁決書(shū)送達(dá)了拆遷雙方當(dāng)事人。上述執(zhí)法程序有證據(jù)如下：1.裁決申請(qǐng)書(shū)；2.受理通知書(shū)；3.調(diào)查調(diào)解通知；4.調(diào)查記錄；5.調(diào)解記錄；6.上述材料及房屋拆遷裁決書(shū)的送達(dá)回證。

經(jīng)質(zhì)證，原告、第三人對(duì)被告的執(zhí)法程序均無(wú)異議。

根據(jù)以上有效證據(jù)及庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)以下事實(shí)：經(jīng)楊房管拆許字(2010)第02號(hào)《房屋拆遷許可證》核準(zhǔn)，第三人某公司A于2010年2月5日起委托某公司B，對(duì)包括本市楊浦區(qū)長(zhǎng)白一村xx號(hào)x室在內(nèi)的房屋實(shí)施拆遷。建設(shè)項(xiàng)目為配套商品房。根據(jù)某區(qū)政府楊府發(fā)〔2006〕28號(hào)文規(guī)定，該地塊屬四類B級(jí)地段，最低補(bǔ)償單價(jià)為人民幣6,800.00元/平方米，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為25％。被拆遷居民的房屋調(diào)換地點(diǎn)為本市浦東新區(qū)勝利路169弄、華夏東路1801弄等處。本市長(zhǎng)白一村xx號(hào)x室為執(zhí)行政府規(guī)定租金標(biāo)準(zhǔn)的公有出租居住房屋，房屋類型為“兩萬(wàn)戶”新工房，房屋承租人為被申請(qǐng)人戴某（2009年8月被報(bào)死亡），租用公房憑證記載的居住面積為29.40平方米，換算成建筑面積為48.51平方米。經(jīng)某房地產(chǎn)估價(jià)公司評(píng)估（估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2010年2月5日），該房屋每平方米建筑面積房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)為人民幣18,590.00元。按規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)得的貨幣補(bǔ)償金額為人民幣731,142.72元。按基地方案價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式被申請(qǐng)人還可得最低補(bǔ)償單價(jià)補(bǔ)貼人民幣215,748.23元。拆遷公告公布之日，該房屋內(nèi)有常住戶口5人，即被申請(qǐng)人高某A、非親屬俞某、子高某C、被申請(qǐng)人高某B、女高某D。高某B與歐某2002年7月登記結(jié)婚，歐某戶籍在湖南省衡陽(yáng)市。高某C女兒高某E2011年12月報(bào)出生。申請(qǐng)人公示認(rèn)定該戶應(yīng)安置人口為高某A、俞某、高某C、高某E、高某B、歐某、高某D7人。因拆遷雙方未能達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。拆遷人提供本市浦東新區(qū)勝利路xx弄xx號(hào)xx室、xx號(hào)xx室、xx室，建筑面積分別為66.07平方米、66.05平方米、66.05平方米共計(jì)三套產(chǎn)權(quán)房，申請(qǐng)以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償安置被申請(qǐng)人。經(jīng)某房地產(chǎn)估價(jià)公司評(píng)估（評(píng)估時(shí)點(diǎn)為2010年2月5日），上述房屋每平方米建筑面積房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)分別為人民幣10,520.00元、11,180.00元、10,520.00元。在拆遷裁決案審理過(guò)程中，因拆遷雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，2013年6月7日被告作出（2013）楊房管拆裁字第21號(hào)房屋拆遷裁決，并于6月13日送達(dá)拆遷雙方。

本院認(rèn)為：因該項(xiàng)目為2011年1月21日前取得房屋拆遷許可證的基地，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條規(guī)定，繼續(xù)沿用原規(guī)定辦理。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條和《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條之規(guī)定，被告作為拆遷裁決管理部門(mén)，具有對(duì)某公司A的房屋拆遷裁決申請(qǐng)作出裁決的法定職權(quán)。某公司A經(jīng)批準(zhǔn)取得房屋拆遷許可證，具有拆遷人的資格。被告在拆遷雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)的前提下，5日內(nèi)受理裁決申請(qǐng)，后通知雙方調(diào)查、調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下，30日內(nèi)作出被訴具體行政行為，被告裁決符合法定程序。被告提供的送達(dá)回證等證據(jù)能夠證明被拆遷房屋和安置房屋的評(píng)估報(bào)告已向原告戶送達(dá)。本案審理中，原告提出對(duì)安置房屋的評(píng)估報(bào)告有異議，但明確表示不申請(qǐng)鑒定，故對(duì)原告的異議本院不予采納。對(duì)原告認(rèn)為基地拆遷應(yīng)當(dāng)實(shí)行兩次征詢，及其兒媳楊某亦應(yīng)被認(rèn)定為安置人口，因該基地不屬于兩次征詢?cè)圏c(diǎn)基地，且拆遷公告時(shí)楊某戶口不在被拆遷房屋內(nèi)，故被告在裁決中的人口認(rèn)定并未違反法律規(guī)定。綜上，鑒于被告對(duì)被拆遷房屋的類型、面積、安置人口的認(rèn)定無(wú)誤，對(duì)被拆遷房屋貨幣款計(jì)算正確，適用面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償安置合理，且安置房源系基地公示房源，故被告作出裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確。原告要求撤銷被告作出的具體行政行為，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某A的訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告高某A負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。





審 判 長(zhǎng) 徐 某
代理審判員 丁 某
人民陪審員 章 某
二〇一三年十一月十五日
書(shū) 記 員 周 某