床戏指导(高H)总攻,色欲AV亚洲永久无码精品麻豆,国产无吗一区二区三区在线欢,97国产精华最好的产品亚洲,影音先锋色情AV在线看片,国产精品扒开腿做爽爽爽A片,少妇射精高谢小说,一道本av免费不卡播放,日本又黄又爽又色又刺激的视频

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2013)滬高行終字第64號

    ——上海市高級人民法院(2013-11-8)



    (2013)滬高行終字第64號


      上訴人(原審原告)趙某
      委托代理人陳某

      被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)人民政府
      法定代表人潘某,區(qū)長。
      委托代理人何某,上海市靜安區(qū)人民政府工作人員。
      委托代理人朱某,上海市靜安區(qū)人民政府工作人員。
      上訴人趙某因政府信息公開一案,不服上海市第二中級人民法院(2013)滬二中行初字第25號行政判決,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭,于2013年10月23日公開開庭審理了本案。上訴人趙某及其委托代理人陳某、被上訴人上海市靜安區(qū)人民政府的委托代理人何某、朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
      原審查明,上海市靜安區(qū)人民政府(以下簡稱“靜安區(qū)政府”)于2012年3月26日收到趙某的申請,要求獲取“規(guī)定在批租地塊房屋拆遷中,批租地塊受讓人有權問(向)委托的拆遷單位提出保留房屋拆遷許可證規(guī)定應拆遷房屋申請的規(guī)范性文件(如屬非本機關公開職責權限范圍,請給出指引)”的政府信息。同年4月9日,靜安區(qū)政府告知趙某補正相關申請內容,明確特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述。同月11日,靜安區(qū)政府收到了趙某的補正,將申請中的“問”字改為“向”字。同月20日,靜安區(qū)政府作出政府信息公開申請延期告知書,告知趙某將延期至2012年5月14日前作出答復。2012年5月14日,靜安區(qū)政府作出靜區(qū)府集信受[2012]N0107政府信息公開申請答復,答復趙某其提交的政府信息公開申請的內容不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項的規(guī)定,本機關不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復,并將答復書以郵寄方式送達趙某。趙某不服,申請行政復議,上海市人民政府于2012年9月12日復議維持了上述政府信息公開申請答復。趙某仍不服,向原審提起行政訴訟。
      原審認為,趙某的申請及補正并不含有特定政府信息的文件名稱、文號,對申請內容的特征描述也未能指向特定的政府信息,故靜安區(qū)政府認定該申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定的要求,從而作出被訴具體行政行為,認定事實清楚,適用法律正確,執(zhí)法程序合法,遂判決駁回趙某的訴訟請求。判決后,趙某不服,向本院提起上訴。
      上訴人趙某上訴稱,其提出的申請有明確的政府信息內容;其申請如屬咨詢性質,被上訴人靜安區(qū)政府也應提供幫助,故請求二審改判支持其在一審中的訴訟請求。
      被上訴人靜安區(qū)政府辯稱,上訴人趙某提出的政府信息公開申請指向不明確,故在法定期限內所作出的被訴答復并無不當,請求二審維持原判。
      經審理,原審查明上述事實無誤,本院予以確認。
      本院認為,被上訴人靜安區(qū)政府具有對政府信息公開申請作出處理和答復的法定職責。2012年3月26日,被上訴人靜安區(qū)政府收到上訴人趙某的政府信息公開申請后,告知上訴人趙某將延期答復并要求補正相關申請內容,在收到上訴人趙某的補正申請后于同年5月14日作出被訴答復并郵寄送達答復書,符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條的規(guī)定,程序合法。根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定,申請公開政府信息應當載明“明確的政府信息內容,包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述”。上訴人趙某向被上訴人靜安區(qū)政府申請獲取“規(guī)定在批租地塊房屋拆遷中,批租地塊受讓人有權問(向)委托的拆遷單位提出保留房屋拆遷許可證規(guī)定應拆遷房屋申請的規(guī)范性文件(如屬非本機關公開職責權限范圍,請給出指引)”的政府信息。因該申請未明確政府信息內容,且上訴人在補正申請中亦未作明確,故被上訴人靜安區(qū)政府認定該申請不符合上述申請要求而作出被訴答復,并無不當。原審判決駁回上訴人趙某的訴訟請求正確,應予維持。上訴人趙某的上訴缺乏依據(jù),應予駁回。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
      駁回上訴,維持原判。
      上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人趙某負擔(已付)。
      本判決為終審判決。



    審 判 長 張吉人
    代理審判員 郭貴銀
    代理審判員 王 巖
    二〇一三年十一月八日
    書 記 員 居雯婭


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請將網址發(fā)郵件至:
    我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .

  • <rt id="6m88s"><dl id="6m88s"></dl></rt>

      <u id="6m88s"><font id="6m88s"><blockquote id="6m88s"></blockquote></font></u>
      <big id="6m88s"><optgroup id="6m88s"></optgroup></big>