（2013）徐行初字第223號(hào)
——上海市徐匯區(qū)人民法院(2013-11-21)
（2013）徐行初字第223號(hào)
原告劉x，男，19xx年x月x日生，漢族，住上海市xx區(qū)xx路xx號(hào)。
委托代理人金x，上海市xx律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓xx，上海市xx律師事務(wù)所律師。
被告xx大學(xué)，住所地上海市xx區(qū)xx路130號(hào)。
法定代表人錢xx，校長(zhǎng)。
委托代理人毛xx，上海xxx律師事務(wù)所律師。
原告劉x不服被告xx大學(xué)于2012年7月2日作出的校研?2012?xx號(hào)《xx大學(xué)關(guān)于對(duì)劉x同學(xué)作開(kāi)除學(xué)籍處分的決定》(下稱“處分決定”)，于2013年10月22日向本院提起訴訟。本院受理后,依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告劉x及其委托代理人金x，被告xx大學(xué)的委托代理人毛xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告處分決定的主要內(nèi)容為：原告劉x系商學(xué)院2010級(jí)工商管理碩士（MBA）研究生，在2012年6月CET-6考試中使用手機(jī)接收信息，構(gòu)成作弊事實(shí)。根據(jù)《xx大學(xué)研究生違紀(jì)處分條例》第十三條規(guī)定，經(jīng)校長(zhǎng)辦公會(huì)研究決定，給予原告開(kāi)除學(xué)籍處分。原告對(duì)處分決定如有異議，可在接到處分決定書之日起5個(gè)工作日內(nèi)，向校學(xué)生申訴處理委員會(huì)提出書面申訴。
原告訴稱， 原告系被告下設(shè)的商學(xué)院2010級(jí)工商管理碩士（MBA）研究生，因在參加2012年6月CET-6考試中被認(rèn)為使用通訊設(shè)備，被告對(duì)原告作出了開(kāi)除學(xué)籍的處分決定。原告認(rèn)為被告該處罰行為程序違法，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，處罰過(guò)重，剝奪了原告的受教育權(quán)，起訴請(qǐng)求撤銷被告的處分決定。
被告辯稱，被告對(duì)原告的考試作弊行為作開(kāi)除學(xué)籍處分，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)，程序正當(dāng)、規(guī)范，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，被告出示了下列證據(jù)：1.上海地區(qū)CET考試缺考及違規(guī)違紀(jì)記錄單；2.監(jiān)考員《關(guān)于劉x參加大學(xué)英語(yǔ)6級(jí)考試的情況》；3.劉x書寫的《情況說(shuō)明》；4.《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（教育部令第21號(hào)）第五十四條第四項(xiàng)、第五十五條至六十二條；5.《xx大學(xué)研究生違紀(jì)處分條例》第十三條；6.《xx大學(xué)關(guān)于對(duì)劉x同學(xué)作開(kāi)除學(xué)籍處分的決定》；7.xx大學(xué)學(xué)生申訴委員會(huì)申訴受理單；8.關(guān)于劉x同學(xué)參加大學(xué)英語(yǔ)6級(jí)考試作弊情況復(fù)查詢問(wèn)記錄；9.xx大學(xué)學(xué)生申訴仲裁委員會(huì)委員簽到表；10.學(xué)生申訴仲裁委員會(huì)選票統(tǒng)計(jì)表；11.學(xué)生申訴仲裁委員會(huì)《關(guān)于對(duì)孫x、劉x、焦xx、朱x4位同學(xué)處分申訴申請(qǐng)的審查決議》；12.學(xué)生申訴仲裁委員會(huì)《關(guān)于劉x同學(xué)申訴申請(qǐng)的復(fù)查決議通知書》；13.上海市教育委員會(huì)學(xué)生申訴復(fù)核決定書；14.上海市人民政府《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示證據(jù)1原件應(yīng)該在考試中心，而不應(yīng)在被告處，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)2的落款日期為打印，無(wú)法表明是落款當(dāng)日出具的，涉嫌造假；對(duì)證據(jù)3、4、5、6、7的真實(shí)性沒(méi)有異議；證據(jù)8、9、10的落款日期均為打印，無(wú)法表明是落款當(dāng)日作出的，同時(shí)對(duì)證據(jù)9中委托到會(huì)代簽人員的職業(yè)及是否有委托手續(xù)提出異議；對(duì)證據(jù)11、12、13、14的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
原告就其訴訟主張出示了上海地區(qū)CET考試考生須知、被告網(wǎng)站上關(guān)于2012年6月16日大學(xué)英語(yǔ)四六級(jí)考試考生須知、《xx大學(xué)學(xué)生申訴處理規(guī)定》、xx大學(xué)MBA學(xué)生手冊(cè)中的考試違紀(jì)處理?xiàng)l款、教育部關(guān)于修改《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》的決定（教育部令第33號(hào)）等證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告表示教育部第33號(hào)令針對(duì)的是國(guó)考，即入學(xué)考試和畢業(yè)考試的違規(guī)處理，英語(yǔ)四六級(jí)考試不屬于國(guó)考。
綜合庭審質(zhì)證意見(jiàn)，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：原告原系被告xx大學(xué)商學(xué)院2010級(jí)工商管理碩士（MBA）研究生。2012年6月16日，原告在參加大學(xué)英語(yǔ)6級(jí)考試（CET-6）中使用手機(jī)接收信息作弊，被當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)并帶離考場(chǎng)。原告于當(dāng)日寫下《情況說(shuō)明》，承認(rèn)在考試中使用手機(jī)作弊。2012年7月2日，經(jīng)校長(zhǎng)辦公會(huì)研究決定，被告對(duì)原告作出開(kāi)除學(xué)籍的處分決定。7月6日，原告向校學(xué)生申訴委員會(huì)提出申訴申請(qǐng)，請(qǐng)求從寬處理。7月16日，學(xué)生申訴仲裁委員會(huì)就學(xué)校對(duì)原告等學(xué)生的處分決定進(jìn)行了投票表決。同日，學(xué)生申訴仲裁委員會(huì)向原告發(fā)出《復(fù)查決議通知書》，告知原告委員會(huì)對(duì)處理依據(jù)、處理尺度等進(jìn)行了認(rèn)真審查，認(rèn)為學(xué)校作出的處分決定事實(shí)清楚，依據(jù)準(zhǔn)確，程序合法，不存在不當(dāng)問(wèn)題。原告而后向上海市教育委員會(huì)提出申訴。10月10日，上海市教育委員會(huì)作出復(fù)核決定，認(rèn)為被告給予原告開(kāi)除學(xué)籍處分，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序正當(dāng)，依據(jù)明確，維持被告的處分決定。原告不服，遂向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2013年9月30日，上海市人民政府以原告的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議受理?xiàng)l件為由，駁回原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。原告遂向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，被告xx大學(xué)作為普通高等學(xué)校具有對(duì)其學(xué)生進(jìn)行依法管理及對(duì)有違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的學(xué)生給予紀(jì)律處分的自主權(quán)。根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條第四項(xiàng)的規(guī)定，學(xué)生由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的，學(xué)�？梢越o予開(kāi)除學(xué)籍處分。《xx大學(xué)研究生違紀(jì)處分條例》的第十三條規(guī)定，由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的，給予開(kāi)除學(xué)籍處分。本案中，原告于2012年6月16日在參加大學(xué)英語(yǔ)6級(jí)考試（CET-6）中使用通訊設(shè)備作弊，對(duì)該作弊事實(shí)原告當(dāng)場(chǎng)承認(rèn)并無(wú)異議。事后被告依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》及《xx大學(xué)研究生違紀(jì)處分條例》的規(guī)定，經(jīng)校長(zhǎng)辦公會(huì)研究決定，對(duì)原告作出開(kāi)除學(xué)籍的處分決定，同時(shí)告知原告可提出申訴的權(quán)利。原告其后亦行使了申訴救濟(jì)權(quán)利，向有關(guān)部門提出了申訴。有關(guān)部門經(jīng)復(fù)查后最終意見(jiàn)認(rèn)為被告的處分決定并無(wú)不當(dāng)，并將復(fù)查結(jié)論亦告知了原告。據(jù)此綜上所述，被告對(duì)原告作出的處分決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用依據(jù)正確，處理程序符合規(guī)定。原告要求撤銷被告處分決定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告劉x的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 許聞安
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年十一月二十一日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
