（2013）徐行初字第226號
——上海市徐匯區(qū)人民法院(2013-11-12)
（2013）徐行初字第226號
原告陳xx，男，19xx年x月x日生，漢族，住上海市xx路xx弄xx號xx室。
被告上海市公安局xx支隊，住所地上海市xx路x號。
法定代表人樂x，支隊長。
委托代理人吳xx，男，上海市公安局交通警察總隊工作。
委托代理人史xx，男，上海市公安局交通警察總隊工作。
原告陳xx不服被告上海市公安局xx支隊作出編號為31xxxx-1626xxxxxx的公安交通管理簡易程序處罰決定，于2013年10月29日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2013年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳xx，被告上海市公安局xx支隊委托代理人吳xx、史xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告上海市公安局xx支隊于2013年10月28日作出編號為31xxxx-1626xxxxxx的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，認(rèn)定陳xx所有的車牌號為滬Jxxxxx的小型車輛于2013年8月10日18時50分，在xx路xxx路150米實施機動車違反規(guī)定停放、臨時停車且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，妨礙其它車輛、行人通行的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條、第九十三條第二款的規(guī)定，罰款人民幣200元，并告知訴權(quán)。
原告陳xx訴稱，原告通過網(wǎng)上查詢，得知其擁有的滬Jxxxxx的小客車有違章停車記錄，遂于2013年10月28日前往xx路xxx號被告處接受處理。經(jīng)原告當(dāng)場核查，被告認(rèn)定2013年8月10日18時50分在xx路xxx路150米實施機動車違反規(guī)定停放。對此原告認(rèn)為被告認(rèn)定事實無相關(guān)事實依據(jù)，現(xiàn)場亦無證據(jù)證明，故屬于認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，請求撤銷第31xxxx-1626xxxxxx號公安交通管理簡易程序處罰決定。
被告辯稱，上海市公安局xx分局xx支隊的民警在執(zhí)勤巡邏過程中，發(fā)現(xiàn)車牌號為滬Jxxxxx的小型車輛于2013年8月10日18時50分，在xx路xxx路150米處實施機動車違反規(guī)定停放、臨時停車且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，妨礙其它車輛、行人通行的違法行為。該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條、第九十三條第二款的規(guī)定,對原告作出了罰款200元的第31xxxx-1626xxxxxx號公安交通管理簡易程序處罰決定。被告作出的行政處罰決定，事實清楚、證據(jù)確鑿，適用法律正確、處罰裁量適當(dāng)、程序合法，請求予以維持。
被告為其作出具體行政行為的合法性出示了下列證據(jù)及依據(jù)：現(xiàn)場照片；公安交通管理簡易程序處罰決定書；交通違法行為處罰事先告知書/確認(rèn)單；上海市公安局xx分局xx支隊工作情況說明；《中華人民共和國道路交通安全法》第五條、第五十六條、第九十三條第二款、第一百一十四條；《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條及公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條、第四十二條。
原告經(jīng)質(zhì)證對被告提供的其余證據(jù)均無異議，但對現(xiàn)場實地拍攝的照片有異議，認(rèn)為該照片無法反映停車的路段及時間，被告據(jù)此作出處罰缺乏事實依據(jù)。
庭審中，原告未出示證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2013年8月10日18時50分，上海市公安局xx分局xx支隊民警在執(zhí)勤巡邏過程中，發(fā)現(xiàn)一輛牌號為滬Jxxxxx的小型客車逆向停放在xx路xxx路150米處的非機動車道內(nèi)且駕駛員不在現(xiàn)場和車內(nèi)。該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條的規(guī)定。2013年10月28日原告至被告xx路處理點辦理交通違法處理業(yè)務(wù)。被告民警按規(guī)定告知了當(dāng)事人違法行為的基本事實及擬作出的行政處罰、依據(jù)及相應(yīng)的權(quán)利，原告未提出異議且在交通違法行為處罰事先告知書/確認(rèn)單上簽字確認(rèn)。被告依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條、第九十三條第二款的規(guī)定，對原告作出了罰款200元的第31xxxx-1626xxxxxx號公安交通管理簡易程序處罰決定�，F(xiàn)原告不服，向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，被告作為交通管理行政執(zhí)法主體之一，具有維護(hù)交通安全和交通秩序，對道路交通安全違法行為進(jìn)行處罰的行政執(zhí)法主體資格。
《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六規(guī)定，機動車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點停放。禁止在人行道上停放機動車；但是，依據(jù)本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。本案中，上海市公安局xx分局xx支隊民警拍攝的照片可以證明車牌號為滬Jxxxxx的小型車輛于2013年8月10日18時50分，在xx路xxx路150米實施機動車違反規(guī)定停放、臨時停車且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，妨礙其它車輛、行人通行的違法行為，原告作為機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)知悉本市公安交通管理部門對機動車停放的相關(guān)規(guī)定，并應(yīng)注意停車地點是否妨礙其他車輛和行人通行。原告認(rèn)為被告拍攝的照片無法反映停車路段及時間，但對此原告并未提供書面證據(jù)予以證明，故本院對原告的該項陳述不予認(rèn)可。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款、第一百一十四條的規(guī)定，機動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或者雖在現(xiàn)場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款；公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。被告根據(jù)違法事實，對原告處以罰款200元，適用法律正確，處罰適當(dāng)，程序亦符合《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條、第四十二條的規(guī)定。
綜上，被告所作具體行政行為事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確、程序適當(dāng)。故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
維持上海市公安局xx支隊于2013年10月28日作出編號為31xxxx-1626xxxxxx《公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為。
本案受理費人民幣50元，由原告陳xx負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年十一月十二日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
