（2014）滬高行終字第85號
——上海市高級人民法院(2014-11-5)
（2014）滬高行終字第85號
上訴人(原審原告)趙某某。
委托代理人陳某某。
被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)人民政府。
法定代表人潘敏。
上訴人趙某某因政府信息公開一案，不服上海市第二中級人民法院(2014)滬二中行初字第46號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，上海市靜安區(qū)人民政府(以下簡稱“靜安區(qū)政府”)于2012年10月15日收到趙某某要求獲取“對聯(lián)系地為本市大華路XXX弄XXX號XXX室趙某某提出的‘關(guān)于對靜房管集信受(2011)N0153政府信息公開申請答復(fù)的行政復(fù)議申請’(2011年8月1日由陳某某送達)作出的行政復(fù)議決定書”。同年11月5日，靜安區(qū)政府告知趙某某將延期至同年11月26日前作出答復(fù)。2012年11月5日和19日，靜安區(qū)政府又收到趙某某要求獲取“對聯(lián)系地為本市大華路XXX弄XXX號XXX室趙某某提出的‘關(guān)于對靜房管集信受(2011)N0142政府信息公開申請答復(fù)的行政復(fù)議申請’(2011年8月15日由陳某某送達)及‘關(guān)于對靜房管集信受(2011)N0090政府信息公開申請答復(fù)的行政復(fù)議申請’(2011年7月18日由陳某某送達)作出的行政復(fù)議決定書”。同年11月26日，靜安區(qū)政府函告趙某某，其申請獲取的上述信息，請按照《中華人民共和國行政復(fù)議法》、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》等規(guī)定查詢。趙某某不服，提起行政復(fù)議，上海市人民政府行政復(fù)議維持該具體行政行為。趙某某仍不服，向原審起訴，請求撤銷靜安區(qū)政府作出的上述函告。
原審認為，靜安區(qū)政府具有對向其提出的政府信息公開申請進行處理、答復(fù)的職權(quán)。靜安區(qū)政府收到趙某某的政府信息公開申請后，于法定期限內(nèi)作出答復(fù)，執(zhí)法程序合法。靜安區(qū)政府審查后認為趙某某要求獲取的信息屬于行政復(fù)議過程中的事項，故告知趙某某按照《中華人民共和國行政復(fù)議法》等規(guī)定查詢，符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定，遂判決駁回趙某某的訴訟請求。趙某某不服，以其申請的事項不屬于行政復(fù)議查詢的范圍、靜安區(qū)政府不應(yīng)以函告形式回應(yīng)等為由，向本院提起上訴。
經(jīng)審理查明，原審判決認定事實無誤，本院予以確認。
本院認為，被上訴人靜安區(qū)政府具有對政府信息公開申請作出處理和答復(fù)的法定職責。被上訴人對2012年10月15日收到的政府信息公開申請，作出延期答復(fù)告知后，于同年11月26日對其同年10月15日、11月5日和19日收到的政府信息公開申請一并函告上訴人趙某某，符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，執(zhí)法程序合法。上訴人申請公開的信息涉及行政復(fù)議，被上訴人告知應(yīng)按《中華人民共和國行政復(fù)議法行政復(fù)議法》及《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》等規(guī)定查詢，并無不當。原審判決駁回上訴人的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。上訴人趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人趙某某負擔(已付)。
本判決為終審判決�！�
審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年十一月五日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
