自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）奉行初字第68號
　　原告上海強豐物業(yè)管理有限公司。
　　法定代表人吳連強，總經(jīng)理。
　　委托代理人沈海平，上海理度律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市金山區(qū)人力資源和社會保障局。
　　法定代表人馮波，局長。
　　委托代理人呂憬豪，上海市金山區(qū)人力資源和社會保障局工作人員。
　　委托代理人徐邑，上海市金山區(qū)人力資源和社會保障局工作人員。
　　第三人楊彩華。
　　原告上海強豐物業(yè)管理有限公司訴被告上海市金山區(qū)人力資源和社會保障局勞動和社會保障一案，于2014年8月21日向上海市金山區(qū)人民法院提起行政訴訟。上海市金山區(qū)人民法院于2014年9月1日立案受理，并于當(dāng)日向上海市第一中級人民法院請示指定管轄，后上海市第一中級人民法院指定本院為案件管轄法院。本院于2014年10月8日依法立案受理，并于次日向被告發(fā)出訴狀副本、應(yīng)訴通知、舉證通知、原告起訴證據(jù)等訴訟材料。因楊彩華與本案被訴具體行政行為有法律利害關(guān)系，本院依法追加其為本案第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年10月29日公開開庭審理了本案。原告委托代理人沈海平、被告委托代理人呂憬豪、徐邑到庭參加了訴訟。第三人楊彩華經(jīng)本院傳喚未到庭參加庭審，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2014年5月15作出了金山人社認(rèn)（2014）字第0544號認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定如下：楊彩華于2013年2月8日下班途中發(fā)生交通事故受到傷害，符合《中華人民共和國工傷保險條例》（以下簡稱《工傷保險條例》）第十四條第（六）項、《上海市工傷保險實施辦法》（以下簡稱《工傷保險實施辦法》）第十四條第（六）項的規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。
　　原告訴稱，第三人系原告公司員工，于2010年12月1日進入原告公司工作，擔(dān)任公廁保潔員，工作時間每日自7點至19點，上班上崗及下班離崗時應(yīng)在保潔服務(wù)日志上記錄確認(rèn)。2013年2月8日記錄顯示第三人在19點后離開工作崗位，但其卻于18點10分發(fā)生了交通事故，屬脫崗提前下班行為，其在日志上的記錄系造假；原告規(guī)定19點完成設(shè)備自查任務(wù)方可下班，第三人未請假且提前下班系未完成工作行為，被告認(rèn)為原告默許第三人提前下班系主觀臆斷推理；調(diào)查筆錄中原告一方被調(diào)查人員明確表示第三人未在正常下班期間內(nèi)發(fā)生交通事故，但被告并未采納，而是采信了第三人明顯不實的陳述，認(rèn)定事實時存在失誤。為維護自身權(quán)益，原告起訴要求撤銷被告作出的認(rèn)定第三人受傷為工傷的金山人社認(rèn)（2014）字第0544號《認(rèn)定工傷決定書》具體行政行為。
　　原告為支持其訴請，向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、保潔服務(wù)日志、事故認(rèn)定書等一組材料，證明第三人于事發(fā)當(dāng)日18點10分發(fā)生交通事故，但保潔服務(wù)日志記錄顯示其于19點尚在工作，故記錄系造假，第三人發(fā)生交通事故時不屬于合理下班時間的事實；
　　2、《認(rèn)定工傷決定書》一份，證明被告對第三人因交通事故受傷作出認(rèn)定工傷決定，但原告不認(rèn)可而提起訴訟的事實。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1、2真實性無異議，但認(rèn)為保潔服務(wù)日志記載7點上班19點下班，原告未提供相關(guān)證據(jù)，如單位規(guī)章制度等來證明自查不能提前完成，則前述時間內(nèi)第三人完成工作任務(wù)即可下班。
　　被告辯稱，第三人曾于2014年1月10日申請認(rèn)定工傷，因其未提供與原告之間存在勞動關(guān)系的材料，故被告要求第三人補充相關(guān)材料，在第三人提供勞動仲裁受理通知后，被告終結(jié)了工傷認(rèn)定程序。后勞動仲裁程序結(jié)束后，被告受理了第三人再次提出的工傷認(rèn)定申請，經(jīng)過調(diào)查，最終作出本案認(rèn)定工傷決定；第三人受到事故傷害發(fā)生在原告規(guī)定的下班時間之前，但保潔服務(wù)日志表明第三人系完成工作后下班，原告未提供經(jīng)單位工會通過的至19點方能下班的工作制度，第三人在18點多下班并無不妥；事發(fā)當(dāng)日是小年夜，第三人提前下班合情合理，且第三人提前下班行為經(jīng)常發(fā)生，原告明知卻未進行處理，故推論原告對完成工作后可提前下班采默認(rèn)態(tài)度；第三人提前下班可確認(rèn)為違反原告勞動紀(jì)律的行為，并不屬于違反法律規(guī)定的行為。綜上，被告認(rèn)定原告在合理的下班途中受到了交通事故傷害，且不承擔(dān)主要責(zé)任，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定，本案認(rèn)定工傷決定具體行政行為事實清楚、證據(jù)確鑿，適用法律正確、程序合法，請求法院依法維持。
　　被告于2014年10月16日向本院提交如下證據(jù)、依據(jù)，證明其所作出本案認(rèn)定工傷決定具體行政行為合法。
　　第一組證據(jù)（職權(quán)依據(jù)證據(jù)）：《工傷保險條例》第五條第二款規(guī)定，證明被告作出本案認(rèn)定工傷決定的主體資格和職權(quán)依據(jù)。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對被告的主體資格和職權(quán)依據(jù)無異議。
　　第二組證據(jù)（事實認(rèn)定證據(jù)）：1、工傷認(rèn)定申請表一份，證明2014年3月17日第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請并自述受傷情況的事實；2、第三人身份證復(fù)印件一份，證明第三人身份信息的事實；3、檔案機讀材料一份，證明原告住所地屬于被告管轄范圍的事實；4、裁決書一份，證明原告與第三人在第三人受傷期間存在勞動關(guān)系的事實；5、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明第三人事發(fā)當(dāng)日受到道路交通事故傷害，第三人不承擔(dān)責(zé)任的事實；6、下班路線圖一份（系第三人向被告提交），證明第三人下班行走路線的XX病史資料（包括就診情況及出院小結(jié)）一組，證明第三人受傷后就診情況的事實；8、情況說明及保潔服務(wù)日志等一組材料（系原告向被告提交），證明第三人事發(fā)當(dāng)日上班及完成工作情況的事實；9、工傷認(rèn)定調(diào)查記錄及被調(diào)查人陳某某身份證復(fù)印件等一組材料，證明被告依法對第三人、案外人陳某某等進行調(diào)查的事實。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對第二組證據(jù)中的證據(jù)2、3、5均無異議。對證據(jù)1，原告認(rèn)可其真實性，但對第三人自述系下班途中受傷的內(nèi)容不認(rèn)可，認(rèn)為第三人屬早退。對證據(jù)4，原告認(rèn)為該材料已發(fā)生法律效力，無異議。對證據(jù)6，原告認(rèn)為該證據(jù)系第三人提交，其真實性無法認(rèn)定，對事故地點與工作地點確認(rèn)，但第三人具體行走路線無法確認(rèn)。對證據(jù)7，原告對該證據(jù)真實性予以確認(rèn)。對證據(jù)8，原告認(rèn)為情況說明系原告向被告提供，認(rèn)可第三人受傷事實，事發(fā)當(dāng)日第三人屬早退，未得到領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，第三人在18點10分發(fā)生交通事故，與保潔服務(wù)日志上記錄19點已完成自查不一致，記錄不真實。對證據(jù)9，原告對陳某某調(diào)查筆錄及身份信息認(rèn)可，對第三人的調(diào)查筆錄不認(rèn)可，且第三人也承認(rèn)提前下班回家的事實。
　　第三組證據(jù)（法律適用依據(jù)）：《工傷保險條例》第十四條第（六）項、《上海市工傷保險實施辦法》第十四條第（六）項，證明被告作出本案認(rèn)定工傷決定適用法律準(zhǔn)確。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對上述適用法律不認(rèn)可，認(rèn)為第三人受傷時不屬于下班的合理時間，雖然路線屬于合理下班路線，但也不能認(rèn)定為正常下班途中發(fā)生交通事故受傷。
　　第四組證據(jù)（執(zhí)法程序證據(jù)）：1、工傷認(rèn)定申請表一份，證明第三人第一次向被告提出工傷認(rèn)定申請是在2014年1月10日的事實；2、工傷認(rèn)定申請補正材料通知書一份，證明被告向第三人告知缺少勞動關(guān)系證明，要求其補充材料的事實；3、受理通知書及終結(jié)通知書各一份，證明第三人就勞動關(guān)系提出的仲裁申請被受理后，被告據(jù)此作出終結(jié)通知的事實；4、工傷認(rèn)定申請表一份，證明2014年3月17日第三人再次向被告提出工傷認(rèn)定申請的事實；5、受理決定書一份，證明被告受理第三人再次申請工傷認(rèn)定的事實；6、工傷認(rèn)定限期舉證通知書一份，證明被告要求原告依法舉證的事實；7、送達(dá)回證一組，證明工傷認(rèn)定受理通知書、工傷認(rèn)定限期舉證通知書已送達(dá)原告的事實；8、工傷認(rèn)定處理報批表一份，證明本案工傷認(rèn)定程序經(jīng)過內(nèi)部審批的事實；9、認(rèn)定工傷決定書一份，證明被告作出工傷認(rèn)定決定的事實；10、送達(dá)回證一組，證明被告將《認(rèn)定工傷決定書》送達(dá)第三人及原告的事實。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對第四組證據(jù)中的證據(jù)1、5、6、7、10無異議。對證據(jù)2，原告表示認(rèn)可，但由于屬于第三人與被告之間發(fā)生的情況，具體并不清楚。對證據(jù)3，原告表示不清楚。對證據(jù)4，原告表示只認(rèn)可第三人在事發(fā)當(dāng)日發(fā)生交通事故陳述，其余陳述不認(rèn)可。對證據(jù)8，原告表示不清楚。對證據(jù)9，原告認(rèn)可已收到，但認(rèn)為應(yīng)該予以撤銷。
　　第三人提供書面意見述稱，被告提供的材料能夠證明第三人真實情況，作出的認(rèn)定工傷決定正確，請求法院依法判決。
　　第三人對其主張未提供證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，被告提供的第二組證據(jù)中的證據(jù)6，系第三人單獨提交，其真實性無法確認(rèn)，本院不予采納。原、被告提供的其余證據(jù)，與本案有關(guān)聯(lián)，且真實、合法，本院均予以采納。
　　根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院確認(rèn)以下法律事實：
　　本案第三人系原告員工。2013年2月8日18時10分，第三人在下班回家途中發(fā)生交通事故后受傷，交警部門認(rèn)定事故中第三人不承擔(dān)責(zé)任。2014年1月10日，第三人向被告申請工傷認(rèn)定，因未提供其與原告之間勞動關(guān)系證明材料，被告為此要求其補充相關(guān)材料。后第三人向金山區(qū)勞動仲裁機構(gòu)申請勞動關(guān)系仲裁，被告為此終結(jié)第三人的工傷認(rèn)定程序。后勞動仲裁裁決確認(rèn)，原告與第三人于2010年12月至2013年2月8日期間存在勞動關(guān)系，該裁決已發(fā)生法律效力。2014年3月17日，第三人再次向被告提出工傷認(rèn)定申請，被告于2014年3月21日受理，并向原告方及第三人分別送達(dá)了《受理通知書》、《提供證據(jù)通知書》等材料，要求原告限期提供相關(guān)材料。原告在收到上述通知后，向被告提供了情況說明一份，大致內(nèi)容為第三人自2010年12月1日進入原告處工作，其工作時間自7點至19點，2013年2月8日18點10分，第三人提前下班并發(fā)生交通事故受傷，不認(rèn)為構(gòu)成工傷。后被告對第三人及原告人事主管陳某某進行了調(diào)查并制作了筆錄，其中第三人在筆錄中陳述的大致內(nèi)容為：事發(fā)當(dāng)日18點左右，其在下班回家途中發(fā)生交通事故受傷；平日里17點左右上公廁的人已不多，其與同事通常打掃完衛(wèi)生就早些回家，原告是知情的。陳某某在筆錄中陳述大致內(nèi)容為：第三人事發(fā)當(dāng)日于18點10分發(fā)生交通事故，但其應(yīng)該19點下班，且未請假，故發(fā)生交通事故時不屬于合理的下班時間，不應(yīng)構(gòu)成工傷。2014年5月15日，被告作出了金山人社認(rèn)（2014）字第0544號認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定第三人發(fā)生交通事故受傷屬于工傷認(rèn)定范圍，故認(rèn)定為工傷。原告不服，向法院提起訴訟。
　　本案的爭議焦點在于提前下班回家途中發(fā)生交通事故受傷是否應(yīng)該認(rèn)定為工傷？
　　針對爭議焦點，原告認(rèn)為提前下班非合理的下班時間，故隨后發(fā)生的交通事故導(dǎo)致第三人受傷不能認(rèn)定為工傷。被告認(rèn)為第三人提前下班可確認(rèn)為違反公司勞動紀(jì)律的行為，并不屬于違反法律規(guī)定行為，不影響認(rèn)定工傷。本院認(rèn)為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，認(rèn)定為工傷”，《工傷保險實施辦法》第十四條第（六）項亦作了同樣的規(guī)定，如何準(zhǔn)確理解上述法律條文中“上下班途中”的含義是本案的關(guān)鍵。本院認(rèn)為，從條文的字面含義來看，并不能明確得出“上下班的規(guī)定時間”內(nèi)發(fā)生交通事故受傷方能認(rèn)定工傷的結(jié)論，應(yīng)結(jié)合立法本意，從總體上來把握條文的具體含義。在已經(jīng)失效的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第八條第（九）項規(guī)定：“在上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機動車事故的，認(rèn)定為工傷”，明確“上下班的規(guī)定時間”是該條認(rèn)定工傷情形的必備條件之一，但在之后制定的《工傷保險條例》中，取消了上述限定，僅規(guī)定了“上下班途中”，可見立法上已放寬了對該類認(rèn)定工傷情形的限制條件，不在明確“上下班的規(guī)定時間”是該條認(rèn)定工傷情形的必備條件之一。本案中第三人提前下班屬實，其行為違反了公司的勞動紀(jì)律，但該行為性質(zhì)仍屬于下班，對此原告可以按照單位相關(guān)規(guī)定對第三人進行處理，違反勞動紀(jì)律不屬于《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的不予認(rèn)定或不視同工傷情形，并不影響被告對第三人的工傷認(rèn)定。如果第三人同時符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的其他條件，則被告作出認(rèn)定工傷決定適用法律并無不當(dāng)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第五條第二款之規(guī)定，被告作為金山區(qū)工傷保險工作的主管部門，具有對金山區(qū)行政區(qū)域內(nèi)從業(yè)人員進行工傷認(rèn)定的主體資格，原告注冊于金山區(qū)，故被告作出本案認(rèn)定工傷決定的主體適格，職權(quán)合法。程序方面，被告在受理原告的工傷認(rèn)定申請后，依法進行立案調(diào)查，并根據(jù)查明的事實，在規(guī)定的期限內(nèi)作出了工傷認(rèn)定，符合《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定。事實方面，第三人認(rèn)可系在提前下班回家途中發(fā)生交通事故受傷，原告、被告亦予以確認(rèn)。本案第三人系原告員工，在提前下班回家途中發(fā)生交通事故受傷，且第三人不承擔(dān)事故責(zé)任，如前所述，被告依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項、《工傷保險實施辦法》第十四條第（六）項作出工傷認(rèn)定決定，適用法律并無不當(dāng)。原告要求撤銷本案被告作出的認(rèn)定工傷決定具體行政行為，理由不足，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海強豐物業(yè)管理有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告上海強豐物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提出上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 徐玉良
代理審判員 徐成文
人民陪審員 顧春鋒
二〇一四年十一月四日
書 記 員 袁 帥