自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）楊行賠初字第4號(hào)
　　原告陳衛(wèi)兵。
　　被告上海市公安局楊浦分局。
　　法定代表人蔡田。
　　委托代理人陳松。
　　委托代理人孟建明。
　　原告陳衛(wèi)兵訴被告上海市公安局楊浦分局行政賠償一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳衛(wèi)兵，被告上海市公安局楊浦分局的委托代理人陳松、孟建明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年6月20日，被告上海市公安局楊浦分局作出滬公楊行賠字[2014]003號(hào)行政賠償決定書(shū)，對(duì)于陳衛(wèi)兵要求上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)(簡(jiǎn)稱(chēng)楊浦交警支隊(duì))賠償其因被扣押車(chē)輛及道路交通事故認(rèn)定產(chǎn)生的：1、扣押牌號(hào)為滬F-V8093的出租車(chē)所產(chǎn)生的停車(chē)費(fèi)、托(拖)車(chē)費(fèi)、電瓶費(fèi)、誤工損失費(fèi)；2、患上應(yīng)激障礙癥所支付的醫(yī)療費(fèi)、誤工損失費(fèi)；3、精神損失費(fèi)；4、申請(qǐng)行政賠償時(shí)產(chǎn)生的誤工費(fèi)，共計(jì)人民幣55,248元的請(qǐng)求，不予賠償。
　　原告陳衛(wèi)兵訴稱(chēng)，2013年4月18日，自己駕駛車(chē)牌為滬F-V8093的大眾出租車(chē)與王某駕駛的車(chē)牌為滬F-W5336的大眾出租車(chē)發(fā)生碰撞，交警認(rèn)定原告為全責(zé)。原告認(rèn)為對(duì)方車(chē)速過(guò)快也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任，并要求交警調(diào)取雙方車(chē)輛上的GPS記錄來(lái)查明事故責(zé)任，但交警沒(méi)有采納原告的意見(jiàn)，而是扣留雙方的車(chē)輛作鑒定，鑒定后依然認(rèn)定原告全責(zé)。由于楊浦交警支隊(duì)在處理事故時(shí)作不必要的鑒定扣留車(chē)輛致使自己的車(chē)輛電瓶損壞，處理結(jié)果不公正造成自己患上應(yīng)激障礙，為看病治療耽誤工作產(chǎn)生誤工費(fèi)，因此原告向被告提出行政賠償，被告卻決定不予賠償�，F(xiàn)原告起訴至法院，要求被告賠償：2013年4月22日至2013年5月27日停車(chē)費(fèi)1,440元；拖車(chē)費(fèi)、電瓶費(fèi)941.2元；2013年4月22日至2013年5月31日的營(yíng)收損失28,741.2元；醫(yī)療費(fèi)206元；患病期間的誤工費(fèi)6,618元；精神損失費(fèi)15,000元；因訴訟產(chǎn)生的材料及其它費(fèi)用1,000元。合計(jì)53,947元。
　　被告上海市公安局楊浦分局辯稱(chēng)，2013年4月18日，在接到報(bào)警后，楊浦交警支隊(duì)立即派交通警察前往事故現(xiàn)場(chǎng)依法處置，經(jīng)簡(jiǎn)易程序快速處理，交警口頭告知原告應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。因原告不服，該案進(jìn)入一般程序處理，而扣留車(chē)輛是收集證據(jù)的需要。2013年4月22日，楊浦交警支隊(duì)委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)事故車(chē)輛碰撞情形以及車(chē)輛的安全技術(shù)狀況進(jìn)行鑒定、檢驗(yàn)。鑒定、檢驗(yàn)完畢后，2013年5月27日，楊浦交警支隊(duì)即對(duì)事故車(chē)輛放行。2013年5月30日，楊浦交警支隊(duì)對(duì)該起交通事故作出認(rèn)定，認(rèn)定原告因違反交通標(biāo)志行車(chē)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。楊浦交警支隊(duì)對(duì)該起事故的認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。原告的賠償請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告就賠償請(qǐng)求提供以下證據(jù)：
1、停車(chē)費(fèi)發(fā)票。發(fā)票顯示金額是1,660元，但原告認(rèn)為18日至21日是合理扣留，應(yīng)予扣除，故只要求被告支付其中的1,440元。
　　2、電瓶收據(jù)；3、道路清障施救牽引服務(wù)告知作業(yè)單。證據(jù)2－3證明因扣留車(chē)輛時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致電瓶損壞，產(chǎn)生電瓶更換費(fèi)用421.2元和牽引費(fèi)用500元，兩項(xiàng)總計(jì)921.2元。
　　4、大眾出租汽車(chē)七分公司出具的營(yíng)收記錄。證明因原告無(wú)車(chē)可開(kāi)造成營(yíng)收損失28,741.2元。
　　5、醫(yī)藥發(fā)票7張。證明原告因患應(yīng)激障礙癥產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)206元。
　　6、病情處理意見(jiàn)單。證明原告因看病、休息產(chǎn)生誤工損失，共計(jì)損失6,618元。
　　7、診療意見(jiàn)書(shū)。證明原告患上了焦慮障礙，要求被告賠償精神損失15,000元。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、5、7真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)原告提供的其他證據(jù)真實(shí)性有異議。原告的證據(jù)無(wú)法證明楊浦交警支隊(duì)在執(zhí)法過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)行為，且原告提出的賠償費(fèi)用有隨意性，原告在向被告提出賠償請(qǐng)求時(shí)，要求賠償55,248元，訴訟中賠償請(qǐng)求變更為53,947元，故對(duì)于其提出的賠償金額不予認(rèn)可。
　　被告就答辯內(nèi)容提供以下證據(jù)：
1、楊浦交警支隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)》。證明原告駕駛小客車(chē)在政肅路國(guó)順路路口與王某駕駛的小客車(chē)發(fā)生碰撞，出警民警對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查后擬運(yùn)用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行快速處理，但原告不認(rèn)可交警對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。
　　2、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，道路交通事故照片。證明在發(fā)生交通事故后交警前往事故現(xiàn)場(chǎng)處理，進(jìn)行勘驗(yàn)、拍照取證。
　　3、當(dāng)事人對(duì)道路交通事故的陳述材料。證明原告與王某各自陳述對(duì)發(fā)生事故經(jīng)過(guò)及看法。
　　4、道路交通事故認(rèn)定書(shū)。證明2013年5月30日楊浦交警支隊(duì)基于調(diào)查事實(shí)，依照相關(guān)法律規(guī)定對(duì)事故責(zé)任予以認(rèn)定。
　　5、原告的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證復(fù)印件。證明原告有駕駛C1以下車(chē)型的資格。
　　6、滬F-V8093機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件。證明該車(chē)可以上路行駛。
　　7、行政賠償決定書(shū)。證明原告對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定不服，向被告提出行政賠償申請(qǐng)。被告受理后認(rèn)為原告申請(qǐng)不符合《國(guó)家賠償法》第五條規(guī)定，決定不予賠償。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為楊浦交警支隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)檢測(cè)當(dāng)時(shí)對(duì)方車(chē)輛是否超速，但被告未檢測(cè)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2013年4月18日20時(shí)35分許，在本市政肅路、國(guó)順路路口附近，陳衛(wèi)兵駕駛牌號(hào)為滬F－V8093的小客車(chē)與案外人王某駕駛的牌號(hào)為滬F－W5336的小客車(chē)發(fā)生碰撞。在接到報(bào)警后，楊浦交警支隊(duì)派交通警察前往處理事故，由于陳衛(wèi)兵對(duì)交通警察依簡(jiǎn)易程序作出的道路交通事故認(rèn)定不服，楊浦交警支隊(duì)對(duì)道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，并拍照制作現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，同時(shí)因收集證據(jù)需要對(duì)事故車(chē)輛予以扣留并出具采取行政強(qiáng)制措施的憑證。事故雙方對(duì)此均沒(méi)有異議并在憑證和扣押物品清單上簽名。2013年4月19日，陳衛(wèi)兵和王某分別制作道路交通事故當(dāng)事人陳述材料。陳衛(wèi)兵稱(chēng)自己沿政肅路由東向西行駛，車(chē)頭駛出國(guó)順路口時(shí)發(fā)現(xiàn)王某的車(chē)輛，剎車(chē)后對(duì)方撞上自己車(chē)輛(車(chē)輪之前)，認(rèn)為自己行駛方向有停車(chē)讓行的標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，但是對(duì)方?jīng)]有在無(wú)交通信號(hào)燈的路口做到減速慢行也應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。王某陳述自己在國(guó)順路由南向北行駛至政肅路時(shí)在路口與陳衛(wèi)兵駕駛的車(chē)輛相撞，該路口沒(méi)有紅綠燈，政肅路口有讓行標(biāo)志。2013年4月22日，楊浦交警支隊(duì)出具道路交通事故檢驗(yàn)鑒定委托書(shū)，對(duì)車(chē)輛安全技術(shù)狀況和碰撞形態(tài)進(jìn)行鑒定。2013年5月20日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和檢驗(yàn)結(jié)論。鑒定意見(jiàn)為：懸掛車(chē)牌為“滬FWXXXX”小型普通客車(chē)車(chē)頭右側(cè)與懸掛車(chē)牌為“滬FVXXXX”小型普通客車(chē)左前側(cè)發(fā)生碰撞；認(rèn)定滬FWXXXX小型普通客車(chē)經(jīng)靜態(tài)檢測(cè)，其安全技術(shù)狀況符合GB7258－2012《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》有關(guān)規(guī)定。2013年5月22日，楊浦交警支隊(duì)向陳衛(wèi)兵送達(dá)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)。2013年5月27日，楊浦交警支隊(duì)向事故雙方發(fā)還扣留的機(jī)動(dòng)車(chē)。2013年5月31日，楊浦交警支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陳衛(wèi)兵負(fù)本起事故的全部責(zé)任，王某不負(fù)本起事故的責(zé)任。陳衛(wèi)兵認(rèn)為由于被告楊浦交警支隊(duì)扣留自己車(chē)輛，作出不公正的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，導(dǎo)致車(chē)輛長(zhǎng)期停放電瓶損壞，產(chǎn)生了拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、電瓶費(fèi)，使自己患上了應(yīng)激障礙，要求被告賠償損失。被告收到原告賠償申請(qǐng)后，于2014年6月20日作出行政賠償決定書(shū)，對(duì)陳衛(wèi)兵的行政賠償請(qǐng)求不予支持，決定不予賠償。陳衛(wèi)兵不服該決定，向本院提起行政賠償訴訟，作如上訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，《國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利�！惫十�(dāng)事人有權(quán)取得行政賠償?shù)那疤崾牵瑖?guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員實(shí)施了《國(guó)家賠償法》第三條、第四條規(guī)定的侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的行為，并造成當(dāng)事人的損害，且該行為與損害之間應(yīng)有直接因果關(guān)系。本案中，原告發(fā)生交通事故后，楊浦交警支隊(duì)依據(jù)法定程序?qū)υ撈鹗鹿首鞒稣J(rèn)定。原告沒(méi)有證據(jù)表明被告實(shí)施的該行為符合《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條、第四條規(guī)定的可以依法獲得賠償?shù)那樾危�也沒(méi)有證據(jù)表明其提出的財(cái)產(chǎn)損失、產(chǎn)生的誤工損失和被告的行政行為有因果關(guān)系，故對(duì)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失，本院難以支持。關(guān)于原告提出的精神損害賠償，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十五條規(guī)定精神損害撫慰金是以行政相對(duì)人人身權(quán)益受侵害為前提，原告沒(méi)有證據(jù)表明被告在認(rèn)定事故責(zé)任的過(guò)程中存在侵犯其人身權(quán)益的行為，故對(duì)原告該訴請(qǐng)，本院難以支持。綜上，原告要求被告對(duì)其進(jìn)行賠償?shù)恼?qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告陳衛(wèi)兵的全部訴訟請(qǐng)求。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 李凌云
代理審判員 丁雅玲
人民陪審員 陳 蓓
二〇一四年十一月十七日
書(shū) 記 員 周 圣