自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2014）虹行初字第154號
　　原告吳某某。
　　法定代理人趙某某。
　　委托代理人張建平，上海市神州律師事務所律師。
　　被告上海市公安局虹口分局。
　　法定代表人陸東。
　　委托代理人洪鳴峰。
　　委托代理人湯琦華。
　　原告吳某某不服被告上海市公安局虹口分局(以下簡稱虹口公安分局)作出的治安行政處罰決定，于2014年8月14日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于8月19日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年9月18日公開開庭審理了本案。原告吳某某及其法定代理人趙某某、委托代理人張建平律師，被告的委托代理人洪鳴峰、湯琦華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　被告虹口公安分局于2014年4月22日作出滬公(虹)行罰決字[2014]5025號行政處罰決定(以下簡稱行政處罰決定)，以擾亂單位秩序為由，依據《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)第二十三條第一款第(一)項之規(guī)定，決定對原告吳某某行政拘留五日。
　　被告于2014年8月29日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據材料及依據：1.受案登記表，證明虹口公安分局嘉興路派出所受理吳某某涉嫌擾亂單位秩序一案；2.2014年4月22日12時10分至13時00分、2014年4月22日14時00分至14時35分、2014年4月22日22時38分至23時17分詢問吳某某的筆錄，證明2014年4月22日早上在XX居委會吳某某因蓋章一事與居委會干部發(fā)生爭執(zhí)；3.2014年4月22日9時10分至9時30分詢問掌某某的筆錄、2014年4月22日9時50分至10時20分詢問顏某某的筆錄、2014年4月22日10時35分至11時00分詢問傅某某的筆錄，證明2014年4月22日8時45分許吳某某在岳州路XXX弄XXX號XXX室XX居委會拔居委會的電話機、撕居委會的文件，并將熱水倒在地上，影響了居委會的正常工作秩序；4.2014年4月22日11時30分至11時50分詢問張某某的筆錄，證明2014年4月22日8時55分許在岳州路XXX弄XXX號XXX室XX居委會內吳某某進行鬧事；5.行政處罰告知筆錄，證明對吳某某進行行政處罰前被告履行了告知義務；6.行政處罰決定書，證明被告對吳某某作出行政拘留五日的行政處罰決定；7.入所健康檢查表、入所體檢告知單，證明吳某某進入拘留所時的身體狀況；8.2014年4月24日的工作情況、診療意見書，證明吳某某患有精神分裂癥；9.停止執(zhí)行行政拘留決定書，證明因吳某某患有XXX疾病被告決定停止執(zhí)行行政拘留。
　　被告作出行政處罰決定的職權依據和法律依據是《治安管理處罰法》第七條、第二十三條第一款第(一)項的規(guī)定。
　　原告訴稱：2014年4月22日原告到居委會解決問題，居委會干部用極其惡劣的語言羞辱、謾罵原告，雙方激烈地爭吵起來。居委會干部打電話，派出所民警到來后粗暴地將原告用手銬銬起來，強行將原告拘留。被告作出錯誤的具體行政行為，故請求法院依法撤銷被告對原告作出的行政處罰決定。就其訴請原告提供了行政拘留家屬通知書。
　　被告辯稱：其作出的行政處罰決定認定事實清楚，適用法律正確，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經庭審質證，原告認為：1.被告提供的證據中陳述高度一致，并且都是居委會干部出具的，沒有任何的錄音錄像證明；2.行政處罰告知筆錄原告根本不知道，原告也沒有簽字；3.原告本人的第一份詢問筆錄是假的，沒有原告的簽名，記錄的內容也不符合事實。第二份詢問筆錄原告認可，有原告的簽名，內容也符合事實，但是記錄時只有一個民警，程序上不符合規(guī)定；4.原告屬于正常人，過去是間歇性的病狀，現(xiàn)在間歇性的病狀都沒有，事發(fā)當日原告不存在XXX疾病。
　　被告認為：1.事發(fā)當日原告的精神狀況是正常的，原告具有行為能力；2.2014年4月22日原告在岳州路XXX弄XXX號XXX室XX居委會內的行為擾亂了居委會正常的工作秩序；3.原告本人的第一份詢問筆錄原告不肯簽字，民警進行了宣讀。因事情發(fā)生在居委會，所以居委會干部出具了證言；4.發(fā)現(xiàn)原告患有精神分裂癥后，被告就停止了行政拘留的執(zhí)行。
　　根據庭審質辯情況，本院作出如下確認：原告、被告提供的證據材料符合證據的關聯(lián)性、合法性、真實性，能夠證明其認定的事實，本院確認具有證據效力。
　　經審理查明：2014年4月22日8時45分許原告吳某某在岳州路XXX弄XXX號XXX室XX居委會內因對居委會工作不滿，采取拔居委會的電話機、撕居委會的文件，并將熱水倒在地上的行為擾亂了居委會正常的工作秩序。2014年4月22日虹口公安分局作出行政處罰決定，以擾亂單位秩序為由，依據《治安管理處罰法》第二十三條第一款第(一)項之規(guī)定，決定對原告行政拘留五日。原告認為其沒有擾亂居委會正常的辦公秩序，行政處罰決定錯誤，遂起訴至本院。
　　審理中，被告向本院提出原告在事發(fā)當日是否具有行為能力的司法鑒定申請，但原告方認為原告經藥物控制，病情穩(wěn)定，始終具有民事行為能力而拒絕做司法鑒定。
　　本院認為：根據《治安管理處罰法》第七條的規(guī)定，被告具有對原告作出行政處罰決定之職權。根據詢問原告本人的筆錄、有關證人證言，可以認定原告實施了擾亂單位秩序的違法行為。原告的一系列行為影響了居委會的工作秩序，致使該單位的工作不能正常進行。基于原告的違法事實及現(xiàn)并無證據證明事發(fā)當日原告不具有行為能力，被告作出行政處罰決定符合《治安管理處罰法》第二十三條第一款第(一)項的規(guī)定。此外，被告在作出行政處罰前履行了行政處罰告知程序，屬程序合法。綜上，被告作出的行政處罰決定認定事實清楚，程序合法，適用法律正確。據此，依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條、第二十三條第一款第(一)項、第九十一條、最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告吳某某的訴訟請求。
　　本案受理費50元，由原告吳某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審 判 長 施海紅
審 判 員 張 忠
人民陪審員 唐尚德
二〇一四年十一月十三日
書 記 員 楊建軍