（2014）徐行初字第150號
——上海市徐匯區(qū)人民法院(2014-11-17)
（2014）徐行初字第150號
原告王錄春。
被告上海市公安局交通警察總隊機(jī)動支隊， 法定代表人樂毅，支隊長。
委托代理人丁毅。
原告王錄春不服被告上海市公安局交通警察總隊機(jī)動支隊于2014年9月9日作出的310302-1700906973號《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，于2014年10月15日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月12日公開開庭審理了本案。原告王錄春，被告上海市公安局交通警察總隊機(jī)動支隊的法定代理人樂毅及其委托代理人丁毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，其通過網(wǎng)絡(luò)查詢獲知，在其借用車牌為浙F2****小客車行駛時，于2013年11月14日18時02分在滬閔高架東側(cè)報春路2入匝道實(shí)施機(jī)動車違反禁令指示的違法行為。為配合公安機(jī)關(guān)處理違章記錄，于2014年9月9日攜行駛證、駕駛證前往被告處協(xié)助調(diào)查，在協(xié)助調(diào)查時辦案民警告知原告不得提出異議，否則將不予處理，而后即向原告出具了處罰決定書。原告簽收處罰決定書后，經(jīng)研究相關(guān)法律、法規(guī)認(rèn)為，被告的行政處罰行為事實(shí)不清、證據(jù)不足，處罰程序不符合法律規(guī)定，故請求法院依法撤銷被告的處罰決定。
被告辯稱，原告有駕駛機(jī)動車違反禁令標(biāo)志的行為，2014年9月9日原告至被告窗口接受處理。被告告知了違法事實(shí)，聽取了原告的申辯并作出了行政處罰決定，符合法律、法規(guī)，程序合法，希望法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告就作出的具體行政行為出示了以下事實(shí)證據(jù)和職權(quán)、法律依據(jù)：1.原告車輛違法照片三張；2.《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第一百零九條、上海市人民政府法制辦公室關(guān)于印發(fā)《上海市市級執(zhí)法單位和區(qū)縣人民政府行政執(zhí)法依據(jù)》的通知；3.《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第九十條、第一百一十四條。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，但是對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為按照照片并不能作出相關(guān)的具體行政行為；對證據(jù)2有異議，認(rèn)為被告沒有職權(quán)處理相關(guān)行為，且上海市人民政府法制辦公室系市政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)，不能對外發(fā)文認(rèn)定部門具有職權(quán)；對證據(jù)3有異議，認(rèn)為條文未明確原告的行為違反了法律的規(guī)定，被告不能直接作出具體行政行為。
綜合庭審質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：2013年11月14日18時02分，原告駕駛浙F2****小型轎車在滬閔高架東側(cè)報春路2入口匝道實(shí)施了機(jī)動車違反禁令標(biāo)志指示的違法行為（代碼13440），被電子監(jiān)控設(shè)備記錄。2014年9月9日，原告前去被告處接受處理。被告在處罰前對原告進(jìn)行了事先告知，在聽取了原告的陳述申辯意見后，于2014年9月9日作出了編號為310302-1700906973《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，主要內(nèi)容為：“被處罰人于2013年11月14日18時02分，在滬閔高架東側(cè)報春路2入口匝道實(shí)施機(jī)動車違反禁令標(biāo)志指示的違法行為（代碼13440），違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條、第九十條，決定予以200元罰款，根據(jù)《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》記3分�！辈⒏嬷V權(quán)。原告對該決定不服，遂向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，被告上海市公安局交通警察總隊機(jī)動支隊作為上海市公安局的行政執(zhí)法主體之一，具有對道路交通安全違法行為進(jìn)行處罰的執(zhí)法主體資格。本案中，原告駕駛浙F2****車輛在滬閔高架東側(cè)報春路2入口匝道實(shí)施了機(jī)動車違反禁令標(biāo)志指示的違法行為（代碼13440），違反了《中華人民共和國道路交通安全法》等規(guī)定。被告據(jù)此依照相關(guān)規(guī)定，在對原告事先告知，聽取了其陳述申辯意見后，對原告作出處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、符合法定程序。同時，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)適應(yīng)道路交通發(fā)展的需要，依據(jù)道路交通安全法律、法規(guī)和國家有關(guān)政策，制定道路交通安全管理規(guī)劃，并組織實(shí)施。故原告提出地方規(guī)范性文件不能限制車輛通行等主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
維持被告上海市公安局交通警察總隊機(jī)動支隊于2014年9月9日作出的編號310302-1700906973《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告王錄春負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年十一月十七日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
