（2014）通刑初字第1121號
——北京市通州區(qū)人民法院(2014-12-10)
（2014）通刑初字第1121號
公訴機關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人宗×，女，41歲（1973年12月14日出生）。2014年8月28日，因與他人互毆被北京市公安局通州分局行政拘留七日，罰款人民幣二百元。2014年9月16日，因擾亂公共場所秩序被北京市公安局通州分局決定給予警告。因涉嫌犯妨害公務(wù)罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月29日經(jīng)北京市公安局通州分局決定被取保候?qū)�，同�?1月6日經(jīng)北京市公安局通州分局決定被取保候?qū)彙?br>
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2014）1042號起訴書指控被告人宗×犯妨害公務(wù)罪，于2014年11月24日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派檢察員李建臣出庭支持公訴，被告人宗×到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2014年10月14日11時許，北京市公安局通州分局胡各莊派出所民警鄧×、陳×等人持傳喚證到本市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)七級村口，對涉嫌擾亂公共場所秩序的被告人宗×進(jìn)行傳喚，被告人宗×拒不配合民警工作，后民警欲對其強制傳喚，被告人宗×在掙脫逃跑過程中，打到民警鄧×右臉部，造成鄧×右頰側(cè)口腔粘膜破損，經(jīng)鑒定為輕微傷；后現(xiàn)場民警及保安將被告人宗×控制并帶回派出所處理。
上述事實，被告人宗×在開庭審理過程中并無異議，并有被害人鄧×的陳述，證人陳×、李×、徐×的證言，被告人宗×的供述，視聽資料，司法鑒定意見書，書證接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過、工作說明、診斷證明書、公安行政處罰決定書、人口信息查詢單等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人宗×法制觀念淡薄，以暴力方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人宗×犯妨害公務(wù)罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人宗×到案后如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。被告人宗×曾因違法行為被行政處罰，依法可以酌情從重處罰。根據(jù)本案具體情節(jié)，本院依法決定對其適用緩刑。綜上，本院根據(jù)被告人宗×犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第六十七條第三款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人宗×犯妨害公務(wù)罪，判處拘役六個月，緩刑六個月（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員 趙程宇
二〇一四年十二月十日
書 記 員 段新麗
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
