（2015）通刑初字第675號
——北京市通州區(qū)人民法院(2015-8-14)
（2015）通刑初字第675號
公訴機關北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人闞×，男，30歲（1984年10月17日出生）。因涉嫌犯故意傷害罪于2015年7月11日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月19日經北京市公安局通州分局決定被取保候審，同年7月24日經北京市通州區(qū)人民檢察院決定被重新取保候審。
辯護人張志勇，河北厚天律師事務所律師。
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2015）568號起訴書指控被告人闞×犯故意傷害罪，于2015年7月29日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派檢察員熊志強、周三秋出庭支持公訴，被告人闞×及其辯護人張志勇到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2015年5月19日11時許，被告人闞×在本市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)通燕高速白廟收費站中石化加油站內，因李×停車買水影響其他車輛通行，雙方發(fā)生糾紛，后被告人闞×用拳將李×鼻部打傷，經鑒定為輕傷二級；被告人闞×于2015年7月11日17時許，在本市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)白廟檢查站被民警抓獲。
另在本案審理期間，民事賠償問題經本院調解解決，即被告人闞×除之前已支付給李×醫(yī)療費人民幣4000元外，再一次性賠償被害人李×各項經濟損失共計人民幣40000元（已執(zhí)行清），被害人李×對被告人闞×表示諒解。
被告人闞×在開庭審理過程中對公訴機關指控的犯罪事實無異議。
辯護人張志勇的辯護意見為，被告人闞×無犯罪記錄，當庭認罪、悔罪，積極賠償被害人經濟損失并取得諒解，且被害人存在一定過錯，請求法院對其從輕處罰并適用緩刑。
上述事實，被告人闞×在開庭審理過程中無異議，并有被害人李×的陳述，證人賀×的證言，被告人闞×的供述，法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，書證接報案經過、到案經過、破案經過、診斷證明書、人口信息查詢單、電話查詢記錄、和解協(xié)議、案款收發(fā)票據(jù)等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人闞×法制觀念淡薄，不能理智處理糾紛，故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，依法應予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人闞×犯故意傷害罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人闞×到案后如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。鑒于被告人闞×無犯罪記錄，有坦白情節(jié)，當庭認罪、悔罪，且已經就民事賠償問題與被害人達成和解，取得被害人諒解，本院依法決定對其從輕處罰并適用緩刑。對于辯護人張志勇提出的“被害人存在一定過錯”的辯護意見，經查，現(xiàn)無充分證據(jù)證明被害人存在刑法意義上的過錯，故此項辯護意見本院不予采納；辯護人張志勇提出的其他辯護意見經查屬實且于法有據(jù)，本院予以采納。綜上，本院根據(jù)被告人闞×犯罪的事實、性質、情節(jié)及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第三款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人闞×犯故意傷害罪，判處拘役六個月，緩刑六個月（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員 趙智一
二〇一五年八月十四日
書 記 員 段新麗
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
