（2015）通刑初字第666號
——北京市通州區(qū)人民法院(2015-8-14)
（2015）通刑初字第666號
公訴機關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人靳×1，男，26歲（1988年8月28日出生），司機。因涉嫌犯詐騙罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月10日經(jīng)北京市公安局通州分局決定被取保候?qū)�，同�?月1日經(jīng)北京市通州區(qū)人民檢察院決定被重新取保候?qū)彙?br>
辯護人趙浩杰，北京提頓律師事務(wù)所律師。
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2015）564號起訴書指控被告人靳×1犯詐騙罪，于2015年7月28日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派檢察員黑建彤出庭支持公訴，被告人靳×1及其辯護人趙浩杰到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2011年4月至10月間，被告人靳×1謊稱其親戚認識公安、法院人員，能夠幫助涉嫌犯詐騙罪的吳×1逃避或減輕刑事處罰，以收取辦事費為由，騙取吳×1母親孟×錢款共計人民幣9.5萬元，后將其中2.5萬元用于聘請律師，剩余7萬元予以占有（贓款已退還）；2015年5月4日，被告人靳×1接通州分局刑偵支隊電話后到刑偵支隊接受調(diào)查。
被告人靳×1在開庭審理過程中對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議。
辯護人趙浩杰的辯護意見為，被告人靳×1無犯罪記錄，當(dāng)庭認罪、悔罪，積極賠償被害人經(jīng)濟損失并取得被害人諒解，請求法院對其從輕處罰并適用緩刑。
上述事實，有被害人孟×的陳述，證人吳×1、吳×2、靳×2、范×、賀×的證言，被告人靳×1的供述，辨認筆錄、扣押筆錄，照片，書證接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過、破案報告、扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單、轉(zhuǎn)賬憑單、刑事判決書、工作說明、賬戶交易明細、常住人口基本信息、電話查詢記錄、諒解書等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人靳×1以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人靳×1犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人靳×1經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚到案，如實供述所犯罪行，系自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人靳×1無犯罪記錄，有自首情節(jié)，當(dāng)庭認罪、悔罪，且取得被害人諒解，本院依法決定對其從輕處罰并適用緩刑。辯護人趙浩杰提出的辯護意見經(jīng)查屬實且于法有據(jù)，本院予以采納。綜上，本院根據(jù)被告人靳×1犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第一款、第六十一條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
被告人靳×1犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣二千元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金于判決生效后七日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員 趙智一
二〇一五年八月十四日
書 記 員 段新麗
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
