（2015）沂刑二初字第89號
——山東省沂水縣人民法院(2015-5-22)
（2015）沂刑二初字第89號
公訴機關(guān)山東省沂水縣人民檢察院。
被告人杜某，女，1968年3月12日出生，漢族，文盲，山東省沂水縣人，農(nóng)民。2014年10月15日被取保候?qū)彙，F(xiàn)在家。
被告人鄭某，女，1989年10月6日出生，漢族，初中文化，山東省沂水縣人，農(nóng)民。2014年10月15日被取保候?qū)彙，F(xiàn)在家。
山東省沂水縣人民檢察院以沂檢公刑訴（2015）247號起訴書指控被告人杜某、鄭某犯敲詐勒索罪，于2015年5月15日向本院提起公訴。本院受理后于2015年5月21日公開開庭審理了本案。沂水縣人民檢察院指派檢察員王永娜出庭支持公訴，被告人杜某、鄭某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控：
2014年9月，被告人杜某與其女被告人鄭某預(yù)謀后，由被告人杜某將沂水縣高橋鎮(zhèn)某村王某約至沂水縣沂城街道辦事處老三中附近賓館內(nèi)，佯裝欲與其發(fā)生性關(guān)系時，由被告人鄭某進入房間拍攝王某、杜某二人裸照，后以裸照相要挾，二被告人敲詐勒索王某現(xiàn)金5000元。后二被告人又多次以裸照相要挾，并于2014年10月14日再次向王某索要現(xiàn)金2500元時被抓獲歸案。
上述事實，二被告人在庭審中均無異議，并有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的辨認筆錄；被害人陳述；被告人鄭某、杜某的供述等證據(jù)予以證實，足以認定。案發(fā)后，二被告人已返還被害人現(xiàn)金5000元。
本院認為，被告人杜某、鄭某以非法占有為目的，使用威脅或要挾的方法，勒索他人錢財，數(shù)額較大，其行為侵犯了他人財物所有權(quán)，構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機關(guān)提起的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)予支持。被告人杜某、鄭某案發(fā)后如實供述自己的犯罪事實，當(dāng)庭自愿認罪，悔罪態(tài)度較好，可從輕處罰；賠償被害人損失，可從輕處罰；積極繳納罰金，可從輕處罰。
綜合各被告人的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、涉案數(shù)額、認罪表現(xiàn)和社會危害程度，決定對其從輕處罰并適用緩刑，令其到所在地司法行政機關(guān)接受社區(qū)矯正，在此期間，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從司法行政機關(guān)的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第七十二條、第七十三條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
被告人杜某犯敲詐勒索罪，判處拘役二個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣七千元；
（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
被告人鄭某犯敲詐勒索罪，判處拘役二個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣七千元。
（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 馮 磊
二〇一五年五月二十二日
書記員 夏小荔
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
