自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

廣州鐵路運(yùn)輸中級法院
行 政 判 決 書

（2017）粵71行終193號


上訴人（原審被告）：廣州市越秀區(qū)人力資源和社會保障局，住所地廣州市。
法定代表人：劉惠嫻，局長。
委托代理人：李劼、劉素芷，該局工作人員。
被上訴人（原審原告）：冼世謙，男，19XX年X月X日出生，漢族，身份證住址廣東省羅定市。
上訴人廣州市越秀區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱越秀區(qū)人社局）因勞動保障監(jiān)察投訴不予受理決定一案，不服廣州鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ海?016）粵7101行初2362號行政判決，提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告冼世謙于2016年7月26日向被告越秀區(qū)人社局遞交《投訴勞動保障違法行為登記表》，稱原告于1990年4月入職廣州市第二建筑工程有限公司，于2000年3月離開，該公司未依法按時足額為其申報繳納社會保險費(fèi)，故請求被告責(zé)令廣州市第二建筑工程有限公司為原告依法申報1990年4月至2000年3月應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)。被告收到該投訴后，于2016年7月29日作出穗越人社社監(jiān)案不字[2016]第034號《勞動保障監(jiān)察投訴案件不予受理決定書》，答復(fù)原告稱其投訴屬于下列情形：投訴時間超過勞動保障違法行為查處期限、根據(jù)穗府[1999]25號通知的規(guī)定，非本市城鎮(zhèn)戶口的勞動者從1998年7月1日起參加基本養(yǎng)老保險；由于該投訴不符合受理?xiàng)l件，依照《廣東省勞動保障監(jiān)察條例》第四十條規(guī)定，決定不予受理，并告知原告：因原告投訴的違法行為終止于2000年3月，超出勞動保障違法行為的查處期限，依照《勞動保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定，不再查處。原告對該不予受理決定不服，訴至該院。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國社會保險法》第六十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報、按時足額繳納社會保險費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會保險費(fèi)的明細(xì)情況告知本人。”第六十三條第一款規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足�！薄渡鐣�保險費(fèi)征繳暫行條例》第五條規(guī)定：“國務(wù)院勞動保障行政部門負(fù)責(zé)全國的社會保險費(fèi)征繳管理和監(jiān)督檢查工作�？h級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的社會保險費(fèi)征繳管理和監(jiān)督檢查工作�！钡谑�三條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費(fèi)的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金并入社會保險基金�！薄秳趧颖Ｕ媳O(jiān)察條例》第二十條規(guī)定：“違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。前款規(guī)定的期限，自違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為發(fā)生之日起計(jì)算；違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日起計(jì)算。”本案中，原告向被告投訴請求責(zé)令用人單位為其繳納社會保險費(fèi)，被告作為勞動保障行政部門，依法負(fù)有法定職責(zé)對該投訴進(jìn)行相應(yīng)處理。對于社會保險費(fèi)的繳納或補(bǔ)足，并無相應(yīng)法律法規(guī)規(guī)定責(zé)令繳納或補(bǔ)足的期限，社會保險費(fèi)的責(zé)令繳納與上述規(guī)定的勞動保障違法行為查處并非同一概念，被告適用《勞動保障監(jiān)察條例》的相關(guān)規(guī)定以原告本次投訴超過查處期限為由不予受理屬適用法律錯誤，其作出的不予受理決定依法應(yīng)予撤銷。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、撤銷被告廣州市越秀區(qū)人力資源和社會保障局于2016年7月29日作出的穗越人社社監(jiān)案不字《勞動保障監(jiān)察投訴案件不予受理決定書》；二、被告廣州市越秀區(qū)人力資源和社會保障局于本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)對原告冼世謙的投訴事項(xiàng)重新作出處理。本案受理費(fèi)50元由被告廣州市越秀區(qū)人力資源和社會保障局負(fù)擔(dān)。
上訴人越秀區(qū)人社局不服原審判決，上訴稱：一、一審判決對勞動保障監(jiān)察的認(rèn)識存在明顯錯誤，無論是責(zé)令用人單位繳納社會保險費(fèi)，還是責(zé)令用人單位申報應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)；無論是對社會保險方面的日常監(jiān)督檢查，還是受理處理勞動者投訴，都屬于人社（勞動）行政部門履行勞動保障監(jiān)察職責(zé)的行為，都應(yīng)當(dāng)適用《勞動保障監(jiān)察條例》及其相關(guān)規(guī)定。原《廣東省勞動監(jiān)察條例》（廣東省第八屆人大常委會第二十三次會議1996年7月12日通過）第二條第二款規(guī)定，本條例所稱勞動監(jiān)察，是指勞動行政部門對勞動法律、法規(guī)的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對違反勞動法律、法規(guī)的行為進(jìn)行制止和糾正，必要時依法予以處罰的執(zhí)法行為。第六條規(guī)定，勞動行政部門履行下列勞動監(jiān)察職責(zé)：……（四）監(jiān)督檢查社會勞動保險和職工福利執(zhí)行情況；……（六）受理對違反勞動法律、法規(guī)行為的檢舉、申訴和控告……。《勞動保障監(jiān)察條例》（國務(wù)院令第423號，2004年11月1日公布）第一條更開宗明義：為了貫徹實(shí)施勞動和社會保障（以下簡稱勞動保障）法律、法規(guī)和規(guī)章，規(guī)范勞動保障監(jiān)察工作，維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，根據(jù)勞動法和有關(guān)法律，制定本條例。第十條規(guī)定，勞動保障行政部門實(shí)施勞動保障監(jiān)察，履行下列職責(zé)：……（二）檢查用人單位遵守勞動保障法律法規(guī)和規(guī)章的情況：（三）受理對違反勞動保障法律法規(guī)或者規(guī)章的行為的舉報、投訴……。第十一條規(guī)定，勞動保障行政部門對下列事項(xiàng)實(shí)施勞動保障監(jiān)察：……（七）用人單位參加各項(xiàng)社會保險和繳納社會保險費(fèi)的情況……。第十八條規(guī)定，勞動保障行政部門對違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為，根據(jù)調(diào)查、檢查的結(jié)果，作出以下處理：……（二）對應(yīng)當(dāng)改正未改正的，依法責(zé)令改正或者作出相應(yīng)的行政處理決定……�？梢�，勞動保障監(jiān)察的相關(guān)規(guī)范，在制定之初就已經(jīng)明確的將社會保險方面的監(jiān)督檢查、投訴舉報處理納入其中；勞動保障監(jiān)察也是人社（勞動）行政部門履行包括社會保險在內(nèi)的各項(xiàng)監(jiān)督檢查執(zhí)法職責(zé)的唯一手段和程序。因此，《實(shí)施<中華人民共和國社會保險法>若干規(guī)定》第二十七條第二款同樣明確，職工認(rèn)為用人單位有未按時足額為其繳納社會保險費(fèi)等侵害其社會保險權(quán)益行為的，也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。社會保險行政部門或者社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照社會保險法和《勞動保障監(jiān)察條例>等有關(guān)規(guī)定處理。而責(zé)令用人單位繳納社會保險費(fèi)，或者責(zé)令用人單位申報應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)就是人社（勞動）行政部門通過《勞動保障監(jiān)察條例》第十八條第一款第（二）項(xiàng)所賦予的處理手段，實(shí)現(xiàn)《勞動保障監(jiān)察條例》第十條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第十一條第（七）項(xiàng)，原《廣東省勞動監(jiān)察條例》第六條第（四）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)以及新修訂的《廣東省勞動保障監(jiān)察條例》第二十三條第（八）項(xiàng)監(jiān)察職責(zé)的表現(xiàn)，其當(dāng)然屬于勞動保障監(jiān)察事項(xiàng)，必然受勞動保障監(jiān)察的相關(guān)規(guī)定約束。因此，假定由人社（勞動）行政部門履行《社會保險法》第六十條第一款、第六十三條第一款，《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》（國務(wù)院令第259號，1999年1月22日公布）第五條、第十三條等職責(zé)的，受理對違反勞動保障法律法規(guī)或者規(guī)章的行為的舉報、投訴，人社（勞動）行政部門也只能通過勞動保障監(jiān)察程序?qū)崿F(xiàn)。
二、一審判決既對上訴人的權(quán)責(zé)認(rèn)識存在明顯錯誤，也對被上訴人的投訴訴求理解有誤，責(zé)令用人單位繳納社會保險費(fèi)的查處職責(zé)系由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，上訴人依法不承擔(dān)這一權(quán)責(zé)，而被上訴人亦未有要求上訴人履行這一權(quán)責(zé)。隨著《關(guān)于廣州市社會保險費(fèi)地方稅務(wù)機(jī)關(guān)全責(zé)征收聯(lián)合通告的函》（穗地稅函[2009]473號）以及《關(guān)于廣州市社會保險費(fèi)地稅全責(zé)征收業(yè)務(wù)銜接的通告》（穗勞社通告[2009]7號）等兩份通告的公布以及落實(shí)，這一項(xiàng)廣東省在全國范圍內(nèi)率先試點(diǎn)的社會保險費(fèi)地稅部門全責(zé)征收改革工作，從2009年10月起在廣州市全面落地。兩份通告均明確全責(zé)征收后，由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社會保險費(fèi)征繳環(huán)節(jié)中的繳費(fèi)登記、申報、審核（核定）、征收、追欠、查處、劃解財(cái)政專戶等工作。同時，為了配合這一試點(diǎn)改革，廣東省陸續(xù)修訂了相關(guān)的地方性法規(guī)：廣東省第十一屆人民代表大會常務(wù)委員會第三十八次會議于2012年11月29日通過新修訂的《廣東省勞動保障監(jiān)察條例》第二十三條第（八）項(xiàng)，將我省人社（勞動）行政部門在社會保險方面的勞動保障監(jiān)察事項(xiàng)縮減為僅對“用人單位辦理社會保險登記和申報繳費(fèi)數(shù)額的情況”實(shí)施監(jiān)察。而由廣東省第十二屆人民代表大會常務(wù)委員會第二十五次會議于2016年3月31日修訂通過的《廣東省社會保險基金監(jiān)督條例》，不僅在第十五條中規(guī)定，基金監(jiān)督機(jī)構(gòu)要對社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)履行按時足額征收社會保險費(fèi)、對申報的繳費(fèi)基數(shù)、人數(shù)與實(shí)際不符的用人單位開展實(shí)地核查以及對用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的行為進(jìn)行查處的職責(zé)進(jìn)行監(jiān)督；更進(jìn)一步在其第二十九條中規(guī)定，社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對用人單位辦理社會保險登記及如實(shí)申報、按時足額繳納社會保險費(fèi)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，將人社（勞動）行政部門在社會保險費(fèi)征繳環(huán)節(jié)的所有勞動保障監(jiān)察職責(zé)悉數(shù)授權(quán)社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。因此，在廣東省，履行《社會保險法》第六十條第一款、第六十三條第一款，《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第五條、第十三條等職責(zé)的是作為社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的廣州市地方稅務(wù)機(jī)關(guān)，而非上訴人，一審判決顯然對此認(rèn)識有誤。同時，被上訴人的投訴請求為要求責(zé)令用人單位為其申報應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)，而非要求責(zé)令用人單位為其繳納或者補(bǔ)足社會保險費(fèi)，一審判決適用前述各條款的規(guī)定，判令上訴人履行這一職責(zé)的判決當(dāng)然也是錯誤的。
綜上，被上訴人2016年7月26日向上訴人投訴案外人廣州市第二建筑工程有限公司侵害其社會保險權(quán)益，請求上訴人責(zé)令案外人為其申報應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)，這一行為明顯屬于被上訴人通過投訴方式，要求上訴人履行勞動保障監(jiān)察職責(zé)。上訴人依照《勞動保障監(jiān)察條例》、《廣東省勞動保障監(jiān)察條例》等相關(guān)規(guī)范，審查發(fā)現(xiàn)被上訴人所投訴的違法行為終止于2年以前，作出不予受理的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，依法應(yīng)予維持；請求二審法院依法撤銷一審判決書，并判令被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被上訴人冼世謙二審未提交答辯意見。
經(jīng)二審審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚并有相應(yīng)證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于上訴人是否具有相應(yīng)職責(zé)問題。1999年1月施行的《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第五條規(guī)定：“國務(wù)院勞動保障行政部門負(fù)責(zé)全國的社會保險費(fèi)征繳管理和監(jiān)督檢查工作。縣級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的社會保險費(fèi)征繳管理和監(jiān)督檢查工作。”第十三條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費(fèi)的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金并入社會保險基金。”2003年4月施行的《社會保險稽核辦法》（原勞動和社會保障部頒布）第三條第一款規(guī)定：“縣級以上社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)社會保險稽核工作�！�2004年12月施行的《勞動保障監(jiān)察條例》第三條第一款規(guī)定：“國務(wù)院勞動保障行政部門主管全國的勞動保障監(jiān)察工作�？h級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的勞動保障監(jiān)察工作。”第四條第一款規(guī)定：“縣級、設(shè)區(qū)的市級人民政府勞動保障行政部門可以委托符合監(jiān)察執(zhí)法條件的組織實(shí)施勞動保障監(jiān)察�！�2011年7月施行的《中華人民共和國社會保險法》第七條第二款規(guī)定：“縣級以上地方人民政府社會保險行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的社會保險管理工作，縣級以上地方人民政府其他有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)有關(guān)的社會保險工作。”據(jù)此，上訴人越秀區(qū)人社局作為人社（勞動）行政部門，勞動保障監(jiān)察只是其職責(zé)之一，其仍負(fù)有本轄區(qū)內(nèi)社會保險的管理監(jiān)督職責(zé)。公民要求用人單位補(bǔ)繳社會保險等投訴由廣州市相關(guān)區(qū)人社局所屬社保中心處理在現(xiàn)行實(shí)際中亦較為常見。
二、關(guān)于對被上訴人冼世謙的投訴的理解問題。被上訴人冼世謙于2016年7月26日遞交《投訴勞動保障違法行為登記表》，內(nèi)容：“原告于1990年4月入職廣州市第二建筑工程有限公司，于2000年3月離開，該公司未依法按時足額為其申報繳納社會保險費(fèi)，故請求被告責(zé)令廣州市第二建筑工程有限公司為原告依法申報1990年4月至2000年3月應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)�！睆男问缴峡矗�該投訴屬于勞動保障違法投訴，從被上訴人表述的請求部分內(nèi)容字面看，是“責(zé)令用人單位為其申報應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)”，但根據(jù)上訴人2016年8月15日作出的《關(guān)于冼世謙信訪事項(xiàng)的答復(fù)》（越人社復(fù)[2016]170號）“您……及要求公司為您補(bǔ)繳1990-2000年的社保費(fèi)事項(xiàng)，依法應(yīng)當(dāng)通過訴訟途徑解決�！�…請您向有管轄權(quán)的法院提出�！眱�(nèi)容和被上訴人投訴的全部內(nèi)容，并結(jié)合被上訴人起訴廣州二建公司勞動爭議案的一、二審民事判決書所載內(nèi)容，被上訴人的真實(shí)訴求應(yīng)該是“投訴違法行為、責(zé)令用人單位為其補(bǔ)繳社會保險費(fèi)”，被上訴人投訴的目的主要在于為其補(bǔ)足社會保險費(fèi)。這樣理解，符合投訴人的真實(shí)意思，有利解決行政爭議。一審判決認(rèn)為被上訴人的投訴請求是責(zé)令用人單位為其繳納社會保險費(fèi)，并無不當(dāng)，本院二審予以支持。上訴人認(rèn)為其請求是“責(zé)令用人單位為其申報應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)，而非要求責(zé)令用人單位為其繳納或者補(bǔ)足社會保險費(fèi)”的理由，本院不予支持。
三、關(guān)于上訴人對被上訴人的投訴是否僅屬于要求上訴人履行勞動保障監(jiān)察職責(zé)問題。前面已闡述了對被上訴人投訴請求的理解問題。對于投訴的公民，在法律法規(guī)掌握理解及行政機(jī)關(guān)職能的區(qū)分上不能過于苛求。被上訴人通過勞動保障違法行為投訴的方式，反映其社會保險合法權(quán)益遭受侵害，請求上訴人處理，當(dāng)然包括請求上訴人履行勞動保障監(jiān)察職責(zé)，但根據(jù)其真實(shí)的請求，亦包括社會保險的稽核補(bǔ)繳。上訴人認(rèn)為根據(jù)廣東省試點(diǎn)的社會保險費(fèi)地稅部門全責(zé)征收改革（2009年開始），責(zé)令用人單位繳納社會保險費(fèi)的查處職責(zé)系由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)（地方稅務(wù)機(jī)關(guān)），其不具有相關(guān)職責(zé)，但是，根據(jù)前述有關(guān)其職責(zé)的闡述，普通公民可能無法厘清責(zé)令用人單位繳納社會保險費(fèi)的查處職責(zé)不是由上訴人負(fù)責(zé)，且目前確實(shí)存在仍由人社部門所屬的社保中心稽核責(zé)令補(bǔ)繳社會保險的情況。本案被訴不予受理決定亦未以此作為不予受理的理由。另，即便上訴人沒有相應(yīng)職責(zé)，亦宜在不予受理決定中告知投訴人向有權(quán)機(jī)關(guān)投訴或轉(zhuǎn)送有職責(zé)單位處置。
四、上訴人適用《勞動保障監(jiān)察條例》的相關(guān)規(guī)定以原告本次投訴超過查處期限為由不予受理是否適當(dāng)問題�！吨腥A人民共和國社會保險法》第六十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報、按時足額繳納社會保險費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。……”第六十三條第一款規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足�！薄渡鐣�保險費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費(fèi)的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金并入社會保險基金�！备鶕�(jù)上述規(guī)定，用人單位負(fù)有為勞動者參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)的法定義務(wù)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。對于用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足并無期限限制。
《勞動保障監(jiān)察條例》第十一條規(guī)定：“勞動保障行政部門對下列事項(xiàng)實(shí)施勞動保障監(jiān)察：……（七）用人單位參加各項(xiàng)社會保險和繳納社會保險費(fèi)的情況……”第二十條規(guī)定：“違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。前款規(guī)定的期限，自違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為發(fā)生之日起計(jì)算；違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日起計(jì)算。”從上述規(guī)定看，用人單位繳納社會保險費(fèi)的情況屬于實(shí)施勞動保障監(jiān)察的事項(xiàng)之一。實(shí)踐中對要求用人單位補(bǔ)繳納社會保險費(fèi)投訴的處理，是否必須通過勞動保障監(jiān)察程序（適用2年查處期限）進(jìn)行處理，存在不同理解或做法。上訴人主張“責(zé)令用人單位繳納社會保險費(fèi)的投訴，人社（勞動）行政部門也只能通過勞動保障監(jiān)察程序?qū)崿F(xiàn)，過了2年期限后人社（勞動）部門不能查處”，但實(shí)際處理中，多數(shù)做法仍然是認(rèn)為人社（勞動）部門對違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為的查處具有法定的2年期限，但責(zé)令用人單位對社會保險費(fèi)的繳納或補(bǔ)足（社會保險費(fèi)的稽核），沒有期限規(guī)定，不屬于上述規(guī)定的對勞動保障違法行為的查處。
社會保險是國家為了預(yù)防和分擔(dān)年老、失業(yè)等社會風(fēng)險，強(qiáng)制社會多數(shù)成員參加的社會保障制度；相關(guān)的法律法規(guī)均對有關(guān)社會保險的補(bǔ)繳、催繳未設(shè)定期限限制；上訴人在一審?fù)�審中亦明確對于單位確實(shí)無法補(bǔ)繳的情況下，當(dāng)事人可以通過自行補(bǔ)繳的辦法實(shí)現(xiàn)社會基本保障的權(quán)益（粵人社[2011]237號文）。據(jù)此，足以說明社會保險的社會基本保障屬性，該屬性在《中華人民共和國社會保險法》的總則條文中得以充分體現(xiàn)。人力資源和社會保障部《實(shí)施<中華人民共和國社會保險法>若干規(guī)定》第二十七條第二款規(guī)定：“職工認(rèn)為用人單位有未按時足額為其繳納社會保險費(fèi)等侵害其社會保險權(quán)益行為的，也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。社會保險行政部門或者社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照社會保險法和《勞動保障監(jiān)察條例》等有關(guān)規(guī)定處理。”該條規(guī)定明確了社會保險部門處理相關(guān)投訴時所適用的法律法規(guī)不只是《勞動保障監(jiān)察條例》。據(jù)此，社會保險行政部門應(yīng)對有關(guān)社會保險權(quán)益受侵害的投訴作出正確區(qū)分后，充分考慮社會保險的基本保障屬性，準(zhǔn)確適用相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處理。本院認(rèn)同實(shí)際處理中“社會保險部門責(zé)令用人單位對社會保險費(fèi)的繳納或補(bǔ)足（社會保險稽核），沒有期限規(guī)定，不屬于勞動保障違法行為的查處”的多數(shù)做法。一審判決認(rèn)定社會保險費(fèi)的責(zé)令繳納與勞動保障違法行為查處（2年期限）并非同一概念，上訴人適用《勞動保障監(jiān)察條例》的相關(guān)規(guī)定以被上訴人的投訴超過查處期限為由不予受理屬適用法律錯誤，并無不當(dāng)，本院二審予以支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院予以駁回。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元由上訴人廣州市越秀區(qū)人力資源和社會保障局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　楊立志
審　判　員　　楊　芳
代理審判員　　余秋白
二〇一七年五月十日
書　記　員　　王　薇