自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2022）滬03刑終22號
原公訴機(jī)關(guān)上海鐵路運(yùn)輸檢察院。
被告人唐某（曾用名唐某某、唐某），女，1991年7月21日出生于四川省南充市，XX，大學(xué)文化程度，公司職員，戶籍地四川省成都市高新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。因本案于2021年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被取保候?qū)�，同�?2月10日被逮捕�，F(xiàn)羈押于上海市看守所。
辯護(hù)人孫建保，上海靖予霖律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人李羽檸，上海靖予霖律師事務(wù)所律師。
上海鐵路運(yùn)輸法院審理上海鐵路運(yùn)輸檢察院指控原審被告人唐某犯妨害公務(wù)罪一案，于2021年12月10日作出（2021）滬7101刑初336號刑事判決。原審被告人唐某不服，提出上訴。經(jīng)上海市高級人民法院指定管轄，由本院審判本案。本院于2022年1月27日立案，依法組成合議庭，于2022年6月16日公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院上海XX院指派檢察員黃卉出庭履行職務(wù)。上訴人唐某及其辯護(hù)人孫建保、李羽檸到庭參加訴訟。其間，因受新型冠狀病毒感染肺炎疫情影響，致使案件在較長的時(shí)間內(nèi)無法繼續(xù)審理，本院依法裁定中止審理，后恢復(fù)審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海鐵路運(yùn)輸法院根據(jù)民警丁某的陳述，證人饒某、錢某、顧某、龐某、田某的證言，監(jiān)控錄像及截圖、執(zhí)法取證儀視頻清單，到案情況說明，證明，驗(yàn)傷通知書、刑事攝影件，司法鑒定意見書，戶籍資料，被告人唐某的供述筆錄等證據(jù)認(rèn)定以下事實(shí)：
2021年1月21日9時(shí)50分許，被告人唐某在本市軌道交通二號線東昌路站進(jìn)站乘車時(shí)，拒絕配合安檢并強(qiáng)闖進(jìn)站。安檢員通過電臺報(bào)警后，民警田某、丁某趕至站臺處置。被告人唐某拒不配合民警口頭傳喚并欲乘車離開，在被強(qiáng)制帶離過程中極力反抗，扯斷民警丁某工作牌吊繩并腳踢丁某大腿內(nèi)側(cè)，造成丁某右大腿損傷。經(jīng)鑒定，丁某的傷勢不構(gòu)成輕微傷。被告人唐某于當(dāng)日被抓獲歸案，審查起訴階段先是如實(shí)供述，后否認(rèn)犯罪。
上海鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，被告人唐某以暴力方法阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪并應(yīng)從重處罰。依照經(jīng)2015年《中華人民共和國刑法修正案（九）》修正的《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第五款之規(guī)定，以妨害公務(wù)罪判處被告人唐某有期徒刑七個(gè)月。
上訴人唐某提出，其并未踢踹民警，2021年7月22日接受訊問時(shí)并未供述踢踹民警，但檢察人員仍然在訊問筆錄中記錄其踢踹民警，該筆錄與其當(dāng)日陳述事實(shí)不符，后從檢察人員口中得知將會被提起公訴，心理防線崩潰，腦袋一片空白，極度絕望，并未閱看即簽字捺印。據(jù)此，請求二審法院宣告其無罪。
辯護(hù)人申請排除非法證據(jù)，認(rèn)為檢察人員2021年7月22日制作的訊問筆錄系在上訴人唐某被前辯護(hù)律師誤導(dǎo)、檢察人員誘導(dǎo)的情況下制作，取證方式不合法，應(yīng)當(dāng)予以排除。同時(shí)，辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：1．證人饒某的證言與本案事實(shí)無關(guān)，饒某并未目睹唐某阻礙民警執(zhí)行公務(wù)的經(jīng)過，存在夸大、虛構(gòu)事實(shí)的成分，相關(guān)監(jiān)控錄像反而能證實(shí)唐某并未推搡、拳擊安檢員胸口，另該證人未經(jīng)辨認(rèn)，無法確認(rèn)與安檢員發(fā)生糾紛的女子即唐某；2．上海市公安局城市軌道和公交總隊(duì)出具的職務(wù)證明存在瑕疵，該證明出具的主體不適格，出具的時(shí)間晚于刑事立案，且無法證明丁某、田某案發(fā)時(shí)正在依法執(zhí)行職務(wù)；3．驗(yàn)傷通知書僅有檢驗(yàn)情況及結(jié)論，并無驗(yàn)傷者自述，且無法證明為何損傷，也無法證明該損傷如何形成；4．刑事攝影件拍攝的照片，來源及取證程序不明；5．司法鑒定意見所附照片來源不明，且為黑白照片，無法辨認(rèn)丁某有無損傷，無法證明褲子系何人所有、有無腳印，更無法證明系唐某踢踹留下腳印；6．指證唐某用腳踢踹民警丁某的多名證人與丁存在利害關(guān)系，只能視為一份證據(jù)，證明力較弱。綜上，在案證據(jù)無法證明上訴人唐某用腳踢踹民警，即使有這一腳，也無法認(rèn)定其故意踢踹，該情節(jié)不屬于妨害公務(wù)罪中的暴力，且情節(jié)顯著輕微，危害不大，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。據(jù)此，請求二審法院撤銷原判，宣告唐某無罪。
上海市人民檢察院上海XX院出庭檢察員認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)及認(rèn)定的證據(jù)與原判相同。
另查明，一審?fù)�審前，原審被告人唐某向民警丁某賠償了經(jīng)濟(jì)損失，取得了諒解。
針對上訴人的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見以及檢察員的評判意見，結(jié)合本案事實(shí)和證據(jù)，本院評判如下：
一、關(guān)于檢察人員制作的訊問筆錄是否應(yīng)當(dāng)排除
上訴人唐某及其辯護(hù)人提出2021年7月22日訊問筆錄系非法取得，應(yīng)當(dāng)予以排除。
經(jīng)查，唐某對該筆錄第1頁、第2頁作了部分修改，并在每一頁簽署姓名、日期，另在最后一頁簽署“以上7頁筆我已看過和我說的一樣”，予以確認(rèn)。另外，上訴人唐某當(dāng)庭陳述，其在2021年7月22日接受訊問時(shí)未遭受刑訊逼供、暴力、威脅或者被非法限制人身自由，訊問結(jié)束簽字時(shí)，檢察人員告知其將會被提起公訴，并提示其核對筆錄。
據(jù)此，上訴人及辯護(hù)人提供的線索及材料無法證明該訊問筆錄系檢察人員采用非法方法收集，故上述申請及辯解、辯護(hù)意見難以成立，不予采納。
二、關(guān)于原判認(rèn)定事實(shí)是否清楚
首先，證人錢某、饒某的證言及監(jiān)控錄像、截圖證實(shí)，唐某拒不配合安檢，強(qiáng)闖進(jìn)站，其間與安檢員錢某發(fā)生沖突，唐某推搡錢某，抓起錢某帽子丟在地上，后強(qiáng)行進(jìn)站；針對上述事實(shí)，上訴人唐某當(dāng)庭亦作了相同供述。據(jù)此，證人饒某的證言客觀地反映了案件的起因，且與證人錢某的證言、上訴人唐某的供述相吻合，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定唐某拒不配合安檢，強(qiáng)闖進(jìn)站的證據(jù)。
其次，執(zhí)法記錄儀視頻及截圖，證人田某、丁某、顧某、龐某、錢某的證言證實(shí)，接到安檢人員報(bào)警后，上海市公安局城市軌道和公交總隊(duì)陸家嘴站治安派出所民警田某、丁某先后趕至現(xiàn)場處置，其中田某身著警服，丁某身著便服；唐某欲乘車徑自離開，被民警丁某及安檢人員攔住，民警田某多次口頭傳喚及警告，唐某始終不配合接受調(diào)查，其間丁某向唐某出示人民警察證，告知身份并要求唐配合調(diào)查；民警田某經(jīng)請示指揮中心，決定強(qiáng)制傳喚唐某，在強(qiáng)制帶離過程中唐某仍拒不配合，并將丁某警察證吊繩拉斷，起身后用腳踢踹丁某右大腿內(nèi)側(cè)，隨后被現(xiàn)場民警控制并帶至警務(wù)室接受調(diào)查。據(jù)此，民警田某、丁某系依法執(zhí)行職務(wù)，并無違法違規(guī)之處，上訴人唐某應(yīng)當(dāng)予以配合，但其用腳踢踹民警丁某，造成腿部損傷，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，依法應(yīng)予懲處。
據(jù)此，上訴人唐某暴力阻撓民警依法執(zhí)行職務(wù)的事實(shí)，不僅有民警丁某的陳述證實(shí)，另有多名目擊證人的證言證實(shí)，而且有監(jiān)控錄像、執(zhí)法記錄儀視頻及截圖等證據(jù)佐證，上述證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定。上訴人唐某及辯護(hù)人提出的上訴理由、辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)不符，不予采納。
三、關(guān)于原判定案證據(jù)取證程序是否合法
辯護(hù)人提出，職務(wù)證明、驗(yàn)傷通知書、傷勢照片、鑒定意見書等證據(jù)取證程序存在瑕疵，來源不明，不應(yīng)當(dāng)作為定案的依據(jù)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)不僅加蓋辦案、鑒定單位印章，另分別有偵查、鑒定等人員簽字，取證程序合法，形式要件符合，內(nèi)容客觀真實(shí)，與在案其他證據(jù)相互印證，應(yīng)當(dāng)作為定案的依據(jù)，故對上述辯護(hù)意見不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人唐某以暴力方法阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，依法應(yīng)予懲處。案發(fā)后，上訴人唐某向民警丁某賠償了經(jīng)濟(jì)損失，取得了諒解，可以酌情從輕處罰。原判認(rèn)定上訴人唐某犯妨害公務(wù)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，且審判程序合法。上海市人民檢察院上海XX院建議駁回上訴人唐某的上訴，維持原判的意見正確，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審 判 長 曹芬芳
審 判 員 夏曉虹
審 判 員 楊 坤
書 記 員 宋 典
二〇二二年六月十六日