《政體學(xué)說史》



第九章 聯(lián)邦共和國——美國聯(lián)邦黨人的政體學(xué)說

獨(dú)立戰(zhàn)爭后，北美十三個(gè)殖民地宣告獨(dú)立并各自選派代表組成大陸會(huì)議。1777年，第二屆大陸會(huì)議通過了《邦聯(lián)和永久聯(lián)盟條款》。 1778年，十一個(gè)州批準(zhǔn)了邦聯(lián)條款，加入邦聯(lián)。隨著形勢的發(fā)展，邦聯(lián)日益暴露出軟弱無力等弊端，十三個(gè)州的安全防務(wù)和對外貿(mào)易均得不到有效保障，建立強(qiáng)大的全國政府迫在眉睫。
1787年5月，各州代表會(huì)議在費(fèi)城召開，這就是美國歷史上著名的制憲會(huì)議。會(huì)議否定了《邦聯(lián)條例》，決定重新制定一部憲法。經(jīng)過幾個(gè)月的努力，新憲法在費(fèi)城會(huì)議通過后，提交各州批準(zhǔn)。大陸會(huì)議決定，十三個(gè)州中如果有九個(gè)州的同意，新憲法即可生效。但是各州在批準(zhǔn)過程中，對新憲法表現(xiàn)出兩種截然相反的態(tài)度，由此發(fā)生了美國歷史上一場最激烈的政治思想論戰(zhàn)。這場論戰(zhàn)是在學(xué)術(shù)層面上進(jìn)行的。其中，贊成派是以“普布利烏期”為筆名在報(bào)紙上發(fā)表一系列論文為新憲法吶喊助威的聯(lián)邦黨人，他們是——亞歷山大·漢密爾頓，詹姆斯·麥迪遜，約翰·杰伊。
亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton，1757—1804)，出生于英屬西印度群島內(nèi)維斯。1773年就讀于后來的哥倫比亞大學(xué)，研習(xí)法律。1782年取得律師資格，同年在紐約州被選舉為大陸會(huì)議代表，曾作為紐約州代表之一出席費(fèi)城制憲會(huì)議，主張建立強(qiáng)大的中央政府。1788年重新當(dāng)選為出席大陸會(huì)議的代表。1789年任華盛頓政府的財(cái)政部長，1795年初退出內(nèi)閣。1804年在與政敵A．伯爾決斗中死去。
詹姆斯·麥迪遜(James Madison，1751—1836)，北美獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的主要人物之一，出生于美國弗吉尼亞大土地所有者家庭。1769年就讀于新澤酉學(xué)院(普林斯頓大學(xué))。曾被選入弗吉尼亞革命代表會(huì)議，起草關(guān)于保障宗教信仰自由的文件。他出席了大陸會(huì)議，極力反對各州擁有主權(quán)。1784年再度進(jìn)入弗吉尼亞立法會(huì)議，力主舉辦 1786年安納波利斯會(huì)議。這次會(huì)議倡議召開1787年制憲會(huì)議；1787年，他在制憲會(huì)議上作用非凡，提出“弗吉尼亞方案”，該方案成為制定憲法的基本框架和指導(dǎo)原則。在當(dāng)選為眾議院議員后，他又在國會(huì)中提出憲法第1—10號(hào)修正案，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對宗教信仰、言論、出版自由的保護(hù)。后因與財(cái)政部長漢密爾頓發(fā)生分歧，離開國會(huì)。1798年，針對《客籍法和鎮(zhèn)壓叛亂法》，他起草了弗吉尼亞決議案，譴責(zé)兩個(gè)法令違反憲法第1號(hào)修正案，宣稱各州有“干預(yù)阻止罪惡發(fā)展”的權(quán)利和義務(wù)。1801—1809年，在杰弗遜擔(dān)任總統(tǒng)時(shí)任國務(wù)卿。1808年當(dāng)選為總統(tǒng)。，1812年再次當(dāng)選為總統(tǒng)，成功地指揮了1812—1815年的戰(zhàn)爭。后來，他離開華盛頓在弗吉尼亞居住19年，從事改良農(nóng)業(yè)和解放奴隸的工作。1819年參與創(chuàng)立弗吉尼亞大學(xué)，曾任該校校長。晚年他雖臥病在床，仍著文反對各州違抗聯(lián)邦法令和脫離聯(lián)邦。
約翰·杰伊(JOhnJay，t745一t826)，律師兼外交家。曾參與簽訂美國獨(dú)立條約。1793年起草中立宣言。1794年為解決同英國的和約簽訂后的爭端，簽訂“杰伊條約”。后曾任政府臨時(shí)國務(wù)卿、司法部長及紐約州長等職務(wù)。
為推動(dòng)新憲法的通過，在華盛頓的倡議下；以上三人聯(lián)合在報(bào)上發(fā)表《聯(lián)邦黨人文集》(共85篇，其中一半以上出自漢密爾頓)，堅(jiān)決擁護(hù)建立以代議制為基礎(chǔ)的聯(lián)邦共和國制度，并對憲法所依據(jù)的原則作了權(quán)威性的精辟闡述；駁斥反對派對新憲法的各種責(zé)難和抨擊，全面為新憲法辯護(hù)。這些論文的中心論點(diǎn)就是建立中央相對集權(quán)的強(qiáng)大的聯(lián)邦政府，以保證國家的安定和繁榮，同時(shí)也不過多侵犯各州和個(gè)人的權(quán)利。這些論文曾被美國最高法院作為憲法的來源加以引用，并被翻譯成多種文字出版，是研究資本主義國家的政治制度，特別是美國政治制度的重要文獻(xiàn)資料。

第一節(jié) 聯(lián)邦黨人政體學(xué)說的思想基礎(chǔ)

聯(lián)邦黨人從列舉1781—1787年間邦聯(lián)的弊端入手，旗幟鮮明地主張建立強(qiáng)大的中央相對集權(quán)的聯(lián)邦政府，同時(shí)闡明這種聯(lián)邦共和制的必要性和優(yōu)越性，說明了聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的設(shè)置，聯(lián)邦各部分之間權(quán)力劃分的原則等問題。
漢密爾頓的政體思想是以性惡論為出發(fā)點(diǎn)展開的。其核心為：建立強(qiáng)大統(tǒng)一的聯(lián)邦政府�；舨妓埂⑿葜兊热岁P(guān)于人性惡的論述對他影響很大。他認(rèn)為，嫉妒、自私、野心、貪婪和仇視是人性惡的典型表現(xiàn)，這種壞情感導(dǎo)致人們彼此不能友好相待，甚至互為仇人，為了各自利益斗爭直至你死我活。漢密爾頓在文章中描述：“從人類歷史來判斷，我們將被迫得出結(jié)論說：戰(zhàn)爭的憤怒和破壞性情感在人的心目中所占的支配地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過和平的溫和而善良的情感”①，這是人性的弱點(diǎn)，也是人性的恥辱。對此，漢密爾頓亦直言不諱；“野心必須用野心來對抗”②，“用這種方式來控制政府的弊病，可能是對人性的一種恥辱。但是政府本身若不是對人性的最大恥辱，又是什么呢”③?“如果人人都是天使，就不需要任何政府”④。
既然不可能人人都是天使，而且人性又是惡的，那么政府應(yīng)由哪些人來控制和管理呢?漢密爾頓認(rèn)為，少數(shù)人的理智還是能壓過人的本性中惡的一面，憑借自身的教養(yǎng)和理性來決定自己乃至社會(huì)的事情。少數(shù)人還是比較理智的，可以信賴的，這些人理所當(dāng)然地應(yīng)該成為社會(huì)的精英，對其他多數(shù)人實(shí)行統(tǒng)治。而多數(shù)人的本性是自私、貪婪、沖動(dòng)占據(jù)主導(dǎo)和支配地位，缺少教養(yǎng)和理性，不穩(wěn)定，不可信賴，不具有自治和管理能力。他們不能占據(jù)統(tǒng)治地位，只能服從他人，處于被統(tǒng)治、被管理的地位，受治于少數(shù)人。這樣，漢密爾頓就將全社會(huì)的人分為兩大類，“任何社會(huì)都自行分為少數(shù)人和多數(shù)人兩大類。第一類是富人和出身名門的人，第二類是人民大眾”。
對于組成邦聯(lián)的各州，漢密爾頓亦堅(jiān)持人性惡的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，目前邦聯(lián)政府的弊端就在于立法原則是以各州或各州政府共同的或集體的權(quán)能為單位而不是以個(gè)人為單位，這就不可避免各州之間考慮問題時(shí)以本州利益為出發(fā)點(diǎn)，置全局利益于不顧。這對美國、對邦聯(lián)、對各州的和平與安全以及經(jīng)濟(jì)利益、對個(gè)人利益來說，都是一種無畏的消耗和損失。反之，十三個(gè)獨(dú)立的州如果聯(lián)合起來成立一個(gè)獨(dú)立的聯(lián)邦共和國，一個(gè)強(qiáng)大統(tǒng)一的政府，就可以形成一個(gè)健康的、強(qiáng)有力的政治局面。這一局面有利于集中聯(lián)邦范圍內(nèi)最優(yōu)秀人物的才能和經(jīng)驗(yàn)，使政府的權(quán)力掌握在最富有教養(yǎng)、理智和理性的人手中，因此，建立一個(gè)強(qiáng)大、統(tǒng)一的聯(lián)邦共和國成了漢密爾頓政體思想的核心內(nèi)容和主張。
漢密爾頓認(rèn)為，最容易出現(xiàn)多數(shù)人的沖動(dòng)、不穩(wěn)定、盲從狀態(tài)的機(jī)構(gòu)就是聯(lián)邦議會(huì)，因此，在立法；行政、司法三種權(quán)力中最應(yīng)加以限制、約束的權(quán)力應(yīng)該是立法權(quán)。他主張，把享有立法權(quán)的聯(lián)邦議會(huì)內(nèi)部分為不同的單位，即參議院和眾議院，使二者在聯(lián)邦議會(huì)內(nèi)部相互制約，同時(shí)由行政權(quán)和司法權(quán)對聯(lián)邦議會(huì)進(jìn)行外部制約，形成以限制立法權(quán)為重點(diǎn)的三權(quán)分立和制衡。

第二節(jié) 聯(lián)邦黨人政體學(xué)說的主要內(nèi)容

1787年5月，在費(fèi)城召開的制憲會(huì)議上，聯(lián)邦黨人堅(jiān)決擁護(hù)新憲法所確立的以代議制為基礎(chǔ)：的聯(lián)邦共和國制度。他們分析了 1781—1787年邦聯(lián)的缺點(diǎn)，駁斥了對新憲法的責(zé)難和抨擊，強(qiáng)調(diào)建立聯(lián)邦主義和國家主義相結(jié)合的聯(lián)邦共和制的必要性和優(yōu)越性：他們主張建立中央相對集權(quán)的強(qiáng)大的聯(lián)邦政府，以保證政治上的統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)國內(nèi)安定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，但也不過多地侵犯各州和個(gè)人的權(quán)利；他們還闡述了聯(lián)邦應(yīng)具有的權(quán)力，聯(lián)邦各部門間權(quán)力的劃分，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的設(shè)置，聯(lián)邦在國內(nèi)安定和國家安全防務(wù)、對外貿(mào)易方面優(yōu)于邦聯(lián)的特殊作用，聯(lián)邦各機(jī)構(gòu)首腦的職責(zé)和任免，選舉制度，國會(huì)議員的選舉原則等問題。

一、聯(lián)邦優(yōu)于邦聯(lián)

1787年制憲會(huì)議后，聯(lián)邦黨人力陳邦聯(lián)的種種弊端，提醒人們慎重考慮這部主張聯(lián)邦制的新憲法，強(qiáng)調(diào)這是關(guān)涉整個(gè)國家的生存以及關(guān)涉各州的安全與福利的重大問題。但是，由于要審議的計(jì)劃涉及太多人的私人利益和地方機(jī)構(gòu)，因此，討論中會(huì)涉及與計(jì)劃的是非曲直無關(guān)的各種事物，并激起人們對尋求真理不利的觀點(diǎn)、情感和偏見。這使新的憲法的制定和通過過程會(huì)遇到障礙，因?yàn)槊總�(gè)州的官員的職權(quán)、待遇、地位會(huì)有所變化。某些人出于野心可能會(huì)趁亂擴(kuò)大自己的勢力，或者認(rèn)為在邦聯(lián)狀態(tài)下自己才有更多向上爬的機(jī)會(huì)，這就會(huì)產(chǎn)生由于先入為主的嫉妒和恐懼所造成的正常的思想錯(cuò)誤，使某些人站到反對新憲法的立場上。同時(shí)，即使是聰明而善良的人們，在對待社會(huì)最重要的問題上，有人會(huì)站在正確的一邊，有人站在錯(cuò)誤的一邊。聯(lián)邦黨人在其發(fā)表的一系列文章的第一篇中，便開宗明義地坦言：在對新憲法慎重考慮以后，他們認(rèn)為人民接受它是有好處的�！拔蚁嘈牛�這是你們爭取自由、尊嚴(yán)和幸福的最可靠的方法。我不必故作有所保留。當(dāng)我已經(jīng)決定以后，我不會(huì)用審慎的姿態(tài)來討好你們。我向你們坦率承認(rèn)我的信仰，而且直率地向你們申述這些信仰所根據(jù)的理由�！�…我的論點(diǎn)將對所有的人公開，并由所有的人來判斷。至少這些論點(diǎn)是按照無損于真理本意的精神提出的。”①
(一)邦聯(lián)的弊端
漢密爾頓認(rèn)為：“目前邦聯(lián)政府結(jié)構(gòu)上的主要弊病，在于立法原則是以各州或各州政府共同的或集體的權(quán)能為單位，而不是以它們包含的各個(gè)個(gè)人為單位，雖然這一原則并沒有貫穿到授予邦聯(lián)的全部權(quán)力之中，然而它卻滲透到并且支配著那些決定其他權(quán)力的效率的權(quán)力之中了。”②這就使邦聯(lián)缺乏協(xié)調(diào)和一致的制度，各部分如果由各獨(dú)立政府統(tǒng)轄，那么各自就會(huì)變得無足輕重。同時(shí)，如果一個(gè)政府遭到攻擊，其他政府要么花言巧語、阿諛奉承而保持中立；要么拒絕拿自己的安寧冒險(xiǎn)，拒絕為鄰人提供防御，要么妒忌鄰人、樂于看到其鄰人被削弱。有人認(rèn)為，相鄰的州可以結(jié)成攻守同盟，使各州的意志、武力、資源聯(lián)合起來，以建立強(qiáng)大的防務(wù)，但這種觀點(diǎn)已被大不列顛、西班牙的反面教材所否定。原因在于：各不相同的國家，各有自己的外貿(mào)管理?xiàng)l約、物產(chǎn)和商品市場，而且他們會(huì)與不同國家保持不同程度的政治依附和聯(lián)系，這樣往往使聯(lián)盟國的直接利益相反，如：南方邦聯(lián)的作戰(zhàn)國很可能是北部邦聯(lián)的友好國家，這樣不易于結(jié)成同盟，或即使結(jié)成同盟各國亦不會(huì)誠心遵守同盟。根據(jù)1781年生效的《邦聯(lián)條例》規(guī)定，邦聯(lián)政府只在外交方面有權(quán)采取某些行動(dòng)，邦聯(lián)沒有單獨(dú)的行政和司法機(jī)關(guān)。各邦只有同等的一票表決權(quán)，如果沒有九個(gè)州的同意，就不得締約、鑄造和發(fā)行紙幣、征稅和撥款、征兵和造軍艦。
這種體制使邦聯(lián)在財(cái)政上陷入困境，沒有貿(mào)易管理權(quán)，沒有統(tǒng)一的貨幣，會(huì)造成通貨膨脹，各州間彼此競爭，歐洲乘機(jī)傾銷或坐收其他漁翁之利。當(dāng)謝司起義爆發(fā)的時(shí)候，邦聯(lián)一無錢二無兵，只能束手無策。麥迪遜形象地將這種體制比做“頭腦聽從四肢的怪物”①，伯恩斯等人在《民主政治》一書中也有類似論述，認(rèn)為該體制只是一個(gè)脆弱的友好聯(lián)盟，而不是一個(gè)國家的政府。漢密爾頓認(rèn)為，這些弊端是人性惡所致，并指出：“有些人竭力緩和我們對各州一旦不能聯(lián)合時(shí)的不和與敵對所感到的憂慮，他們的教義與人類一般常識(shí)相去很遠(yuǎn)，所以人類對社會(huì)發(fā)展的長期考察，就成了政治上：的原理，這就是：周圍或接近的國家是天然的敵人�！边@就是美國當(dāng)時(shí)的邦聯(lián)所存在的隱患。漢密爾頓引用馬勃蘭神父在《談判的原則》一書中的一段論述：
“鄰國自然而然地彼此為敵，除非它們的共同弱點(diǎn)迫使它們組成一個(gè)聯(lián)邦共和國，它們的憲法防止友鄰之間發(fā)生分歧，消除那使各國以犧牲鄰國來抬高自己的隱藏的嫉妒之心�！�
漢密爾頓認(rèn)為，“這一段話，在指出禍患的同時(shí)，也提出了補(bǔ)救辦法”②。也就是說，要克服邦聯(lián)的弊端，使各國不再彼此為敵，惟一的辦法就是組成聯(lián)邦共和國。漢密爾頓等人在文章中著力論述了聯(lián)邦的優(yōu)越性。
(二)聯(lián)邦的優(yōu)越性
聯(lián)邦黨人首先指出，政府是必不可少的。人民若要授予政府必要的權(quán)力，就必須把某些天賦的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給它。那么對于人民來說，哪種辦法更好呢?是成立一個(gè)聯(lián)合的國家，由聯(lián)邦政府統(tǒng)治，還是分為幾個(gè)獨(dú)立的邦聯(lián)，將權(quán)力授予邦聯(lián)首腦呢?
聯(lián)邦黨人在詳盡分析邦聯(lián)弊端的同時(shí)，結(jié)合美國的歷史和現(xiàn)實(shí)，指出了美國建立全國政府以保證聯(lián)合和自由的自然條件和社會(huì)條件，進(jìn)一步論述了聯(lián)邦的優(yōu)越性。
首先，聯(lián)邦黨人認(rèn)為，美國的自然條件適合建立聯(lián)邦制。這里有連成一片、遼闊肥沃的領(lǐng)土；有連接在一起的通航河流，好像整個(gè)國家捆綁起來一樣，自成一體；有世界上最著名的幾條河流，使商品自如流通，人口友好往來。
其次，聯(lián)邦黨人認(rèn)為，美國具備建立聯(lián)邦制的社會(huì)條件，那就是團(tuán)結(jié)的人民。在文化方面，這些人民是同一祖先的后裔，語言和宗教信仰相同，風(fēng)俗習(xí)慣相似，歷史上用自己共同的計(jì)劃、軍隊(duì)和努力，建立了全體的自由和獨(dú)立。在政治方面，他們也是和諧如一的人民，每個(gè)公民到處都享有同樣的國民權(quán)利并受到保護(hù)。從歷史角度來看，美國曾作為一個(gè)國家創(chuàng)造過和平，也打過仗，消滅了共同的敵人，同外國結(jié)成聯(lián)盟、簽訂條約、合同和公約。這些已在事實(shí)上使美國成為一個(gè)國家。從制憲會(huì)議的組成人員的角度來看，“如果一般人民有理由信任參加1774年大陸會(huì)議的人(其中完全經(jīng)過考驗(yàn)或一般知名的人寥寥無幾)，那么他們現(xiàn)在有更多的理由來尊重這次制憲會(huì)議的判斷和建議，因?yàn)榇蠹抑�道，那次大陸�?huì)議的一些最著名的成員也是這次制憲會(huì)議的成員；他們經(jīng)過了考驗(yàn)，并以自己的愛國精神和才干得到公認(rèn)；他們的政治知識(shí)已臻成熟，他們把累積的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)帶到了這次會(huì)上”①。即制憲會(huì)議的成員有足夠的經(jīng)驗(yàn)和智慧使人們信賴，相信他們能夠?yàn)槁?lián)邦共和國制定出一部優(yōu)秀的憲法。
綜上所述，聯(lián)邦黨人指出，美國的。繁榮取決于自己的聯(lián)合，只有聯(lián)合，才有自由，而組成一個(gè)強(qiáng)有力的全國政府，才能保證聯(lián)合自由。聯(lián)邦黨人從安全防務(wù)、商業(yè)繁榮、解決黨爭問題等方面分別論述了聯(lián)邦的優(yōu)越性。
聯(lián)邦黨人認(rèn)為，對于人民來講，安全問題無疑是首要的事實(shí)。把人民的安全與確保國家的和平與安定的問題聯(lián)系起來研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有效的政府、和諧的聯(lián)邦無疑是對付外來戰(zhàn)爭的最好保證，同時(shí)也可以有效避免戰(zhàn)爭的發(fā)生，消除國內(nèi)各州間的敵對和爭端。
就國內(nèi)各州間的敵對和爭端而言，其發(fā)生原因主要有：
1. 領(lǐng)土爭端。關(guān)于革命時(shí)期未經(jīng)分封，俗稱王室領(lǐng)地的土地權(quán)，屬于殖民地政府的各州要求享有該土地權(quán)，而其他州則認(rèn)為該權(quán)應(yīng)移交聯(lián)邦。國會(huì)經(jīng)過努力使該權(quán)移交給了聯(lián)邦；如果聯(lián)邦不成立，那么各州均會(huì)紛紛要求這一部分土地權(quán)。
2．商業(yè)上的競爭。各州獨(dú)特的商業(yè)政策造成了彼此的差別，特惠，排外，這也是各州發(fā)生敵對和爭端的常見原因之一。
3．邦聯(lián)公債。有的州對此漠不關(guān)心，有的州則認(rèn)為分配不夠公平合理。前者拖延，后者不滿。即使邦聯(lián)公債分配完畢，也會(huì)有怨言、責(zé)備、爭吵；各州缺乏財(cái)源、財(cái)政管理失當(dāng)；無法形成一致意見，由此也會(huì)產(chǎn)生紛爭，使國家的和平與安定受到外國侵略與內(nèi)部爭議的雙重威脅。
4．違背私人契約的法律，由于侵犯了公民：的權(quán)利。進(jìn)而也損害了公民所在的那些州的權(quán)利，也會(huì)成為導(dǎo)致敵對的原因之一。
由于以上原因的存在，敵對國家會(huì)樂于看到邦聯(lián)各州的分裂，以便采取分而治之的對策，擊敗我們這個(gè)對手，我們的惟一生存之路就在于：聯(lián)合，建立一個(gè)團(tuán)結(jié)、自由、強(qiáng)大的聯(lián)邦政府，共同對敵。
就對外戰(zhàn)爭而言，戰(zhàn)爭的發(fā)生主要由于兩個(gè)原因：違反條約和直接侵犯；而聯(lián)合的美國會(huì)在這兩方面更有利于和平。首先，聯(lián)合的美國能較好地遵守國際法，這有利于美國的和平，可以避免由于違犯條約而引起戰(zhàn)爭。其次，對于那些直接的侵犯，全國政府更能會(huì)集國內(nèi)最優(yōu)秀的人才從事管理，避免地方勢力勾結(jié)后靠關(guān)系任官。這樣一來，庸才沒有市場，政府能夠做到穩(wěn)健、冷靜，更能深謀遠(yuǎn)慮地行動(dòng)。即使是在做出道歉、解釋和賠償?shù)臅r(shí)候，一個(gè)團(tuán)結(jié)的強(qiáng)國往往比一個(gè)無足輕重或弱小的州或邦聯(lián)提出的道歉、解釋和賠償更容易讓人感到滿意而接受。
就商業(yè)的繁榮和發(fā)展來看，本國的衰弱和分裂，會(huì)招致外國的威脅。英法兩國是美國漁業(yè)上的競爭者；英法等大多數(shù)歐洲國家是美國航海業(yè)、運(yùn)輸業(yè)的競爭者，他們的政策將會(huì)限制美國的這個(gè)行業(yè)；在對中國和印度的貿(mào)易中，美國和不止一個(gè)國家成為對手；美國用船只擴(kuò)大本國商業(yè)，占了大陸及其附近的國家的上風(fēng)；西班牙對美國封鎖了密西西比河；大不列顛把美國趕出圣勞斯河。聯(lián)邦黨人提醒美國人民，從目前美國所處的周邊環(huán)境來看，歐洲的海上強(qiáng)國以及美洲的殖民地國均對美國的強(qiáng)大感到不安。外國為此會(huì)鼓勵(lì)美國分裂；阻止美國獨(dú)立地從事積極的貿(mào)易政策，以達(dá)到他們的三個(gè)目的：阻止我們的航海業(yè)，獨(dú)占我們的貿(mào)易利益，剪掉我們的翅膀使我們無法高飛。聯(lián)邦黨人指出，要擺脫此種困境，抵制對我們不利的各方面的政策以使我們免遭威脅，沒有任何東西比美國內(nèi)部的團(tuán)結(jié)、強(qiáng)大和有效的政府更能勝任于此。因?yàn)�，�?lián)合的政府有如下幾方面的優(yōu)越之處：它可以利用最優(yōu)秀人物的才能和經(jīng)驗(yàn)；能夠按照全國一致的政策原則行事；可以使各部門相互協(xié)調(diào)；簽約時(shí)可以兼顧整體和局部利益；可以更容易、更迅速地調(diào)度全國的資源和力量用于聯(lián)邦任何部分的防御；可以利用全國各州同時(shí)實(shí)行的限制性條例，迫使各國為取得我國市場的特權(quán)而互相競爭；使稅收規(guī)則簡化而有效；統(tǒng)一的一個(gè)軍隊(duì)比十三個(gè)或三四個(gè)獨(dú)立的軍隊(duì)更有效力。然而，目前的邦聯(lián)的弊端恰恰在于缺乏協(xié)調(diào)和一致的制度，各個(gè)部分由各自獨(dú)立的政府管轄。當(dāng)一個(gè)政府遭到攻擊時(shí)，其他政府為了各自的利益拒絕拿自己的安寧冒險(xiǎn)，或袖手旁觀，或不誠心遵守同盟，因而使各州利益均遭削弱。聯(lián)合的政府的優(yōu)越之處，還在于為避免他國對我們粗暴干涉，聯(lián)合后的我們可以建立一支聯(lián)邦海軍。一方面，聯(lián)邦海軍可以保護(hù)對外貿(mào)易或海外貿(mào)易，使各州之間毫無限制地來往，促進(jìn)各自貿(mào)易的發(fā)展，減少束縛、阻礙和限制。因?yàn)椋�商業(yè)利益和政治利益的一致只有通過統(tǒng)一的政府才能達(dá)到。另一方面，海軍的繁榮也要靠對外貿(mào)易和海上貿(mào)易助長。聯(lián)邦在建立海軍方面的優(yōu)越之處，在于聯(lián)邦可以調(diào)度和利用全國的資源：南部堅(jiān)固耐久的木材和中南部質(zhì)量較好的鐵可用來造船，北部地區(qū)人口密集，可以招募大部分海員。
就公共管理的穩(wěn)定和公正而言，聯(lián)邦制下的代議政體是其最好保證�！霸谝粋�(gè)組織良好的聯(lián)邦能夠保證的許多利益中，再也沒有比制止和控制狂勢分裂的趨勢值得更正確地加以發(fā)揮了。”①：“到處可以聽到我們最關(guān)心而善良的公民以及擁護(hù)公眾信用和私人信用、公眾自由和個(gè)人自由的人們抱怨說：我們的政府太不穩(wěn)定，在敵對黨派的沖突中不顧公益，決定措施過于頻繁，不是根據(jù)公正的準(zhǔn)則和小黨派的權(quán)利，而是根據(jù)有利害關(guān)系的占?jí)旱苟鄶?shù)的超級(jí)勢力�！�…這一切即使不完全是，也主要是黨爭精神用來敗壞我們公共管理的那種不穩(wěn)定和不公正的影響�！雹谶@里所說的“黨爭”，并不是指各政黨之間的爭斗，“黨爭就是一些公民，不論是全體公民中的多數(shù)或少數(shù)，團(tuán)結(jié)在一起，被某種共同情感或利益所驅(qū)使，反對其他公民的權(quán)利，或者反對社會(huì)的永久的和集體利益”③。這里，聯(lián)邦黨人明確指出，黨爭是影響公共管理的穩(wěn)定和公正的重要因素，而黨爭的潛在原因又深植于人性之中，“黨爭的原因不能排除，只有用控制其結(jié)果的方法才能求得解決”④。而聯(lián)邦制下的代議制恰恰能起到這一作用。在這種制度中，政府被委托給少數(shù)公民，而該少數(shù)公民又由其余公民選出，這就使公眾意見得到提煉和擴(kuò)大，使代表發(fā)出的呼聲比人民自己提出意見更能符合公共利益；能提供更多的適合的人選，避免別有用心的人用陰謀、賄賂取得參政權(quán)，背叛人民利益。關(guān)于代議制政體在美國適用的優(yōu)越性問題，將在下一部分中單獨(dú)論述。

二、以代議制為基礎(chǔ)的聯(lián)邦共和國制度

漢密爾頓參照盧梭、孟德斯鳩等人的政體思想，結(jié)合美國的實(shí)際情況，鮮明地提出了建立強(qiáng)大而統(tǒng)一的聯(lián)邦的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)被寫進(jìn)美國憲法，歷經(jīng)二百年一直沿用至今，并對歐洲其他國家的政體架構(gòu)產(chǎn)生了積極的影響。
孟德斯鳩認(rèn)為，對于那些小國寡民，最適宜的政體是民主制，各小國結(jié)成聯(lián)邦以抵御大國入侵、。孟氏理論的提出是以古希臘的城邦聯(lián)盟為背景的，實(shí)為“邦聯(lián)’。
盧梭認(rèn)為，對于那些小國寡民，宜建立共和國。而在地廣人多的地方，宜行君主制，以君主的集權(quán)來避免黨爭和分裂的發(fā)生。
漢密爾頓等人歷來贊同小國，認(rèn)為它宜于建立民主制，但又認(rèn)為小共和國歷來不能防止競爭和分裂。恰恰相反，由于地狹人少，行業(yè)單一，可能會(huì)出現(xiàn)一部分人壓迫另一部分人。不過，漢密爾頓等人曾一度主張?jiān)谕恋貜V大、人口眾多的北美實(shí)行君主立憲制；因受到以華盛頓為首的大部分人的反對而放棄，轉(zhuǎn)而支持聯(lián)邦主義。所謂聯(lián)邦主義，即共和國從大部人那里直接地或間接地得到一切權(quán)力，組成中央政府和州政府，其中州政府直接從范圍較小的本州人民那里得到權(quán)力，直接為本州人民服務(wù)；中央政府間接地從各州人民那里得到權(quán)力，實(shí)行代議制，為全國人民服務(wù)。這樣一來，就實(shí)現(xiàn)了民主共和的完美結(jié)合，突破了盧梭、孟德斯鳩等人認(rèn)為大國無法實(shí)行民主的理論。、 聯(lián)邦黨人對小共和國和大共和國進(jìn)行了區(qū)別，并在此基礎(chǔ)上對由少數(shù)公民親自組織和管理政府的政體(被聯(lián)邦黨人稱為純粹的民主政體)與采用代議制的政體(被聯(lián)邦黨人稱為共和政體)進(jìn)行了區(qū)分，指出了大共和國即聯(lián)邦的優(yōu)越性。
聯(lián)邦黨人認(rèn)為，純粹的民主政體與共和政體的兩大區(qū)別是；
第一，“后者的政府委托給由其余公民選舉出來的少數(shù)公民”①。這樣會(huì)產(chǎn)生兩方面的結(jié)果，即可能使公眾意見得到提煉和擴(kuò)大，也可能使別有用心的人用陰謀、賄賂等方法取得參政權(quán)進(jìn)而背叛人民。這兩種可能出現(xiàn)的結(jié)果實(shí)質(zhì)上是給人們提出了這樣一個(gè)問題：是小共和國好，還是大共和國好，即是聯(lián)邦好還是組成聯(lián)邦的各州更適合呢?聯(lián)邦黨人這樣分析：首先，“大共和國里的合適人選的比例并不小于小共和國，那么前者將有較大的選擇機(jī)會(huì)，從而就有較大可能做適當(dāng)?shù)倪x擇”①。其次，由于大共和國里選舉每一個(gè)代表的公民人數(shù)要比小共和國多，所以大共和國更能避免選舉中出現(xiàn)不道德手腕，使選票更能集中于德高望重的人身上。
第二，共和政體“所能管轄的公民人數(shù)較多，國土范圍也較大”②。“在民主政體下，人民會(huì)合在一起，親自管理政府；在共和政府下，他們通過代表和代理人組織和管理政府。所以，民主政體將限于一個(gè)小小的地區(qū)，共和政體能擴(kuò)展到一個(gè)大的地區(qū)”③。這使得共和政體的派別聯(lián)合沒有民主政體的派別聯(lián)合那么可怕。因?yàn)椤吧鐣?huì)愈小……發(fā)現(xiàn)同一黨派占有多數(shù)人情況就愈多；……他們就更容易結(jié)合起來，執(zhí)行他們的壓迫人民的計(jì)劃”④。“把范圍擴(kuò)大，就可包羅種類更多的黨派和利益集團(tuán)；全體中的多數(shù)有侵犯其他公民權(quán)利的共同動(dòng)機(jī)可能性也就少了；換句話說，即使存在這樣一種共同動(dòng)機(jī)，所有具有同感的人也比較難于顯示自己的力量，并且彼此一致地采取行動(dòng)”⑤。
聯(lián)邦黨人得出了代議制政體即共和政體更為優(yōu)越的結(jié)論。他們認(rèn)為，共和政體在控制黨爭影響方面優(yōu)于民主政體。同樣，大共和國也勝于小共和國，也就是說聯(lián)邦優(yōu)于組成聯(lián)邦的各州。其優(yōu)點(diǎn)有三：首先，代議制政體能選拔見解高明、道德高尚，能超出局部偏見和不公正的計(jì)劃的代表。其次，代議制政體黨派的種類較多，能更好地防止一個(gè)黨派在數(shù)量上超過其他黨派并且壓迫他們。最后，代議制政體是不講正義和圖謀私利的人(特別是當(dāng)這樣的人占多數(shù)時(shí))的最大障礙，它能反對他們協(xié)調(diào)一致，完成其秘而不宣的愿望。

三、以削弱立法權(quán)為核心的三權(quán)分立理論

首先，讓我們通過下面的圖示來了解一下美國憲法所設(shè)計(jì)的三權(quán)分立制度①。
聯(lián)邦黨人堅(jiān)決擁護(hù)新憲法確立的各項(xiàng)制度，不斷著文為新憲法做全面的辯護(hù)。其中，分權(quán)制衡論是聯(lián)邦黨人憲政理論最重要的內(nèi)容，也是他們?yōu)槲鞣綉椪�理論的完善做出的重大貢獻(xiàn)。分權(quán)——制約——平衡是其分權(quán)理論的精髓，即立法、行政、司法三權(quán)橫向分開，聯(lián)邦權(quán)力與州政府權(quán)力縱向分開，此謂分權(quán)。同時(shí)，三權(quán)又互相限制，互相滲透，此謂制約。三權(quán)中強(qiáng)弱勢力不均，需要削弱強(qiáng)者，加強(qiáng)弱者，此謂平衡。這樣，就構(gòu)建了一套嚴(yán)密的分權(quán)制衡體系。在漢密爾頓看來，分權(quán)制衡理論的重心在于分化、牽制、削弱以民選議會(huì)為代表的立法權(quán)，加強(qiáng)以總統(tǒng)為核心的行政權(quán)，這些主張大部分被聯(lián)邦憲法所采納。
關(guān)于分權(quán)，聯(lián)邦黨人認(rèn)為，“立法、行政和司法權(quán)置于同一人手中，不論是一個(gè)人、少數(shù)人或許多人，不論是世襲的、自己任命的或選舉的，均可公正地?cái)喽ㄊ桥罢�”①。他們運(yùn)用三權(quán)分立理論的奠基人——孟德斯鳩的論述來說服公眾。在《聯(lián)邦黨人文集》第47篇文章中，他們引用孟德斯鳩的一段話廣當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)構(gòu)之手時(shí)，自由；便不復(fù)存在了，因?yàn)槿藗儠?huì)害怕這個(gè)國王或議會(huì)制定暴虐的法律，并以暴虐的方式對他們行使這些法律。”②“如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，公民的生命和自由將會(huì)遭到專斷的統(tǒng)治，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ摺Ｈ绻�司法�?quán)同行政權(quán)合而為一，法官會(huì)像壓迫者那樣橫行霸道�！雹�
關(guān)于牽制，聯(lián)邦黨人在論述了權(quán)力應(yīng)分立的原理后，發(fā)展了孟德斯鳩的分權(quán)理論，使之更具有實(shí)踐性。聯(lián)邦黨人說：“如果我們查看某些州的憲法，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管這個(gè)原理使用的是強(qiáng)調(diào)的，有時(shí)甚至是絕對的字句，但是這幾個(gè)權(quán)力部門卻沒有一個(gè)絕對分立的實(shí)例�！雹芤簿褪钦f，三種權(quán)力并非絕對地隔離分治，而是相互聯(lián)系；相互滲透；相互制約，存在著局部混合�！罢朴腥�部行政權(quán)的長官，雖然他能否決第一條法律，但是自己不能制定法律；也不能親自管理司法，雖然他能任命司法管理人。法官不能行使行政權(quán)，雖然他們是行政系統(tǒng)的分支；也不能執(zhí)行任何立法職務(wù)；雖然立法會(huì)議可以同他們進(jìn)行商量。整個(gè)立法機(jī)關(guān)不能執(zhí)行司法法令，雖然通過兩院的聯(lián)合法案，可以將法官撤職，雖然某一院作為最后一著擁有司法權(quán)。此外，整個(gè)立法機(jī)關(guān)不能行使行政權(quán)，雖然某一院能任命最高行政長官，另一院在彈劾第三者時(shí)能審判行政部門的一切部屬，并給他們定罪�！雹�
關(guān)于平衡，聯(lián)邦黨人認(rèn)為，立法、行政、司法主權(quán)是強(qiáng)弱不均的。立法機(jī)關(guān)人多勢眾，且易被感情沖動(dòng)所左右，因而應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部和外部約束以削弱之，行政權(quán)較弱，因而應(yīng)賦予總統(tǒng)更大的權(quán)力，使之連選連任；司法權(quán)最弱，因此應(yīng)更加注重保持其獨(dú)立地位。
關(guān)于對立法權(quán)的約束和削弱，聯(lián)邦黨人認(rèn)為：通過人民的選舉而賦予某些人以立法權(quán)，容易產(chǎn)生兩方面的弊端，一方面容易使人民受到謠言影響，在選舉時(shí)不能做出明確選擇進(jìn)而選出公正、正直的代表，出現(xiàn)多數(shù)人侵犯少數(shù)人權(quán)利的危險(xiǎn)；另一方面，個(gè)別的野心家可能會(huì)利用人民的弱點(diǎn)而操縱立法權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致暴政。只有對立法權(quán)進(jìn)行內(nèi)部和外部的約束，才能有效地防止危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生。外部的約束就是加強(qiáng)行政權(quán)和司法權(quán)，限制立法權(quán)；內(nèi)部的約束即自我約束就是將立法權(quán)分別由參議院和眾議院行使，使兩院議員產(chǎn)生的條件、途徑及承擔(dān)的職能各有不同，并使參議院成為富人參政的機(jī)構(gòu)，讓它凌駕于眾議院之上，因?yàn)槊と烁�有修養(yǎng)有智慧，因而更能做出明智的選擇。
關(guān)于行政權(quán)，聯(lián)邦黨人認(rèn)為，要使行政權(quán)統(tǒng)一、穩(wěn)定、有效，必須賦予總統(tǒng)以較大的權(quán)力，使行政權(quán)集中、統(tǒng)一于一人，這樣才能進(jìn)行明智、果斷且靈活高效的管理。總統(tǒng)不僅要具有堅(jiān)不可摧的行政權(quán)，而且還要對司法權(quán)產(chǎn)生影響，即任命最高法院法官，還要對議會(huì)的立法權(quán)產(chǎn)生影響，即享有否決權(quán)。
關(guān)于司法權(quán)，聯(lián)邦黨人認(rèn)為這是三權(quán)中最弱的權(quán)力。因?yàn)�，它既不能像立法�?quán)那樣掌握財(cái)權(quán)，制定法律，又不能像行政權(quán)那樣可以分配榮譽(yù)、地位，宏觀管理社會(huì)；。司法權(quán)容易受到立法權(quán)和行政權(quán)的損害。解決這一問題的辦法有兩種：一是法官終身制：二是違憲審查權(quán)。
關(guān)于法官終身制，聯(lián)邦黨人認(rèn)為，要在法律上規(guī)定法官的薪俸和任職，使其有所保障而能保持獨(dú)立地位，使“合眾國任命的一切法官只要行為正當(dāng)即應(yīng)繼續(xù)任職”①�！耙孕袨檎�當(dāng)作為法官任職條件無疑是現(xiàn)代政府最可寶貴的革新”②。
關(guān)于違憲審查權(quán)，聯(lián)邦黨人的代表人物漢密爾頓曾有如下論述； (1)憲法“代表人民的意志”。(2)“司法機(jī)關(guān)為分立的三權(quán)中最弱的一個(gè)，與其他二者不能比擬”�！胺ㄔ旱耐耆�獨(dú)立在限權(quán)政府中尤為重要。所謂限權(quán)憲法系指為立法機(jī)關(guān)規(guī)定一定限制的憲法�！�…在實(shí)際執(zhí)行中，此類限制須通過法院執(zhí)行，因而法院必須有宣布違反憲法明文規(guī)定的立法為無效之權(quán)”①。(3)憲法有意使法院成為人民與立法機(jī)關(guān)的中間機(jī)構(gòu)，以監(jiān)督后者局限于其權(quán)力范圍內(nèi)行事。解釋法律乃是法院的正當(dāng)與特有的職責(zé)。而憲法事實(shí)上是，亦應(yīng)被法官看做根本大法，所以對于憲法以及立法機(jī)關(guān)制定的任何法律的解釋權(quán)應(yīng)屬于法院，如果二者之間出現(xiàn)不可調(diào)和的分歧，自以效力及作用較大之法為準(zhǔn)，亦即：憲法與法律相較，以憲法為準(zhǔn)；人民與其代理人相較，以人民的意志為準(zhǔn)。
聯(lián)邦黨人是成熟、清醒、有遠(yuǎn)見的政治家、思想家，他們站在大資產(chǎn)階級(jí)、大種植園主的立場上，以人性惡、等級(jí)論為其政體學(xué)說基礎(chǔ)，建立了一套系統(tǒng)的聯(lián)邦主義學(xué)說。他們能夠在公眾輿論的譴責(zé)和不理解的環(huán)境中，正視現(xiàn)實(shí)，大膽實(shí)踐。聯(lián)邦黨人將洛克、孟德斯鳩等歐洲啟蒙思想家的政體學(xué)說與美國的政治現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，這使得他們的政體學(xué)說具有極強(qiáng)的實(shí)踐性。他們的政體學(xué)說在推動(dòng)邦聯(lián)向聯(lián)邦過渡以及制定并頒布新憲法的過程中發(fā)揮了巨大作用；他們設(shè)計(jì)的聯(lián)邦體制是統(tǒng)一后的美國在區(qū)域結(jié)構(gòu)形式方面的最佳選擇；他們所闡述的分權(quán)制衡理論是國家機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)的潤滑劑；他們所論證的代議制成為在大國實(shí)行民主的典范。作為美國憲政制度的締造者之一，聯(lián)邦黨人對美國憲政以及其他西方國家憲政制度均作出了杰出貢獻(xiàn)，在美國及世界政治發(fā)展史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。1821年，首席法官約翰·馬歇爾曾說：“聯(lián)邦黨人的意見一貫被認(rèn)為極有權(quán)威。這是我國憲法完善的注解，并感染了第一位制憲者。它突出的優(yōu)點(diǎn)使之有權(quán)備受尊重。”②
需要指出的是，聯(lián)邦黨人拒絕將《人權(quán)法案》寫進(jìn)新憲法，將《獨(dú)立宣言》中所倡導(dǎo)的自由平等等精神束之高閣，這是一個(gè)歷史的倒退。



① [美]漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第164頁。
② 同上書，第264頁。
③ 同上。
④ 同上。
① [美]漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第5—6頁。
② 同上書，第33頁。
① [美]漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第234頁。
② 同上書，第29頁。
① [美]漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第10頁。
① [美]漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第44—45頁。
② 同上書，第45頁。
③ 同上。
④ 同上書，第48頁。
① [美]漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第49頁。
① [美]漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第49—50頁。
② 同上書，第49頁。
③ 同上書，第66頁。
④ 同上書，第50頁。
⑤ 同上。
① 該圖示引自李道揆：《美國政府和美國政治》，商務(wù)印書館1999年版，第56頁。
① [美]漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第246頁。
② 同上書，第47篇。
③ 同上。
④ 同上書，第248頁。
⑤ 同上書，第247—248頁。
① [美]漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第390--391頁。
② 同上。
① 李道揆，《美國政府和美國政治》，商務(wù)印書館1999年版，第41—42頁。
② [美]智姆斯·安修：《美國憲法判例與解釋》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第 94頁。