控辯式法庭論辯的方法及策略

張偉軍

法庭論辯是公訴人和辯護(hù)人雙方由審判長(zhǎng)主持，在法庭上當(dāng)庭就起訴書指控被告人的犯罪事實(shí)、證據(jù)、認(rèn)定罪名、罪責(zé)輕重、適用法律以及從重、從輕、加重、減輕等情節(jié)進(jìn)行指控與辯護(hù)、論證與反駁，從而為法庭正確定罪量刑提供正確的參考意見。公訴人要順利地完成出庭支持公訴的職能，取得較好的辯論效果，必須從以下幾個(gè)方面人手。
　　一、搞好庭前準(zhǔn)備，預(yù)測(cè)辯論焦點(diǎn)
　　出庭公訴能否取得成功，首要的是要吃透案情，做好出庭前的準(zhǔn)備工作。既不能漫無邊際，又不能過于狹窄，而是要針對(duì)案件的具體情況，突出重點(diǎn)，全面準(zhǔn)備。一是要進(jìn)一步熟悉案情，做到全案心中有數(shù)；二是要認(rèn)真準(zhǔn)備公訴詞，全面、充分地論證犯罪；三是要根據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)，找出薄弱環(huán)節(jié)，預(yù)測(cè)辯論焦點(diǎn)，對(duì)辯護(hù)人在辯論可能提出的問題，擬寫答辯提綱；四是對(duì)證據(jù)中存在的問題，進(jìn)行必要的補(bǔ)充、完善；五是對(duì)案件中涉及的所有法律要預(yù)先熟悉，在犯罪構(gòu)成理論上，要胸有成竹；六是在庭上要及時(shí)應(yīng)變，根據(jù)法庭調(diào)查的情況和被告人、辯護(hù)人在法庭質(zhì)證中表現(xiàn)出的辯護(hù)意向，及時(shí)修改、調(diào)整庭前準(zhǔn)備的答辯內(nèi)容，做好辯論的心理準(zhǔn)備。
二、掌握重點(diǎn)，當(dāng)庭訊問。為法庭調(diào)查奠定基礎(chǔ)
根據(jù)《刑事訴訟法》第155條第1款的規(guī)定：“公訴人在法庭上宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進(jìn)行陳述，公訴人可以訊問被告人�！笨梢姡�公訴人當(dāng)庭訊問被告人是法庭調(diào)查的必經(jīng)程序。
公訴人當(dāng)庭對(duì)被告人進(jìn)行訊問，應(yīng)根據(jù)被告人當(dāng)庭陳述的情況，緊緊圍繞案件的主要事實(shí)進(jìn)行訊問。訊問時(shí)要根據(jù)案件的發(fā)生、發(fā)展過程，條理清楚，層層深入，要合理掌握訊問的范圍和重點(diǎn)，突出案件的主要情節(jié)，重點(diǎn)進(jìn)行訊
問。對(duì)一些與案件定罪量刑關(guān)系不大的枝節(jié)問題可以略問或不問。針對(duì)被告人對(duì)起訴書指控犯罪事實(shí)的陳述，對(duì)被告人認(rèn)罪并陳述清楚的犯罪事實(shí)，應(yīng)抓住主要情節(jié)簡(jiǎn)略訊問；對(duì)被告人對(duì)定性有異議的，應(yīng)著重從被告人作案時(shí)的主觀心理狀態(tài)和其實(shí)施行為的手段、過程上詳細(xì)訊問；對(duì)被告人避重就輕、推脫罪責(zé)的，要從被告人犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、造成后果等方面進(jìn)行訊問；對(duì)被告人對(duì)證據(jù)提出異議的，要從現(xiàn)場(chǎng)情況和細(xì)節(jié)上進(jìn)行訊問。當(dāng)庭訊問可以采取多種方式，筆者在司法實(shí)踐中常用的訊問方式有以下幾種：
(一)開門見山式直接訊問
　　這種訊問方法是抓住案件的主要情節(jié)，正面接觸，直奔主題。此種問法的優(yōu)點(diǎn)在于，一是由于公訴人突然觸及要害問題，被告人在缺乏充分的思想準(zhǔn)備的情況下，在公訴人緊追不舍的發(fā)問下不得不交代犯罪事實(shí)；二是使被告人感到公訴機(jī)關(guān)已掌握了大量的事實(shí)和證據(jù)，抵賴無益于對(duì)自己的處理，從而如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。
(二)由表及里式遞進(jìn)訊問
　　這種訊問方式采取穩(wěn)扎穩(wěn)打、層層推進(jìn)、由表及里的方法，由外到內(nèi)、由淺入深地逐步接觸到犯罪的實(shí)質(zhì)。這種方法一般在被告人對(duì)事實(shí)真相避重就輕，似供非供的情況下使用。訊問時(shí)先問與案件事實(shí)有關(guān)但又不太引起被告人注意的問題，盡量使被告人說“是”，使被告人處于不得不承認(rèn)的兩難境地。然后逐步觸及問題的實(shí)質(zhì)，迫使被告人供述。要充分利用被告人每次承認(rèn)的分散事實(shí)，將多個(gè)分散事實(shí)逐步引申共同指向一個(gè)總的事實(shí)，使口供易于變化的被告人隨著公訴人的發(fā)問進(jìn)行真實(shí)的供述，從而達(dá)到訊問的目的。
(三)云遮霧繞式迂回訊問
　　這種訊問方法是避開中心環(huán)節(jié)，先從看似與案件無關(guān)緊要的枝節(jié)問題人手，逐步引向?qū)嵸|(zhì)。被告人急于推脫罪責(zé)，對(duì)枝節(jié)問題往往不太注意，公訴人要抓住其弱點(diǎn)，避免正面沖突，從枝節(jié)問題打開突破口，進(jìn)而揭示出全部的事實(shí)真相。
(四)供證印證式對(duì)質(zhì)訊問
　　這種訊問方法適用于被告人拒不供述，抗拒審判的案件。在訊問中適當(dāng)引用被告人偵查階段的有罪供述，訊問其供或不供的理由，并用被害人或其他證人的證言，駁斥被告人的無理辯解，使其當(dāng)庭認(rèn)罪服法。這種方法針對(duì)性強(qiáng)．由于運(yùn)用真實(shí)可靠的證據(jù)進(jìn)行對(duì)質(zhì)訊問，具有無可辯解的說服力。但在運(yùn)用其他證據(jù)時(shí)要特別注意，防止指供、誘供，以免造成法庭被動(dòng)。
(五)針鋒相對(duì)式揭露訊問
這種訊問方式適用于被告人翻供或不如實(shí)供述的案件。在訊問中抓住被告人犯罪的本質(zhì)特征及其自相矛盾的供述，分析其翻供或不供的心理，揭露被告人的犯罪行為和對(duì)社會(huì)造成的危害，使合議庭和旁聽群眾認(rèn)識(shí)到其狡辯沒有事實(shí)依據(jù)，從而迫使其供述犯罪事實(shí)的部分或全部。
(六)抓住矛盾式反駁訊問
　　這種訊問方式是利用被告人推卸罪責(zé)的辯解，抓住其辯解中自相矛盾的供述，進(jìn)行邏輯嚴(yán)密的訊問，使其對(duì)自己的多次不同供述不能自圓其說并進(jìn)而反駁供述中虛假的事實(shí)，揭露和證實(shí)案件的真相。
(七)霧里看花式含蓄訊問
這種問法也叫內(nèi)緊外松式松散訊問。公訴人一般不正面接觸主題，看似漫不經(jīng)心，似問非問，將訊問的真實(shí)目的隱藏起來，使被告人摸不透訊問的意圖。從而放松警惕，在不經(jīng)意的一問一答中逐步接近案件的實(shí)質(zhì)，從而達(dá)到訊問的目的。
三、合理調(diào)配，出示證據(jù)，推進(jìn)庭審調(diào)查的進(jìn)一步展開
向法庭提供證據(jù)是出庭公訴人在法庭審理中的又一項(xiàng)重要任務(wù)。案件中涉及的各種證據(jù)不僅種類繁雜，而且證據(jù)力的大小、證明力的強(qiáng)弱均不一致。如何調(diào)配、使用和出示證據(jù)，使證據(jù)展示成為一個(gè)有機(jī)、統(tǒng)一的體系，是公訴人出庭面臨的一個(gè)重要課題。一次好的出庭公訴，并不是將案卷中所有的證據(jù)不分主次依次向法庭宣讀完畢就算出示了證據(jù)。這樣，不僅不會(huì)使證據(jù)發(fā)揮出應(yīng)有的證明效力，而且會(huì)引起認(rèn)定事實(shí)的混亂，不利于法庭調(diào)查的有效進(jìn)行。證據(jù)的出示方式和效果，是檢驗(yàn)公訴人掌握和運(yùn)用證據(jù)的能力。一個(gè)優(yōu)秀的公訴人，應(yīng)當(dāng)精通證據(jù)理論，熟練駕馭和調(diào)配各類證據(jù)，使之成為一個(gè)完整的、有機(jī)統(tǒng)一的證據(jù)體系，將它們出示并展現(xiàn)到法庭上，從而達(dá)到揭露犯罪，證明犯罪的目的。
司法實(shí)踐中，筆者根據(jù)控辯式法庭的示證規(guī)則，結(jié)合多年的出庭公訴經(jīng)驗(yàn)，摸索、總結(jié)出了六類示證方法，與大家共同探討并希望得到同行的指教。
(一)順序示證法
即根據(jù)案卷中收集到的證據(jù)順序，結(jié)合案件的發(fā)生、發(fā)展過程，以時(shí)間順序出示證據(jù)。此類出示證據(jù)的方法適用于單人單起的簡(jiǎn)單案件。對(duì)數(shù)罪并罰的復(fù)雜案件或多人多起的共同犯罪案件，則不適用。
(二)分組示證法
即將證據(jù)中多份證人證言、被害人陳述或被告人供述及其他證據(jù)進(jìn)行分組出示。此種出示證據(jù)的方法適用于證人證言較多的案件或有多個(gè)被害人、多名被告人的共同犯罪及犯罪次數(shù)較多的復(fù)雜案件。分組出示證據(jù)，可以將每組證據(jù)的來源及證明的同一事實(shí)向法庭說明，必要時(shí)征得法庭同意，只宣讀該組證明同一事實(shí)的主要證據(jù)，對(duì)其他證明同一事實(shí)的證據(jù)由公訴人向法庭說明證明的主要內(nèi)容，這樣可以有效地節(jié)約訴訟時(shí)間，減少不必要的訴訟環(huán)節(jié)。
(三)分類示證法
即按照證據(jù)的分類，將案卷中證明犯罪的直接證據(jù)與間接證據(jù)、原始證據(jù)與傳來證據(jù)、言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)、控訴證據(jù)與辯護(hù)證據(jù)，按照證據(jù)證明力的大小進(jìn)行分類出示。此種出示證據(jù)的方法適用于證據(jù)充分的重大案件。優(yōu)點(diǎn)是出示證據(jù)的理論性強(qiáng)，證明力大，缺點(diǎn)是證據(jù)類型交叉重合，不易劃分，容易引起混亂。
(四)列表示證法
即將案件證據(jù)列表歸納。以表格的形式向法庭出示證據(jù)。此種示證方法多用于多人多起的同類犯罪，如盜竊案中將每起盜竊的時(shí)間、地點(diǎn)、盜竊物品及金額，失主報(bào)案及被告人供述分別列表對(duì)照。出示證據(jù)時(shí)以所列《盜竊案件對(duì)照表》列表出示，易于理清證據(jù)頭緒，查明案件事實(shí)。
(五)分起示證法
即將每一起作案的所有證據(jù)羅列到一起，按照起訴書指控的犯罪事實(shí)逐起進(jìn)行出示。此種示證方法常用于經(jīng)濟(jì)犯罪案件。如多起貪污、挪用公款等犯罪，出示證據(jù)時(shí)可將每起貪污或挪用的書證(記賬憑證、虛假單據(jù)、銀行憑
證等)、物證(作案工具、贓款所購物品等)、證人證言、被告人供述及其他證據(jù)(審計(jì)結(jié)論、會(huì)計(jì)鑒定、字跡鑒定等)綜合摘錄，逐起進(jìn)行綜合出示，最終由每一起證據(jù)的小綜合推導(dǎo)出整個(gè)犯罪’證據(jù)的大綜合。并在出示每一起證
據(jù)的過程中結(jié)合法庭質(zhì)證，做到款賬相合，賬賬相合，言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)相合，所有證據(jù)與指控的犯罪事實(shí)相合。此種方法利于將審判長(zhǎng)及合議庭從繁雜的賬務(wù)中解脫出來，迅速調(diào)查核實(shí)起訴書指控的每一起犯罪事實(shí)，既節(jié)約了訴訟時(shí)效，又掌握了庭審中的主動(dòng)，有利于對(duì)證據(jù)的最終認(rèn)定。
(六)分罪示證法
此種出示證據(jù)的方法適用于數(shù)罪并罰的多罪名案件。即將起訴書指控的多個(gè)罪名，按照由重到輕的邏輯排列順序，分罪進(jìn)行證據(jù)出示。在出示每一種犯罪的證據(jù)時(shí)，根據(jù)案件的實(shí)際情況，參照上述5種出示證據(jù)的方法出示證據(jù)。此種方法，使每一項(xiàng)指控罪名的證據(jù)得到集中出示，使舉證過程顯得層次清楚，有利于對(duì)多項(xiàng)犯罪的認(rèn)定。
以上，無論以何種方式向法庭出示的證據(jù)，公訴人均必須與被告人及辯護(hù)人進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證。質(zhì)證時(shí)，公訴人應(yīng)緊緊抓住每份(組)證據(jù)的本質(zhì)特點(diǎn)，從證據(jù)的調(diào)取、收集、證明效力及與案件的關(guān)系和各出示證據(jù)之間的關(guān)系上發(fā)表質(zhì)證意見，以駁斥錯(cuò)誤觀點(diǎn)。
四、掌握庭審主動(dòng)，搞好控、辯、審三方互動(dòng)，通過質(zhì)證預(yù)測(cè)辯論要點(diǎn)
(一)控辯式庭審中審判長(zhǎng)對(duì)被告人的幾種訊問方式
控辯式庭審的舉證責(zé)任由公訴人行使，但法庭調(diào)查仍然是在審判長(zhǎng)主持下進(jìn)行。在控辯雙方訊問、舉證及相互質(zhì)證的過程中，合議庭不是被動(dòng)地聽�。�而是積極地進(jìn)行法庭調(diào)查。因此，對(duì)一些關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)，審判長(zhǎng)對(duì)被告人同樣要進(jìn)行訊問、核實(shí)。通過審判長(zhǎng)及合議庭其他成員的訊問，公訴人可以預(yù)測(cè)合議庭對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定，從而推斷出可能形成的辯論焦點(diǎn)，使公訴人的思維提前運(yùn)作，做好應(yīng)辯準(zhǔn)備。在長(zhǎng)期的出庭公訴中，結(jié)合案件的審理和最終判決，筆者摸索總結(jié)出合議庭幾種常用的訊問、核實(shí)證據(jù)方式：
1．肯定式。多見于對(duì)定性準(zhǔn)確、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件。審判長(zhǎng)在向被告人發(fā)問時(shí)，多采取肯定的語氣，往往對(duì)被告人的狡辯予以當(dāng)庭駁斥，對(duì)公訴人所出示的證據(jù)，一般均能夠當(dāng)庭予以采納。對(duì)于審判長(zhǎng)采取肯定方式調(diào)查、核實(shí)的證據(jù)，被告人、辯護(hù)人一般不會(huì)提出異議，在案件的定性和事實(shí)方面，往往不會(huì)有太大的分歧。
2．疑問式。對(duì)有些事實(shí)不清，直接證據(jù)少而其他證據(jù)證明力不夠的案件，審判長(zhǎng)在向各被告人訊問和核實(shí)證據(jù)時(shí)往往采取既不肯定又不否定的語氣，對(duì)被告人的某些辯解不予駁斥，并采取比較緩和的方式對(duì)某些重要情節(jié)深挖細(xì)問。在這類案件中，被告人、辯護(hù)人提出的問題，往往與公訴人有原則分歧，辯護(hù)人在質(zhì)證中力圖否定公訴人出示的每一份證據(jù)，極力想割裂證據(jù)之間的聯(lián)系，使之形不成完整的證據(jù)鏈條以證明犯罪。公訴人面對(duì)此情況，一方面要在質(zhì)證中對(duì)證據(jù)進(jìn)行全面論證，駁斥辯護(hù)人的錯(cuò)誤觀點(diǎn)；另一方面要從每一份證據(jù)的實(shí)質(zhì)特征，即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性人手，論證證據(jù)與案件的關(guān)系及證明作用，使合議庭能夠采納證據(jù)，從而為辯論打下基礎(chǔ)。
3．否定式。此種調(diào)查核實(shí)證據(jù)的方式，通常是檢、法辦案人員對(duì)案件的主要事實(shí)和法律有重大認(rèn)識(shí)分歧，法院準(zhǔn)備作無罪判決的案件。審判長(zhǎng)在向被告人訊問、核實(shí)證據(jù)時(shí)，往往通過以上肯定被告人的供述和某些辯解來否定起訴書認(rèn)定的犯罪事實(shí)和罪名，辯護(hù)人亦極力否定證據(jù)，在質(zhì)證中明顯流露其辯護(hù)觀點(diǎn)。針對(duì)此情況，公訴人在庭質(zhì)證階段的主要任務(wù)是向法庭證明犯罪事實(shí)，通過證據(jù)規(guī)則，證明出示證據(jù)的有效性和可采納性。而對(duì)于定性及案件的根本性分歧，可留待法庭辯論階段詳細(xì)論證。
4．追問式。此種方式通常是審判長(zhǎng)對(duì)起訴書定性發(fā)生疑問，在調(diào)查、核實(shí)證據(jù)時(shí)，審判長(zhǎng)對(duì)被告人作案時(shí)的主觀心理狀態(tài)進(jìn)行追問，并一再核實(shí)被告人的身份、職務(wù)。辯護(hù)人也會(huì)通過發(fā)問來證明被告人主觀上沒有某種故意。公訴人可根據(jù)庭審調(diào)查的情況，再一次審視起訴書的認(rèn)定，如果確認(rèn)起訴書定性準(zhǔn)確，可留待辯論階段，從犯罪構(gòu)成理論上予以論證；如果定性確有錯(cuò)誤，應(yīng)及時(shí)建議休庭。
(二)法庭論辯中辯護(hù)人一般采取的辯護(hù)方式及應(yīng)對(duì)策略
法庭調(diào)查中通過控、辯、審三方互動(dòng)，尤其是控辯雙方對(duì)案件的事實(shí)和證據(jù)各自表明了自己的觀點(diǎn)，公訴人在質(zhì)證中從辯護(hù)人對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)上已經(jīng)可以判斷出辯護(hù)人辯論的方式和觀點(diǎn)。根據(jù)筆者多年的出庭經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出辯護(hù)人在法庭上一般常用的幾種辯護(hù)方法。
1.開門見山，正面辯護(hù)法。即辯護(hù)人在法庭上從正面直截了當(dāng)?shù)靥岢鲛q護(hù)意見。采取這種辯護(hù)方式，大多數(shù)是一些定性準(zhǔn)確、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的案件。這類案件通常有四種：第一種是可能判處重刑的重大惡性案件；第二種是作案時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲的案件；第三種是被告人主動(dòng)投案自首的案件；第四種是被告人被抓獲后供認(rèn)不諱，且口供穩(wěn)定、認(rèn)罪服法的案件。對(duì)于這幾類案件，辯護(hù)人往往在肯定起訴書所認(rèn)定的犯罪性質(zhì)和事實(shí)的同時(shí)，對(duì)被告人某些法定或酌定的從輕情節(jié)提出辯護(hù)意見，這種辯護(hù)意圖清楚，觀點(diǎn)明確，公訴人容易進(jìn)行答辯。
2．旁敲側(cè)擊，迂回辯護(hù)法。采取這種形式辯護(hù)的，一般是案件直接證據(jù)不足，犯罪所造成的損害后果無明確的計(jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)，既遂與未遂，正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)難以區(qū)分，此罪與彼罪界限不明確等案件。旁敲側(cè)擊、迂回辯護(hù)的方法，聽起來觀點(diǎn)不明顯、重點(diǎn)不突出，讓人難以把握。公訴人遇到這種情況時(shí)，要有冷靜的頭腦、敏捷的思維和臨場(chǎng)不亂的經(jīng)驗(yàn)以及捕捉主要矛盾的能力，否則，會(huì)顧此失彼，陷于被動(dòng)。辯論中主要采取以下方法進(jìn)行應(yīng)對(duì)：一是抓主要矛盾，放開次要問題，對(duì)辯護(hù)人提出的與案件定罪量刑有關(guān)的問題，如犯罪的主體、主要犯罪事實(shí)的認(rèn)定，證據(jù)的可靠程度，法律條款的適用等，必須集中精力思考答辯。對(duì)與案件關(guān)系不大的問題，如被告人年幼無知，受社會(huì)不良風(fēng)氣影響，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，一貫表現(xiàn)良好等，可放下不答。二是避虛求實(shí)，對(duì)某些使用不當(dāng)?shù)脑~句及法學(xué)理論和實(shí)踐中尚未定論的問題不答，而對(duì)案件的主要情節(jié)提出不同意見進(jìn)行答辯。三是透過現(xiàn)象抓本質(zhì)，舍表求里。有時(shí)辯護(hù)人提出很多問題，但實(shí)質(zhì)問題只有一二個(gè)，因而透過表面現(xiàn)象，抓住問題的實(shí)質(zhì)進(jìn)行答辯。
3．抓住問題，突然發(fā)難法。這種辯護(hù)方法通常適用于證據(jù)上存在漏洞的案件。辯護(hù)人抓住證據(jù)上存在的問題，如書證未作鑒定，兇器與傷口未作驗(yàn)證、鑒定結(jié)論指向不明確等。對(duì)這些證據(jù)中存在的問題，辯護(hù)人在庭上突然提
出重新鑒定或驗(yàn)證，或者對(duì)證據(jù)證明的問題予以否定，提出問題或提供的辯護(hù)證據(jù)具有突發(fā)性，應(yīng)變的難度很大。公訴人要應(yīng)對(duì)這種辯護(hù)方法，必須做到：
　　審查案件時(shí)要認(rèn)真、細(xì)致，對(duì)書證、物證，必須通過鑒定、驗(yàn)證或辨認(rèn)屬實(shí)，做到證據(jù)間不留漏洞。(2)庭前充分準(zhǔn)備，吃透案情。對(duì)庭上可能出現(xiàn)的問題要有預(yù)測(cè)，做到提出問題，有據(jù)而答。(3)當(dāng)庭要思維敏捷，反應(yīng)迅速。不可回避提出的問題，也不允許長(zhǎng)時(shí)間思考，造成冷場(chǎng)，而應(yīng)迅速反應(yīng)，作出有理有據(jù)的答辯。(4)知識(shí)面要廣，要從多角度對(duì)同一個(gè)問題進(jìn)行分析，答辯語氣要堅(jiān)定有力，以挫敗對(duì)方突然發(fā)難的銳氣。
4．利用矛盾，混淆視線法。這種辯護(hù)方法多用于多人多起的團(tuán)伙犯罪案，因?yàn)閳F(tuán)伙案件的被告人較多，他們之間主從關(guān)系不同，犯罪中所起的作用和地位不同，分贓多少、罪責(zé)大小不同，認(rèn)罪態(tài)度好壞各異，容易出現(xiàn)認(rèn)定處理不均衡或其他矛盾。辯護(hù)人往往抓住這些矛盾，一是在地位和作用方面，為被告人辯護(hù)以達(dá)到從輕或減輕處罰的目的；二是罪與非罪上，與一些未作刑事追究，只進(jìn)行治安處罰的同案參與人進(jìn)行比較，以達(dá)到為被告人開脫罪責(zé)的目的。應(yīng)對(duì)此種辯護(hù)，公訴人庭前的準(zhǔn)備工作要比單一犯罪案件更加細(xì)致、周密。首先，要分清主從，查清事實(shí)，定準(zhǔn)性質(zhì)；其次，要排除證據(jù)間的難點(diǎn)和疑點(diǎn)，做到沉著應(yīng)對(duì)，臨陣不亂；再次，在審查案件時(shí)要全面、客觀，該追訴的要追訴，力爭(zhēng)不留漏洞。
5．激烈對(duì)抗，否定辯護(hù)法。這種辯護(hù)方法多用于案件的定性存在爭(zhēng)議，罪與非罪模糊不清，事實(shí)證據(jù)又有利于辯護(hù)人一方的案件。辯護(hù)人從一開始就以無罪辯護(hù)立論，在質(zhì)證時(shí)極力否定每一份證據(jù)，辯論中先聲奪人，與公訴人激烈對(duì)抗。此類案件對(duì)公訴人出庭難度很大，具有相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性。必須認(rèn)真分析研究案情，對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合分析，在辯論中尋找辯護(hù)觀點(diǎn)中的矛盾和疏漏，從事實(shí)、證據(jù)上反駁辯護(hù)論點(diǎn)，進(jìn)而從犯罪構(gòu)成理論上論證犯罪的構(gòu)成。
五、法庭辯論中公訴人的答辯與應(yīng)變
　　法庭辯論，是在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上由公訴人與辯護(hù)人就被告人的犯罪事實(shí)、證據(jù)、認(rèn)定罪名、罪責(zé)輕重、適用法律以及從重、從輕等情節(jié)，進(jìn)行評(píng)判、論證、辯駁，其目的和意義在于為法庭正確適用法律定罪量刑提供依據(jù)。
由此可以看出，公訴人與辯護(hù)人在辯論中是既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。對(duì)立是雙方所處的角度不同，模糊的事實(shí)可以越辯越清，錯(cuò)誤的觀點(diǎn)也可以越辯越明。統(tǒng)一，則雙方最終的目的一致，都是為了正確適用法律，給法庭準(zhǔn)確對(duì)被告人定罪量刑提供事實(shí)及法律依據(jù)。
雖然案件形形色色，但無論何種案件，法庭辯論都離不開證據(jù)。證據(jù)是整個(gè)訴訟的靈魂，不論是公訴人還是辯護(hù)人，在法庭上評(píng)判、論證、辯駁都離不開證據(jù)的運(yùn)用。辯論雙方通過辯論所要解決的實(shí)質(zhì)問題，也是有規(guī)律可循的。即事實(shí)的認(rèn)定與否，罪與非罪，此罪與彼罪，情節(jié)輕重。認(rèn)識(shí)并掌握這些規(guī)律，就能夠在辯論中占據(jù)主動(dòng)。
(一)公訴人庭審答辯的范圍
　　法庭辯論中，被告人及辯護(hù)人的辯護(hù)發(fā)言，有些是長(zhǎng)篇大論，涉及問題很多但論點(diǎn)不突出；有些雖用語不多，但論點(diǎn)卻不少，所提的問題有些和案件的事實(shí)，證據(jù)聯(lián)系很緊密，涉及定罪量刑等問題；有些則糾纏于枝節(jié)，甚至是一些與案件無關(guān)的問題；有些問題側(cè)重于論理方面，有些問題又側(cè)重于具體情節(jié)等。案件不同，辯護(hù)人不同，但提問題也不相同。公訴人對(duì)辯護(hù)人辯護(hù)中所提的問題不可能有論必答，而應(yīng)緊緊圍繞涉及定罪量刑的問題，進(jìn)行答辯。司法實(shí)踐中，對(duì)以下八個(gè)問題，公訴人一般應(yīng)予以答辯：1．有關(guān)否定起訴書指控罪行或承認(rèn)事實(shí)但認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的問題要進(jìn)行答辯；2．對(duì)起訴書定性提出異議的要進(jìn)行答辯；3．對(duì)提出否定被告人主觀上有故意或過失的問題要進(jìn)行答辯；4．對(duì)否定被告人從重處罰情節(jié)的問題要進(jìn)行答辯；5．以鄉(xiāng)俗民情、社會(huì)不良環(huán)境、被告人一貫表現(xiàn)作為法定從輕條件提出的要進(jìn)行答辯；6．對(duì)避重就輕、推卸罪責(zé)或嫁禍于人的觀點(diǎn)和問題，要進(jìn)行答辯；7．對(duì)歪曲法律、編造事實(shí)的觀點(diǎn)和論調(diào)，要進(jìn)行答辯；8．對(duì)牽強(qiáng)附會(huì)、隨意曲解并擴(kuò)大解釋法律范圍的要進(jìn)行答辯。
　　對(duì)以下五個(gè)問題，公訴人可以不予答辯：一是對(duì)辯護(hù)方提出的正確意見．公訴人可以實(shí)事求是地表示同意，或以默認(rèn)表示認(rèn)同；二是公訴人已經(jīng)充分闡明了的觀點(diǎn)，不作重復(fù)答辯；三是對(duì)一些不影響定罪量刑的枝節(jié)問題，公訴人一般不予答辯；四是對(duì)辯護(hù)人提出的與本案無關(guān)的問題，可不予答辯；五是對(duì)同案犯之間互相推諉爭(zhēng)辯，不影響定罪量刑的問題，不予答辯。
(二)公訴人庭審答辯中常用的幾種方法
1．突出重點(diǎn)，綜合答辯法。即細(xì)心聽取辯護(hù)發(fā)言，將辯護(hù)人提出的所有辯護(hù)觀點(diǎn)進(jìn)行綜合歸納，概括出幾個(gè)主要的辯護(hù)觀點(diǎn)，然后根據(jù)掌握的事實(shí)和證據(jù)，結(jié)合法學(xué)理論，對(duì)被告人不正確的觀點(diǎn)逐一進(jìn)行論證、駁斥。
2.避實(shí)就虛，靈活答辯法。即在答辯中對(duì)辯護(hù)人突然提出的難點(diǎn)問題先不作正面答辯，而是從其與事實(shí)、證據(jù)、法律明顯不符的辯論點(diǎn)開始反駁，變被動(dòng)為主動(dòng)。并在答辯中靈活地捕捉對(duì)答辯有利的材料，及時(shí)調(diào)整，主動(dòng)出擊，將辯論的焦點(diǎn)引向自己控制的范圍。
3.利用矛盾，各個(gè)擊破法。即對(duì)于多個(gè)被告人的共同犯罪，多個(gè)辯護(hù)人出庭各自為其委托辯護(hù)的被告人進(jìn)行辯護(hù)，公訴人利用各個(gè)被告人之間的辯護(hù)矛盾、辯護(hù)人與被告人辯論觀點(diǎn)之間的矛盾、多個(gè)辯護(hù)人之間以及他們與代理人之間的矛盾，以矛攻矛，各個(gè)擊破。
4.層層剝筍，直取要害法。即公訴人先分別用大量的事實(shí)、證據(jù)駁倒支持辯護(hù)總論點(diǎn)的各個(gè)分論點(diǎn)，使辯護(hù)人的中心論點(diǎn)失去支持，成為無源之水．無本之木。然后公訴人再用邏輯三段論的演繹方法，得出總論點(diǎn)不能成立的結(jié)論，從而從根本上駁斥辯護(hù)人的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。
5.承上啟下，相互照應(yīng)法。即公訴人闡述答辯觀點(diǎn)時(shí)，要緊密結(jié)合起訴書、公訴詞，上輪答辯為下輪更有力的答辯做鋪墊，下輪答辯時(shí)要與上輪答辯的觀點(diǎn)緊密結(jié)合，遙相呼應(yīng)。不留漏洞，使全部辯論觀點(diǎn)連成一體，形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的論證體系。使辯護(hù)人找不到矛盾點(diǎn)，無法攻破其中任何一個(gè)觀點(diǎn)，從而
另尋辯點(diǎn)，分散辯護(hù)人的注意力。
6.巧借東風(fēng)，借言答辯法。即辯護(hù)人提出辯護(hù)意見后，公訴人先不作肯定或否定的回答，而是借用他人之言反駁辯護(hù)觀點(diǎn)。借言答辯通常在兩種情況下采用：一是共同犯罪案件中，各被告人之間為推卸自己的罪責(zé)而證明其他被告人的行為，供述之間相互牽連，相互印證，形成矛盾。公訴人可借被告人之言進(jìn)行以其之矛攻其之盾的答辯。二是當(dāng)庭訊問被告人及同案參與人，引用其口供筆錄，反駁辯護(hù)理由。
7.開門見山，直言答辯法。即辯護(hù)人提出的辯護(hù)觀點(diǎn)明顯錯(cuò)誤，公訴人有足夠的事實(shí)和證據(jù)證明犯罪。在此情況下公訴人就應(yīng)依據(jù)事實(shí)和法律直言答辯，反駁其錯(cuò)誤觀點(diǎn)。公訴人答辯時(shí)要理直氣壯，正氣凜然，闡述論點(diǎn)要簡(jiǎn)潔明確，一針見血，不能含糊其辭，拖泥帶水。
8.合理采納，婉言答辯法。如前所述，控辯雙方在法庭辯論中是既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，目的都是維護(hù)法律的正確實(shí)施。對(duì)辯護(hù)人在法庭上提出的合理辯護(hù)意見，公訴人應(yīng)當(dāng)予以采納，不能對(duì)辯護(hù)人提出的一切問題都持爭(zhēng)辯態(tài)
度，給人以強(qiáng)詞奪理或無理爭(zhēng)三分的不良影響，損害檢察機(jī)關(guān)公平、正義的良好形象。對(duì)辯護(hù)人提出的辯護(hù)理由雖有一定的道理，但按照法律規(guī)定仍不能作為從輕、減輕理由的。公訴人也不能不加分析地一味否定或反駁，而是應(yīng)承認(rèn)并說明辯護(hù)觀點(diǎn)有一定道理的一面，然后再從法律中找出依據(jù)，闡明不能從輕、減輕處罰的理由。這樣，既婉轉(zhuǎn)地駁斥了辯護(hù)人不正確的觀點(diǎn)，又使旁聽群眾和被告人受到了法制教育，合議庭采納公訴人的觀點(diǎn)也就水到渠成，順理成章，理所當(dāng)然會(huì)支持公訴觀點(diǎn)。
9．揚(yáng)長(zhǎng)避短，迂回答辯法。公訴實(shí)踐中，一些較高層次的辯護(hù)人往往利用自己理論上的專長(zhǎng)和庭前準(zhǔn)備的知識(shí)要點(diǎn)，在辯論中故意設(shè)置辯論陷阱，讓公訴人落入其圈套，以控制辯論走向。如邏輯陷阱、專門技術(shù)知識(shí)陷阱、民法、經(jīng)濟(jì)法、商法等公訴人不常接觸的法學(xué)理論陷阱等。公訴人如對(duì)辯護(hù)人有意引向的知識(shí)熟知并精通，應(yīng)直迎而上，用更深的理論和嚴(yán)密的邏輯論辯填平陷阱。如果對(duì)邏輯知識(shí)不能熟練地應(yīng)用，對(duì)一些專門性的技術(shù)知識(shí)知之不深，則應(yīng)揚(yáng)長(zhǎng)避短，避開正面，迂回到本案的事實(shí)、證據(jù)和犯罪構(gòu)成理論上進(jìn)行答辯。
10．把握時(shí)機(jī)，全面論證法。這是“后發(fā)制人”的答辯，用得好，能起到鳴金收兵的作用。即公訴人根據(jù)辯論進(jìn)展情況，判斷辯護(hù)方準(zhǔn)備或臨場(chǎng)發(fā)揮的辯護(hù)材料已用完，除了重復(fù)再無新的辯護(hù)意見。在辯論快要結(jié)束前，公訴人按預(yù)定計(jì)劃，對(duì)辯論的關(guān)鍵問題作系統(tǒng)地答辯，使之一錘定音，塵埃落定。運(yùn)用這種方法，關(guān)鍵是預(yù)先安排好使用答辯材料的計(jì)劃，把握好進(jìn)行全面論證的時(shí)機(jī)，避免噦唆、重復(fù)，使整個(gè)答辯過程層層遞進(jìn)，最后達(dá)到高潮。
　　以上是筆者總結(jié)歸納的公訴實(shí)踐中常見的十種答辯方法。除此之外，還有許多好的方法，有些是采取以靜制動(dòng)的策略，辯論中不作積極答辯，而是消極地等待辯護(hù)觀點(diǎn)，根據(jù)辯護(hù)觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，在消極中隱含積極，不斷變換答辯方式，從表面被動(dòng)走向?qū)嵸|(zhì)主動(dòng)。以筆者的膚淺經(jīng)驗(yàn)，一般情況下，對(duì)于定罪之爭(zhēng)，采取論理的方法答辯；事實(shí)之爭(zhēng)，采取舉證的方法答辯；因果之爭(zhēng)，采取辯證的方法答辯；罪責(zé)之爭(zhēng)，采取依罪論法的方法答辯；處罰之爭(zhēng)，則采取直言的方法答辯。這樣答辯，針對(duì)性強(qiáng)，觀點(diǎn)明確·，重點(diǎn)突出，容易把問題論證透徹，取得預(yù)期的答辯效果。
(三)公訴人在法庭辯論中應(yīng)注意的幾個(gè)問題
1．要從總體上注意掌握揭露與說服的關(guān)系。公訴人在法庭上對(duì)被告人及其實(shí)施的犯罪是揭露與被揭露的關(guān)系。但對(duì)辯護(hù)人，則是對(duì)立統(tǒng)一，既有激烈的辯論，又有相互說服認(rèn)同的關(guān)系。因此，在辯駁其錯(cuò)誤觀點(diǎn)時(shí)，除了顯示真理，澄清事實(shí)真相，還要有理有據(jù)地說服對(duì)方認(rèn)同自己的觀點(diǎn)。在使用語言上，要平和規(guī)范，不能揭人之短，尖刻挖苦，冷嘲熱諷。
2．在辯論技巧上要注意掌握攻與守的關(guān)系。法庭辯論的對(duì)抗性很強(qiáng)，攻與守的關(guān)系處理好了，可以增強(qiáng)戰(zhàn)斗力，取得較好的辯論效果，處理不好則丟失法庭辯論的主動(dòng)權(quán)，造成被動(dòng)。我們提倡公訴人在法庭辯論中應(yīng)具有主動(dòng)進(jìn)攻的意識(shí)，不能老處于被動(dòng)應(yīng)付的守勢(shì)，但在主動(dòng)進(jìn)攻，提出一個(gè)新的論點(diǎn)時(shí)，也要注意防守。即論證要嚴(yán)密，不要把漏洞和矛盾留給對(duì)方，有時(shí)必要的防守是為了更好地進(jìn)攻，要做到既能攻，又能守，游刃有余，答辯自如。
3.在答辯內(nèi)容上要處理好簡(jiǎn)與繁的關(guān)系。對(duì)一些較為復(fù)雜的問題，需要既擺事實(shí)，又講道理的，要結(jié)合案件事實(shí)和證據(jù)，依照法學(xué)理論詳細(xì)論證；對(duì)一些單純是事實(shí)、證據(jù)或?qū)δ骋环�律的不同認(rèn)識(shí)，則不必展開論證，只對(duì)某一事實(shí)或法律作一簡(jiǎn)要論證即可，避免噦唆、重復(fù)。
4.在營(yíng)造辯論氣氛上，要注意對(duì)抗與合作的關(guān)系。公訴人與辯護(hù)人在同一個(gè)法庭上處于不同角度分別履行各自的職責(zé)，其訴訟地位是平等的，沒有高下、強(qiáng)弱之分。公訴人既不能盛氣凌人，以勢(shì)壓人，也不能消極怯辯，漫不經(jīng)心。不能對(duì)辯護(hù)人提出的問題不屑一顧或惡語傷人，而是要以平等的姿態(tài)，積極地答辯回應(yīng)，在激烈的對(duì)抗中要保持良好的合作氛圍。
5.在運(yùn)用答辯語言上，要注意嚴(yán)謹(jǐn)與生動(dòng)的關(guān)系。法律對(duì)懲罰犯罪是無情的，但是從保護(hù)人民，維護(hù)被告人的合法權(quán)利來講又是有情的。答辯演講既要嚴(yán)肅地論證犯罪，又要敲擊出人們內(nèi)心情感的火花，以達(dá)到促使被告人悔罪服法，教育群眾的目的。這就應(yīng)當(dāng)在表述案情時(shí)客觀實(shí)在，分析論證問題時(shí)通情達(dá)理，法、理、情交融，力求語言形象生動(dòng)，充滿感情色彩。
在揭露被告人對(duì)人民生命、健康、財(cái)產(chǎn)及其他權(quán)利造成嚴(yán)重危害后果時(shí)要充滿激情，運(yùn)用連續(xù)的排比、設(shè)問、反問等修辭手法，以增強(qiáng)語言的氣勢(shì)，加大情感的爆發(fā)力。
在分析被告人走上犯罪道路的原因時(shí)要深刻，分析過程要生動(dòng)感人，要表達(dá)出對(duì)被告人犯罪的痛惜，傳遞給被告人悔過自新、重新做人的期望和信心。
當(dāng)然，辯論演說不是詩歌、散文的朗誦，過于夸張的形容、比喻也不能出現(xiàn)。把握的關(guān)鍵就是一個(gè)“情”字，以真情揭露犯罪，以真情打動(dòng)罪犯．以真情教育群眾。與此相反，在論證法律時(shí)，又要求公訴人語言必須嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。也就是要使用法言法語，即準(zhǔn)確運(yùn)用法律術(shù)語，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评碚撟C犯罪。
6.在答辯效果上，要注意打擊與保護(hù)的關(guān)系。法庭辯論的目的，是讓事實(shí)更加清楚，認(rèn)定犯罪的理由更充足。公訴人在揭露并論證犯罪的同時(shí)也不能忽視對(duì)被告人合法權(quán)利的保護(hù)，對(duì)案件中存在的自首、立功或被告人在犯罪中處于從犯或未遂等法定的從輕、減輕情節(jié)，公訴人應(yīng)客觀地、實(shí)事求是地予以認(rèn)定，不能只攻其有罪和罪重的一面，不顧其罪輕的一面。對(duì)被告人在法庭上享有的各項(xiàng)合法權(quán)利，公訴人也應(yīng)依法予以維護(hù)，該采納的要建議合議庭采納。要把打擊與保護(hù)結(jié)合起來，從而體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的公平、公正，維護(hù)法律的正確實(shí)施。
　　六、出庭公訴中非論辯因素的處理
出庭公訴是檢察機(jī)關(guān)面向社會(huì)的窗口。公訴人代表檢察機(jī)關(guān)出席法庭，依法履行國(guó)家賦予的出庭支持公訴職能和法律監(jiān)督之責(zé)，更是檢察機(jī)關(guān)的良好形象向社會(huì)公眾的展示。法庭論辯，固然是依據(jù)事實(shí)、證據(jù)和法律口頭進(jìn)行辯論，通過語言，最直接地表達(dá)出各自的認(rèn)識(shí)。但在很多情況下，人們的思想不僅僅是通過語言來表達(dá)，而是通過人的面部表情、手勢(shì)、眼神、語調(diào)以及身體的動(dòng)作來表達(dá)。換句話說，每個(gè)人的行為舉止，是其知識(shí)、文化、修養(yǎng)的外在表現(xiàn)，是人們內(nèi)心世界的真實(shí)流露。
(一)出庭公訴中非論辯因素的概念與作用
　　出庭公訴中非論辯因素的影響，就是除語言以外的表情、手勢(shì)、眼神、語調(diào)以及服飾、儀表、身體動(dòng)作等行為舉止對(duì)辯論的影響。它的作用：
一是可以增強(qiáng)論辯的感染力，擴(kuò)大辯論效果。
二是可以幫助觀察了解對(duì)手的心理狀態(tài)，做到知己知彼，增強(qiáng)勝辯的把握。如果對(duì)手辯論時(shí)聲音發(fā)顫，雙手或雙腿發(fā)抖，說明對(duì)手心里十分緊張，公訴人只要抓住其發(fā)言中一二個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，發(fā)動(dòng)猛烈攻擊，便可將其駁垮；如果對(duì)手發(fā)言時(shí)擠眉弄眼、拉耳掰手，以大幅度的手勢(shì)、大角度的身體搖晃、傾斜來掩蓋內(nèi)容的空洞、乏味，則判斷對(duì)手華而不實(shí)，既沒有吃透案情，又沒有深厚的法律功底，公訴人只要抓住其矛盾，很容易就能將其駁倒。
三是可以使公訴人及時(shí)掌握聽眾的反映，調(diào)整辯論的內(nèi)容。法庭辯論的目的是影響審判人員的內(nèi)心確認(rèn)。如果公訴人答辯時(shí)法庭組成人員和旁聽群眾都在那里交頭接耳、竊竊私語，說明答辯內(nèi)容空洞，沒有吸引力，應(yīng)及時(shí)調(diào)整內(nèi)容；如果辯者情緒激昂，聽者全神貫注，則會(huì)取得預(yù)期的效果。
(二)出庭公訴中非論辯因素的內(nèi)容與處理
出庭公訴中非論辯因素的內(nèi)容主要表現(xiàn)在：
1．儀表。儀表和服飾可以反映出一個(gè)人的精神氣質(zhì)、文化素質(zhì)和審美觀念。從某種意義上講，法庭辯論中的講演也是聽眾的審美對(duì)象，端莊的儀表不但會(huì)使辯論者自己感到舒適、自然，還可以受到聽眾的尊重，以吸引聽眾的注意力，從而增強(qiáng)語言的感染力。公訴人的服飾，應(yīng)做到整潔、莊重、得體，根據(jù)季節(jié)著裝，佩戴大檢徽及領(lǐng)帶，冬季穿大衣或雜色防寒外套的，要在上庭前脫下，夏季不可敞領(lǐng)露懷，保持精神飽滿，儀態(tài)端莊。
2．神態(tài)。神態(tài)，顧名思義，即指人的總的精神狀態(tài)。包括面部表情、行為舉止等。公訴人的面部表情應(yīng)莊重威嚴(yán)，自信穩(wěn)健。在法庭上要全神貫注，冷靜從容，不能東張西望，心不在焉，表現(xiàn)出不耐煩的急躁情緒或發(fā)言時(shí)搖頭晃腦，不斷地變換坐姿或身體晃動(dòng)不止。當(dāng)然也不能正襟危坐，一動(dòng)不動(dòng)，給人以呆板、沉重的感覺。
3.眼神。人們常說：“眼睛是心靈的窗口�！眻�(jiān)定有力的眼神，暗含著自強(qiáng)自信、成竹在胸；衰竭疲乏的眼神，預(yù)示著心灰意冷、缺乏信心；灼灼逼人的目光是正派敏銳的反映；浮滑飄忽的目光，是輕薄淺陋的寫照。公訴人將眼神運(yùn)用好，無論是宣讀起訴書，發(fā)表公訴詞還是在法庭辯論中，都會(huì)具有一種無形的力量。他的眼神，代表著一種信念、情感，并強(qiáng)烈地感染著現(xiàn)場(chǎng)的每一個(gè)人。
　　如果遇到法庭不正常的騷動(dòng)或?qū)Ψ接羞`反常規(guī)的行為時(shí)，可以用銳利的目光掃視騷動(dòng)區(qū)或?qū)κ�，以表示自己的注意和制止；如果在辯護(hù)人用詭辯術(shù)嘩眾取寵、危言聳聽或旁聽群眾中有人為論敵的錯(cuò)誤觀點(diǎn)喝倒彩時(shí)，可以用冷線虛視的目光表示自己的不屑一顧；如果當(dāng)庭訊問時(shí)，被告人故意歪曲事實(shí)，編造謊言，公訴人可雙目射出威嚴(yán)激憤的目光逼視對(duì)方，使其心神不寧，手足失措；如果證人陳述案件事實(shí)時(shí)表現(xiàn)出緊張的情緒，公訴人可用鼓勵(lì)、贊賞的目光不意證人如實(shí)、大膽地作證。
總之，在整個(gè)出庭公訴活動(dòng)中，公訴人的眼神應(yīng)像指揮棒一樣起著傳神表意的導(dǎo)向作用。駁斥辯護(hù)人的錯(cuò)誤觀點(diǎn)時(shí)應(yīng)注視對(duì)方；表明公訴觀點(diǎn)時(shí)應(yīng)注目合議庭；進(jìn)行法制宣傳時(shí)則應(yīng)將目光投向旁聽群眾，用目光傳遞公訴人強(qiáng)烈的貢任恿識(shí)。
4.語調(diào)。我們知道，語言的輕重、緩急，語氣的強(qiáng)弱、快慢，聲音的厚重、輕滑，無不反映出人們內(nèi)心強(qiáng)烈的感情色彩。公訴人在宣讀起訴書、發(fā)表公訴詞及法庭辯論乃至于訊問被告人、詢問證人、宣讀并出示證據(jù)時(shí)無不發(fā)出一定的聲音。公訴人的特殊使命，決定了這種聲音不是歡快的、喜慶的，而是威嚴(yán)的、莊重的，有時(shí)甚至是嚴(yán)厲的。在把握好語調(diào)的同時(shí)，要盡量使用普通話，避免方言土語中咬字不清或容易產(chǎn)生歧義的詞語出現(xiàn)。用語要規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，減少使用“嗯、啊”等助音詞，使語言達(dá)到通俗流暢、生動(dòng)形象。 ．
一個(gè)好的公訴人，在法庭一開始宣讀起訴書時(shí)，就要把握語調(diào)。因?yàn)檫@幾乎可以說是奠定了法庭整個(gè)審判活動(dòng)聲音的基調(diào)。宣讀起訴書，要用莊嚴(yán)、深沉的語調(diào)來表現(xiàn)出法律的威嚴(yán)，顯露出法庭莊嚴(yán)神圣的力量。使用語言要果斷，表達(dá)意思要準(zhǔn)確、到位，言盡意明。不能含糊其辭，拖泥帶水或慢聲細(xì)語、緩緩而讀，要在平靜中暗含愛憎，自然中流露真實(shí)。
在公訴、答辯中，公訴人除了掌握好語調(diào)，還要把握好節(jié)奏。節(jié)奏的剛?cè)帷⒖炻�，可以渲染辯論氣氛，調(diào)節(jié)好節(jié)奏可以獲得心理上的優(yōu)越感和論辯的自信心。在發(fā)表公訴詞中，語調(diào)應(yīng)平緩適中，在答辯中則快慢結(jié)合，剛?cè)岵?br>用。但要注意不能傲慢偏激，發(fā)出聲嘶力竭的吼叫。因?yàn)楦呗暣笳Z、聲嘶力竭并不能真正體現(xiàn)威嚴(yán)和力量，在法庭上真正體現(xiàn)威嚴(yán)和力量的，是判斷的準(zhǔn)確性、思維的周密性、論辯的邏輯性和語言表達(dá)、聲調(diào)節(jié)奏的適宜性。
5．手勢(shì)。一般情況下，人在發(fā)表觀點(diǎn)和陳述意見時(shí)手會(huì)隨著人情感的表達(dá)而晃動(dòng)，不同的手勢(shì)或身體姿勢(shì)是一個(gè)人思想、性格和人格特征的反映，是大腦活動(dòng)的潛在外露，在很多情況下是下意識(shí)的，來不及加以掩飾。公訴人在整個(gè)法庭活動(dòng)中處于非�；钴S的角色，法庭審理的每個(gè)環(huán)節(jié)，都離不開公訴人的說和讀，職業(yè)的特殊性要求公訴人對(duì)這種下意識(shí)的手勢(shì)必須自覺地加以訓(xùn)練，在訊問、發(fā)表公訴意見或法庭辯論時(shí)，輔之以適度的手勢(shì)，會(huì)增強(qiáng)辯論的效果，增強(qiáng)語言的感染力。但若以大幅度的手臂擺動(dòng)，不合時(shí)宜的夸張手勢(shì)，則會(huì)給人張牙舞爪、以勢(shì)壓人的感覺，有損于公訴人在法庭上的形象。因此。日常生活中就要自覺地加以訓(xùn)練，養(yǎng)成良好的表達(dá)習(xí)慣，以免影響出庭效果。



摘自：張偉軍著《公訴人法庭辯論實(shí)務(wù)與技巧》