朱某某與某物業(yè)有限公司勞動(dòng)爭議案——不定時(shí)工作制的工資支付規(guī)定

　　【案情簡介】
　　上訴人(原審原告)：朱某某
　　被上訴人(原審被告)：某物業(yè)有限公司
　　原審第三人：某職業(yè)介紹所

　　朱某某系上海某織布廠協(xié)議保留勞動(dòng)關(guān)系人員。：1999年3月、4月間，朱某某在某職業(yè)介紹所登記請求介紹職業(yè)，該職業(yè)介紹所介紹朱某某去某物業(yè)有限公司擔(dān)任門衛(wèi)值班，并告知其每月收入650元。同年4月26日，朱某某通過面試，進(jìn)入該物業(yè)有限公司工作，實(shí)際工作崗位是門衛(wèi)值班。對(duì)于該崗位，該物業(yè)有限公司曾向區(qū)勞動(dòng)局申請實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制度，理由為夜間門衛(wèi)(可睡覺)，時(shí)間為晚上5時(shí)至早上8時(shí)，做l天休息l天，安排2人值班。該申請獲區(qū)勞動(dòng)局審批同意。同年5月7日，該物業(yè)有限公司與某職業(yè)介紹所簽訂勞務(wù)中介協(xié)議，約定：某職業(yè)介紹所介紹朱某某作為勞務(wù)人員，勞務(wù)費(fèi)為每月650元，工作時(shí)間為不定時(shí)工作制，協(xié)議有效期為1999年4月26日至2000年4月25日，其中1999年4月26日至1999年7月25日為試用期。但朱某某與該物業(yè)有限公司未簽訂勞務(wù)協(xié)議。朱某某在該公司工作期間，因故未領(lǐng)取過工資，同年7月20日，朱某勞動(dòng)爭議案例精選某被公司辭退并不再繼續(xù)上班。之后，雙方在結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)，對(duì)報(bào)酬的數(shù)額發(fā)生爭議。朱某某遂于1999年12月2日申請勞動(dòng)爭議仲裁，要求該物業(yè)有限公司按1500元為月收入標(biāo)準(zhǔn)支付其工資，另主張加班等費(fèi)用。

　　某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查后認(rèn)為，朱某某仲裁申請已超過規(guī)定的申請仲裁時(shí)效，作出不予受理決定。

　　朱某某不服仲裁裁決，向法院提起訴訟，稱其在某物業(yè)有限公司工作，應(yīng)以該公司的基本工資1500元為月收入標(biāo)準(zhǔn)。要求判令該公司足額支付每月工資1500元、交通費(fèi)150元、夜班津貼300元、“五一”節(jié)加班工資52．38元、平時(shí)加班工資654．75元。

某物業(yè)有限公司不同意朱某某的訴訟主張，但表示愿按勞務(wù)中介協(xié)議，根據(jù)朱某某的實(shí)際工作時(shí)間，以每月650元的標(biāo)準(zhǔn)支付勞務(wù)報(bào)酬1959．80元。

一審法院審理后認(rèn)為，朱某某進(jìn)入某物業(yè)有限公司工作后，雙方雖未訂立勞動(dòng)合同，但事實(shí)上雙方發(fā)生了勞務(wù)關(guān)系，該公司應(yīng)當(dāng)支付朱某某勞動(dòng)報(bào)酬。朱某某在工作之前，已得知每月報(bào)酬為650元，某物業(yè)有限公司也同意按此標(biāo)準(zhǔn)支付，雙方應(yīng)不存在爭議。朱某某主張平時(shí)工作要計(jì)加班工資、休息日工資，根據(jù)朱某某的工作性質(zhì)和工作時(shí)間，顯然無法律依據(jù)，對(duì)此不予采信。1999年7月20日，某物業(yè)有限公司辭退朱某某后，雙方發(fā)生爭議，朱某某應(yīng)及時(shí)向勞動(dòng)爭議仲裁部門申請裁決，但朱某某在同年12月2日才向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請裁決，顯然已超過法律規(guī)定的申請期限，對(duì)朱某某的訴訟請求不予支持。鑒于
某物業(yè)有限公司自愿給付朱某某勞動(dòng)報(bào)酬，可以準(zhǔn)許。據(jù)此判決：對(duì)朱某某請求某物業(yè)有限公司給付基本工資、法定假日和平時(shí)加班工資、交通津貼、夜班津貼及賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，均不予支持；準(zhǔn)予某物業(yè)有限公司自愿給付朱某某勞動(dòng)報(bào)酬1959．80元。

朱某某不服一審判決，上訴稱，某物業(yè)有限公司從未明確拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，他本人也同意該物業(yè)有限公司暫緩發(fā)放工資，故勞動(dòng)爭議尚未發(fā)生。其申請仲裁并沒有超過仲裁時(shí)效。該物業(yè)有限公司為其安排的工作時(shí)間超過國務(wù)院規(guī)定的每周40小時(shí)，違反了有關(guān)規(guī)定。他堅(jiān)持一審時(shí)的請求。

某物業(yè)有限公司辯稱，朱某某的工作性質(zhì)是門衛(wèi)值班崗位，晚上lO時(shí)以后可睡覺。該崗位實(shí)行不定時(shí)工作制，工作1天休息l天。該工作制度是經(jīng)主管勞動(dòng)部門批準(zhǔn)，并未違反法律規(guī)定。公司愿按朱某某的實(shí)際工作時(shí)間支付勞動(dòng)報(bào)酬，但標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)時(shí)約定的每月650元。朱某某提出的平時(shí)加班、休息日加班及經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼埱鬅o依據(jù)。

某職業(yè)介紹所則稱，朱某某為紡織系統(tǒng)下崗人員，其接受朱某某的委托介紹工作，將朱某某介紹至某物業(yè)有限公司任門衛(wèi)時(shí)，已將工作性質(zhì)和報(bào)酬告知了朱某某，故認(rèn)為朱某某要求支付加班工資等沒有依據(jù)。

二審法院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)爭議當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)，向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)書面申請仲裁。1999年7月20日，某物業(yè)有限公司將朱某某辭退，但未支付朱某某在公司工作期間的勞動(dòng)報(bào)酬，侵犯了朱某某的合法權(quán)益。朱某某應(yīng)當(dāng)自該日起的60日內(nèi)申請勞動(dòng)爭議仲裁。朱某某直至12月才向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申訴，已超過法定的申請仲裁期間。某物業(yè)有限公司安排朱某某擔(dān)任夜間門衛(wèi)，該崗位經(jīng)勞動(dòng)部門批準(zhǔn)實(shí)行不定時(shí)工作制，朱某某要求其工作時(shí)間按加班性質(zhì)支付工資，依據(jù)不足�，F(xiàn)某物業(yè)有限公司自愿按朱某某的實(shí)際工作時(shí)間，以每月650元的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬，于法不悖，應(yīng)予準(zhǔn)許。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。

　　【評(píng)析】

本案系一起協(xié)議保留勞動(dòng)關(guān)系的人員重新就業(yè)而未與用人單位簽訂勞務(wù)合同引發(fā)的勞動(dòng)報(bào)酬糾紛。本案涉及的法律問題主要是不定時(shí)工作制的工資支付問題。

《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十六條、第三十八條規(guī)定，國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)的工時(shí)制度。用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息1日�！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第三十九條同時(shí)規(guī)定，企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法。1995年1月1日，勞動(dòng)部根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》制定了《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》。該辦法明確，企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十六條、第三十八條規(guī)定的，可以實(shí)行不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制等其他工作和休息辦法�？梢詫�(shí)行不定時(shí)工作制的職工是：(一)企業(yè)中的高級(jí)管理人員、外勤人員、推銷人員、部分值班人員和其他因工作無法按標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間衡量的職工；(二)企業(yè)中的長途運(yùn)輸人員、出租汽車司機(jī)和鐵路、港口、倉庫的部分裝卸人員以及因工作性質(zhì)特殊，需機(jī)動(dòng)作業(yè)的職工；(三)其他因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作特殊需要或職責(zé)范圍的關(guān)系，適合實(shí)行不定時(shí)工作制的職工。該辦法同時(shí)規(guī)定，對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制等其他工作和休息辦法的職工，企業(yè)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，在保障職工身體健康并充分聽取職工意見的基礎(chǔ)上，采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成。本案中，某物業(yè)有限公司在聘用朱某某時(shí)未與其簽訂書面協(xié)議，有一定過錯(cuò)，但鑒于雙方對(duì)工資為每月650元有過口頭約定，故朱某某要求按每月1500元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)工資缺乏依據(jù)。該公司系聘用朱某某擔(dān)任公司門衛(wèi)值班工作，而該崗位屬可實(shí)行不定時(shí)工作制的
崗位，且該公司已向區(qū)勞動(dòng)局申請?jiān)搷徫粚?shí)行不定時(shí)工時(shí)制度，并獲審批同意，故朱某某是屬于實(shí)行不定時(shí)工作制的職工。其值班后，公司已安排一定時(shí)間的休息，其要求公司按8小時(shí)工作制標(biāo)準(zhǔn)支付平時(shí)加班工資及節(jié)假日加班工資，不能獲得支持。

至于本案的時(shí)效問題，因某物業(yè)有限公司于1999年7月20日將朱某某辭退時(shí)，雙方對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的具體數(shù)額就發(fā)生爭議，朱某某應(yīng)當(dāng)自該日起的60日內(nèi)，書面申請勞動(dòng)爭議仲裁。朱某某未能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提起仲裁，在訴訟過程中也未能提供證據(jù)證實(shí)其未及時(shí)提起仲裁有正當(dāng)理由，人民法院對(duì)此訴訟請求只能依法駁回。現(xiàn)某物業(yè)有限公司同意給付朱某某勞動(dòng)報(bào)酬，并不違反法律的規(guī)定，法院對(duì)此予以準(zhǔn)許，體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的原則，也最大限度地保護(hù)了勞動(dòng)者的利益。
　　
　　摘自：呂國強(qiáng)著《勞動(dòng)爭議案例精選(判案論法叢書)》