醫(yī)療侵權責任案件的歸責原則

　　一、醫(yī)療侵權責任案件的歸責原則是過錯推定原則

　　(一)研究醫(yī)療侵權責任案件歸責原則的重要意義

　　侵權責任歸責原則，是侵權行為法的統帥和靈魂，是侵權行為法理論的核心。研究醫(yī)療侵權責任問題，首先就要確定其適用何種歸責原則。

　　確定醫(yī)療侵權責任歸責原則的重要意義在于：第一，在侵權行為法中，歸責原則是侵權行為法的核心規(guī)則，是侵權行為法的靈魂，侵權行為法的一切規(guī)則都建筑在歸責原則的基礎之上，醫(yī)療侵權責任是侵權責任，當然也是建筑在歸責原則之上的。確定醫(yī)療侵權責任的歸責原則，就是確定醫(yī)療侵權責任立法的基本點。第二，在理論上研究侵權行為法，首先必須研究歸責原則，在此基礎上才能夠進一步展開全面研究。同樣，醫(yī)療侵權責任的理論研究，也必須首先研究其歸責原則，沒有搞清楚醫(yī)療侵權責任歸責原則，就沒有掌握醫(yī)療侵權責任理論的鑰匙，就不能打開醫(yī)療侵權責任的理論大門。第三，司法實務工作者正確處理侵權糾紛案件，首先也必須準確掌握侵權法的歸責原則，不然就無法確認各類侵權損害賠償糾紛責任的性質，無法給侵權糾紛案件予以定性，也就無法正確適用法律。同樣，醫(yī)療侵權責任糾紛是具體的侵權責任，必須確定其歸責原則，才能夠對這種侵權責任適用法律。第四，對于受到醫(yī)療侵權損害的患者而言，掌握醫(yī)療侵權責任的歸責原則，有助于保護自己的合法權益，對受到損害能夠保證及時得到賠償。同樣，對于醫(yī)療機構和醫(yī)務人員而言，也有利于保護他們的合法權益，應當承擔責任的，當然應當承擔，不應當承擔責任的，就不承擔責任。

　　(二)歸責原則的基本含義

　　歸責的含義，是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實發(fā)生以后，應依何種根據使其負責，此種根據體現了法律的價值判斷，即法律應以行為人的過錯還是應以已發(fā)生的損害結果為價值判斷標準，抑或以公平考慮等作為價值判斷標準，而使行為人承擔侵權責任。①

　　 歸責的根本含義，是決定侵權行為造成損害結果的賠償責任的歸屬，即拉倫茨所說的負擔行為之結果，或者說決定何人對侵權行為的損害結果負擔賠償責任。醫(yī)療侵權行為發(fā)生以后，對于造成的損害結果，總要有人來承擔責任。這就是責任的歸屬問題。醫(yī)療侵權責任的歸責，就是將醫(yī)療侵權行為所造成的損害后果歸屬于對此損害后果負有責任的醫(yī)療機構。如果沒有歸責的過程，醫(yī)療侵權行為所造成的損害后果就沒有人來承擔，受害患者的損害就沒有辦法得到救濟，醫(yī)療機構的醫(yī)療過失行為就不能受到民法制裁。

　　因此，醫(yī)療侵權責任歸責原則就是確定醫(yī)療侵權行為人承擔侵權損害賠償責任的一般準則，它是在受害患者的人身損害事實已經發(fā)生的情況下，為確定醫(yī)療侵權行為人對自己行為所造成的損害是否需要承擔賠償責任的原則。

　　歸責原則是司法人員處理侵權糾紛的基本準則。在醫(yī)療侵權責任的司法實踐中，醫(yī)療侵權糾紛是紛繁復雜、千差萬別的。面對這樣復雜的糾紛，司法工作人員常常感到束手無策、無從下手。而醫(yī)療侵權責任歸責原則就是給司法工作人員正確處理醫(yī)療侵權糾紛的一把金鑰匙。掌握了歸責原則，就把握了處理醫(yī)療侵權糾紛的基本原則，可以將干差萬別的醫(yī)療侵權糾紛根據歸責原則的指引，找到正確的法律適用方法。例如，在原來適用《辦法》的時候，關于醫(yī)療差錯是否構成侵權責任的問題，由于《辦法》規(guī)定醫(yī)療單位對醫(yī)療差錯不承擔賠償責任，法院不敢確認醫(yī)療差錯的侵權責任。在本書第一章的典型案例中，烏魯木齊市中級人民法院和該市新市區(qū)人民法院在處理劉穎訴大同貿易商行中醫(yī)門診部醫(yī)療事故賠償案時，依據過錯責任原則確認已經被確定為醫(yī)療差錯的醫(yī)療單位承擔侵權民事責任。這是正確適用侵權責任歸責原則解決實際問題的一個范例。當然，現在這已經不是一個問題了，因為《條例》規(guī)定的醫(yī)療事故概念已經將這種情況概括在其中了。

　　(三)醫(yī)療侵權責任適用過錯推定原則

　　處理醫(yī)療侵權責任糾紛案件，適用過錯推定原則確定侵權責任，而不是一般的過錯責任原則。

　　過錯推定原則從本質上說，當然也是過錯責任原則，其價值判斷標準和責任構成要件也都與一般的過錯責任原則是一致的。有人認為過錯推定原則不是一個獨立的歸責原則，①我不同意這種意見。將過錯推定責任作為一個獨立的歸責原則，主要理由是：第一，過錯責任原則和過錯推定原則的調整范圍是完全不同的。過錯責任原則調整的侵權行為范圍是一般侵權行為，而過錯推定責任原則的適用范圍不是一般侵權行為，而是一部分特殊侵權行為。第二，過錯責任原則和過錯推定原則的舉證責任不同。過錯責任原則的舉證責任由原告承擔，而過錯推定原則在證明主觀過錯要件上實行舉證責任倒置，原告不承擔舉證責任，而是被告承擔舉證責任。第三，過錯責任原則與過錯推定原則適用法律并不相同。依據過錯責任原則處理侵權案件，適用《民法通則》第106條第2款，即侵權行為一般條款；而審理過錯推定原則的侵權案件適用《民法通則》關于特殊侵權責任的特別條款，并不是適用侵權行為一般條款的規(guī)定。第四，適用過錯責任原則和適用過錯推定原則其侵權責任形態(tài)不同。適用過錯責任原則的侵權行為是一般侵權行為，其侵權責任形態(tài)是直接責任。而適用過錯推定原則的侵權行為是特殊侵權行為，其責任形態(tài)是替代責任。第五，從歷史的角度觀察這兩個侵權歸責原則也是不同的。在過錯責任原則誕生之時，就分為兩種不同形式，做出了不同的規(guī)定，用于調整不同的侵權案件。這就是《法國民法典》第1382條和第1384條的規(guī)定，前文已經說明。

　　以上論述的過錯責任原則與過錯推定原則的區(qū)別，是在一般意義上對過錯責任原則和過錯推定原則的分析和說明。在處理醫(yī)療侵權責任糾紛案件時，掌握這些區(qū)別，可以更準確地掌握醫(yī)療侵權責任適用過錯推定原則的基本規(guī)則。下面，我們將要介紹的，就是這些基本規(guī)則，它們都是從這些區(qū)別中引發(fā)出來的。

　　摘自：楊立新著《醫(yī)療侵權法律與適用》