礦產資源法對越界開采人行政處罰的不足及修改建議

對于越界開采行為，我國《礦產資源法》及其實施細則規(guī)定的行政處罰辦法是：責令退回本礦區(qū)范圍內開采、賠償損失，沒收越界開采的礦產品和違法所得，可以并處罰款；拒不退回本礦區(qū)范圍內開采，造成礦產資源破壞的，吊銷采礦許可證。該規(guī)定未區(qū)分越界開采的范圍是國家已設立礦業(yè)權的區(qū)域還是未設立礦業(yè)權的區(qū)域。換言之，對于越界開采人是進入他人礦區(qū)進行開采還是進入未設立礦業(yè)權的區(qū)域進行開采，《礦產資源法》規(guī)定的前述行政處罰是不加區(qū)分，一體適用的。在越界開采的范圍屬于國家未設立礦業(yè)權的區(qū)域時，這一行政處罰辦法不存在什么問題。因為在此情況下，由于不涉及其他礦業(yè)權人，越界開采人侵犯的僅僅是國家的礦產資源所有權，責令越界開采人向國家賠償損失，沒收越界開采的礦產品和違法所得當屬題中應有之義。但是，在越界開采的范圍屬于國家已經設立礦業(yè)權的區(qū)域時，這種行政處罰方式將對礦業(yè)權人產生不公平的后果。

　　根據《礦產資源法實施細則》第三十條的規(guī)定，采礦權人享有自行銷售礦產品的權利。此條規(guī)定被廣泛認為賦予了采礦權人對礦產品的所有權。在越界開采人非法進入合法采礦權人礦區(qū)進行采礦的情況下，如果礦業(yè)主管部門對越界開采人作出責令賠償損失、沒收越界開采的礦產品和違法所得，顯然是不妥的。原因在于：(1)越界開采造成的損失，首先是合法采礦權人的損失，此時如果責令行政相對人向國家進行賠償，顯然不利于對合法采礦權人的保護。同時，由于對被侵權人的賠償畢竟屬于侵權人應當承擔的一種民事責任，故責令越界開采人向采礦權人賠償損失，顯然又超越了行政機關的職權范圍。而且，對于侵權賠償?shù)臄?shù)額，首先應由雙方當事人協(xié)商確定，不能協(xié)商的，應由人民法院進行裁決。從《專利法》的相關規(guī)定來看，．因專利侵權糾紛發(fā)生的爭議，當事人請求專利主管部門進行處理時，專利主管部門在認定侵權人的行為確實構成侵權時，其也只能作出責令停止侵權、沒收違法所得、處以罰款等行政處罰決定。而對于侵權損害賠償，專利主管部門也只能進行調解，不能作出行政決定。調解不成或雙方不能達成一致的，當事人可向人民法院進行起訴。①(2)越界開采的礦產品，其所有權屬于采礦權人。如果由行政機關沒收礦產品，不啻沒收了采礦權人的合法財產。這種行政處罰方法，與其說是懲罰了越界開采人，倒毋寧說是懲罰了合法的采礦權人，這嚴重違背了行政處罰的宗旨和目的。(3)越界開采人獲得的非法所得，本質上屬于礦產品的物上代位，行政機關對其予以沒收，也等于沒收了合法采礦權人的應得財產利益，違背了行政處罰的公平原則。

因此，我國現(xiàn)行《礦產資源法》對越界開采行為規(guī)定的行政處罰，在越界開采區(qū)域屬于國家已經設立的采礦權范圍內，必將導致一種不公平的結果：即國家從實施行政處罰中，獲得了原本屬于合法采礦權人的財產權益。這種不公平的現(xiàn)象必須予以糾正。

為此，筆者建議對《礦產資源法》第四十條的規(guī)定進行修改，嚴格區(qū)分越界開采的具體情形，對越界開采區(qū)域屬于他人依法獲得的采礦權范圍內的越界開采行為，應當采取不同的行政處罰辦法，如責令越界開采人停止越界開采、處以罰款、吊銷采礦權許可證，而不能對越界開采人實施諸如責令賠償損失、沒收礦產品、沒收違法所得等處罰。

　　摘自：蔣文軍著《礦產物權疑難法律問題解析與實務操作(礦產開發(fā)法律實務叢書)》