淺談網(wǎng)絡(luò)民意與司法公正

【內(nèi)容提要】 近來，眾所周知、鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“劉涌案”、“彭宇案”、“許霆案”等都在審判過程中一波三折，網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地地報(bào)道、記者們不停地發(fā)問、各種法學(xué)專家爭先恐后地發(fā)表意見，更甚的是對(duì)于法院判決的眼花繚亂的提前“宣布”。筆者試圖既從一個(gè)普通網(wǎng)民的角度，又從身為一名法官的層面，來看待網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判的千聯(lián)萬系。本文從網(wǎng)絡(luò)輿論的現(xiàn)狀入手，說明網(wǎng)絡(luò)是溝通民意與審判工作的最好橋梁，也是實(shí)現(xiàn)民意的最好契合點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)民意是實(shí)現(xiàn)司法公正的必經(jīng)之途。網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)于司法審判的監(jiān)督發(fā)揮著重大的效能作用，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督亟待從三個(gè)不足的方面加以完善：一是案件判決前的媒體傾向性導(dǎo)向，二是網(wǎng)絡(luò)公開程序不當(dāng)妨礙正常司法程序，三是忽視法律真實(shí)偏頗追求事實(shí)真實(shí)。最后，要實(shí)現(xiàn)司法公正，對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意的利用應(yīng)該是引導(dǎo)，而非舍棄、過濾。筆者主要從五個(gè)方面對(duì)此提出建議：一是網(wǎng)絡(luò)必須突破自身的局限性，二是確立責(zé)任追究制度，三是提高社會(huì)公眾的法律意識(shí)，四是轉(zhuǎn)變對(duì)待網(wǎng)絡(luò)民意的觀點(diǎn)，五是司法與網(wǎng)絡(luò)民意形成良好的互動(dòng)關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò)輿論 民意 司法公正

“劉涌案”、“彭宇案”、“許霆案”……這些本身案情并非復(fù)雜的案件在審判的過程中，都是一波三折，網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地地報(bào)道、記者們不停地發(fā)問、各種法學(xué)專家爭先恐后地發(fā)表意見，更甚的是對(duì)于法院判決的眼花繚亂的提前“宣布”。有個(gè)說法是“民意”，還有個(gè)說法是“從眾”，有時(shí)候面對(duì)冷冰冰的屏幕，卻會(huì)感到波濤暗涌。我試著站在一個(gè)普普通通的網(wǎng)民的角度，來看看如果是我，會(huì)如何在大海中淘沙得到自己想要的真金；然后，我更應(yīng)該要做的是感受到胸前閃閃法徽的重量，“遠(yuǎn)離激情的理性”，尋求只向真理低頭的法律真正意義之所在。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論的概述

(一)網(wǎng)絡(luò)輿論的現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)的起始與發(fā)展，翻看大事記，區(qū)區(qū)幾十年，卻讓我們固守千年的一種生活方式天翻地覆。網(wǎng)絡(luò)的好處，想必每個(gè)人都有感受，中國網(wǎng)民更是把中國網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展推向了世界之巔�！霸诰W(wǎng)絡(luò)上，沒人知道你是一條狗”，這句來源于網(wǎng)絡(luò)的名言就道出了網(wǎng)絡(luò)上口水蔓延的最大玄機(jī)。因?yàn)闆]人知道我是誰，所以我可以暢所欲言，我可以發(fā)表任何我想說的而在現(xiàn)實(shí)生活中說不出口的話，于是，網(wǎng)絡(luò)就像另一個(gè)社會(huì)，這是這個(gè)社會(huì)在意想理應(yīng)更加自由、更加無所顧忌。真實(shí)、直白、平等，仿佛在網(wǎng)絡(luò)中提前進(jìn)入了大同社會(huì)。正如萊斯格所言，“在當(dāng)前的世界中，我們會(huì)越來越清楚地看到，代碼作者們是立法者。他們決定因特網(wǎng)的缺省設(shè)置應(yīng)當(dāng)是什么，隱私是否將被保護(hù)，所允許的匿名程度，所保證的連接范圍。他們是設(shè)置因特網(wǎng)本質(zhì)之人，他們決定對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行編碼，因而決定網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是怎樣的�！眲⒂吭谧罡呷嗣穹ㄔ航K審判決后，長嘆“是被媒體害死的”。以話論話，開放式自由——本就是法治社會(huì)的應(yīng)有之義，只是“法典是人民自由的圣經(jīng)”也就是說在任何社會(huì)之中，本就沒有完全純粹的自由，更何況法治社會(huì)。所以，媒體的、網(wǎng)絡(luò)之上的言論，本就在其誕生之日，有了一個(gè)生存的土壤與前提：法律的規(guī)制。

(二)網(wǎng)絡(luò)民意是實(shí)現(xiàn)司法公正的必經(jīng)之途

輿論(public opinion)，直譯來是社會(huì)的意見，社會(huì)代表民眾，即民眾的意見。網(wǎng)絡(luò)輿論，即在網(wǎng)絡(luò)上民眾對(duì)于某個(gè)問題的意見，其背后反映的是對(duì)于此問題所折射出來的社會(huì)態(tài)度、社會(huì)價(jià)值。無論什么案件，只要在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波，不外乎這么一個(gè)過程：首先是發(fā)表意見，往往是一種個(gè)體的反映，即感性的、單獨(dú)的，包括某個(gè)媒體的介入，都是獨(dú)自發(fā)表意見；然后是面對(duì)匯集的成千上萬的意見，每個(gè)人都會(huì)潛意識(shí)或明確的有一種態(tài)度，這是面對(duì)某個(gè)爭議的群體性傾向，即理性的、群體的。在這個(gè)過程中，媒體就會(huì)顯現(xiàn)其推倒性作用，對(duì)與民眾形成共同態(tài)度推波助瀾；最后，可能有幾種態(tài)度，也可能形成一種民眾態(tài)度。無論是前一種結(jié)果，還是后一種結(jié)果，都會(huì)或多或少形成一種社會(huì)群力，每個(gè)人都希望案件的判決結(jié)果與自己的傾向相同，也會(huì)對(duì)此不可避免地產(chǎn)生某些影響。如此看來，網(wǎng)絡(luò)輿論確實(shí)是了解民意的第一手資料，就像選舉方式中直接選舉一樣，直接表達(dá)了民意選擇。在2008年里，某報(bào)社曾對(duì)2874人進(jìn)行了一次民意調(diào)查，在越來越多的政府官員上網(wǎng)收集民意，71．9％的公眾認(rèn)為這意味著政府開始重視網(wǎng)絡(luò)民意，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)將成為中國式民主建設(shè)的新通道；67．2％的公眾首肯互聯(lián)網(wǎng)的在線形式彌合了階層地位等各種差異，更有助于推動(dòng)中國民主建設(shè)的進(jìn)程。網(wǎng)絡(luò)民意，本身就包含了不理性成分，更有別有用心人士“煽風(fēng)點(diǎn)火”有意造成社會(huì)沖突事件。但這些，并不能成為阻礙作為最后一道實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民利益的最后一道防線的審判機(jī)構(gòu)，充分利用網(wǎng)絡(luò)民意的理由，這是實(shí)現(xiàn)司法公正的必經(jīng)之途。

二、網(wǎng)絡(luò)民意的監(jiān)督性

(一)網(wǎng)絡(luò)民意發(fā)揮著重大的效能

法律業(yè)界的定論，網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督屬于社會(huì)監(jiān)督的范疇，其中現(xiàn)代傳媒的高速發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)輿論的力量空前的強(qiáng)大，在歐美國家甚至稱之為“第四種權(quán)利”。歸根結(jié)底，法院的權(quán)力是由人民交與的，所以人民理所當(dāng)然地?fù)?dān)負(fù)起監(jiān)督審判權(quán)實(shí)現(xiàn)司法公正的重大職責(zé)。從這一方面來說，相比國家機(jī)構(gòu)的在“權(quán)力監(jiān)督權(quán)力”基礎(chǔ)上，以限制與嚴(yán)懲法官錯(cuò)誤為目的而建立的審判監(jiān)督權(quán)，人民和媒體的監(jiān)督更反映了法治社會(huì)的本質(zhì)，體現(xiàn)了對(duì)法律的信仰，而“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)”法律只有被人民信仰和信任，法院裁決才能被執(zhí)行，法律才有尊嚴(yán)地位。法官也是社會(huì)中的一個(gè)人，他并沒有脫離社會(huì)而存在，即使他嚴(yán)格按照法律條文、沒有枉法裁判的情況下作出了判決，若沒有在尊重民意的基礎(chǔ)上，也不能維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)。所以，司法公正的實(shí)現(xiàn)必須建立在尊重民意的基礎(chǔ)上。

通過幾個(gè)眾所周知的案件，不難發(fā)現(xiàn)如今的中國網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)揮著重大效能，這是社會(huì)法治觀念的進(jìn)步，也是法制建設(shè)的重要組成部分。每個(gè)經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)民意洗滌的案件，都對(duì)當(dāng)代中國司法界的影響非常巨大、深遠(yuǎn)。若不是新聞媒體的不斷跟蹤報(bào)道和披露，若不是民眾通過網(wǎng)絡(luò)酣暢淋漓地表達(dá)民意，這些個(gè)別案件也許會(huì)和大多數(shù)的案件一樣平淡、沒有人關(guān)注。但是，我國的網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督是很不完善的。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督亟待完善

1．案件判決前的媒體傾向性導(dǎo)向

網(wǎng)絡(luò)媒體往往在案件審判結(jié)果尚未確定之前對(duì)案件的結(jié)果發(fā)表帶有一定主觀感情色彩的評(píng)論，或者是對(duì)尚存疑點(diǎn)未明的案件事實(shí)進(jìn)行肯定的論述，或者提前披露某些涉案信息。通過傳媒這樣的導(dǎo)向性報(bào)道往往會(huì)激起民憤，是接受媒體信息的公眾在法院尚未判決之前就對(duì)案件形成了先人為主的心理定勢。不僅對(duì)當(dāng)事人及證人、律師產(chǎn)生影響，甚至給法官也造成社會(huì)壓力與干擾，導(dǎo)致法官不能獨(dú)立地根據(jù)事實(shí)和法律做出決定，使得本應(yīng)公允的判決結(jié)果受到外來因素的影響。

2．網(wǎng)絡(luò)公開程序不當(dāng)妨礙正常司法程序

《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》規(guī)定，法官和人民陪審員在宣判前，不得通過言語、表情或者行為流露自己對(duì)裁判結(jié)果的觀點(diǎn)或者態(tài)度。若新聞媒體在庭審期間對(duì)法官或人民陪審員進(jìn)行采訪并且報(bào)道出來，不僅有違法院中立公正的形象，而且違背了審判權(quán)獨(dú)立原則。

　3．忽視法律真實(shí)偏頗追求事實(shí)真實(shí)

　 法律真實(shí)，是指公檢法機(jī)關(guān)在訴訟證明過程中，運(yùn)用證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合形式實(shí)體法和程序法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到法律的角度認(rèn)為是真實(shí)的程序。[1]網(wǎng)絡(luò)上眾多觀點(diǎn)迎合的是民眾，而法院審判權(quán)必須立場就是中立，二者之間在這一點(diǎn)上是沖突的。法律真實(shí)與事實(shí)真實(shí)其實(shí)是相輔相成的，因?yàn)橛惺聦?shí)上的真實(shí)為前提，才能有得到符合法律真實(shí)的結(jié)果。特別是部分網(wǎng)民為追求轟動(dòng)效應(yīng)、提高知名度，發(fā)表不符合事實(shí)真實(shí)的情況，甚至不惜捏造事實(shí)，故意顯得與眾不同。這不僅背離了誠實(shí)信用的最低道德要求，而且很有可能影響法官做出有違法律真實(shí)的判決結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)輿論的目的不是對(duì)審判獨(dú)立進(jìn)行干擾，更不是讓審判天平最終導(dǎo)向輿論的一邊，而是在實(shí)事求是的前提下給法官一個(gè)自由的沒有輿論壓力的環(huán)境。

三、在網(wǎng)絡(luò)民意的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)司法公正

要實(shí)現(xiàn)司法公正，對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意的利用是引導(dǎo)，而非舍棄、過濾。美國最高法院大法官布萊克說過，“言論自由與公正審判是我們文明中兩種最為珍貴的東西，實(shí)在難以在二者之間取舍�！盵。]所以，盡管二者之間如今沖突不斷，但從根本上說，都是為實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利服務(wù)的。如王勝俊院長所言：“要高度認(rèn)識(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的重要性。深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，為大局服務(wù)、為人民司法，不斷滿足人民群眾對(duì)人民法院工作的新要求、新期待，必須進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作。人民法院如果不了解人民群眾的需求和呼聲，工作就失去了方向。進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作，對(duì)推進(jìn)司法公開、擴(kuò)大司法民主、實(shí)現(xiàn)司法公正、確保司法為民、樹立司法權(quán)威具有保障作用�！本W(wǎng)絡(luò)是最好的溝通民意與審判工作的橋梁，也是實(shí)現(xiàn)民意的最好契合點(diǎn)，然要充分利用好民意運(yùn)用于審判中，仍長路漫漫。筆者認(rèn)為，關(guān)鍵是把握好以下幾點(diǎn)：

1．網(wǎng)絡(luò)必須突破自身的局限性

首先，突破網(wǎng)絡(luò)工作者的缺乏法律素養(yǎng)的局限性。網(wǎng)絡(luò)工作者必須具備良好的法律意識(shí)，其對(duì)法律知識(shí)的系統(tǒng)掌握才能為形成良好的民意表達(dá)環(huán)境創(chuàng)造前提條件。其次，突破網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)范圍和監(jiān)督范圍的局限。這是平衡網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與審判權(quán)獨(dú)立發(fā)生沖突的有效方法。既然是對(duì)法律的信仰、法院審判的信任，所以不應(yīng)對(duì)其判決進(jìn)行“指手畫腳”，報(bào)道是一方面，監(jiān)督則是另一方面。對(duì)法院內(nèi)部機(jī)制和法官非法職務(wù)違法行為的監(jiān)督；對(duì)法院、法官職務(wù)行為的監(jiān)督，尤其是揭露司法腐敗現(xiàn)象；對(duì)干預(yù)法官獨(dú)立審判的外部勢力實(shí)施監(jiān)督，從網(wǎng)絡(luò)的自身優(yōu)勢為審判獨(dú)立和司法公正創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。遵循維護(hù)法律權(quán)威原則和客觀真實(shí)性原則，網(wǎng)絡(luò)民眾只有從這個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)督，而不是質(zhì)疑司法權(quán)威，才能實(shí)現(xiàn)司法公正。

　2．確立責(zé)任追究制度

　 人民法院必須接受和支持網(wǎng)絡(luò)公眾輿論與媒體的監(jiān)督，但對(duì)于那些嚴(yán)重失實(shí)報(bào)道案件造成嚴(yán)重后果的網(wǎng)民、媒體應(yīng)該追究相關(guān)責(zé)任，即對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為規(guī)范化、法制化，防止社會(huì)監(jiān)督被濫用。

　 3．提高社會(huì)公眾的法律意識(shí)

　 衡量司法公正的標(biāo)準(zhǔn)，并不局限于裁判了多少案子，平定了多少紛爭，而是要最大限度地避免紛爭。保障社會(huì)的穩(wěn)定和安全有序，不一定要用強(qiáng)制手段去強(qiáng)制人們接受判決結(jié)果，更重要的通過制定各種規(guī)則，使人們對(duì)其行為的發(fā)展與結(jié)果具有可預(yù)見性，嚴(yán)格地執(zhí)行既定規(guī)則，以保障人們?cè)诩榷ㄒ?guī)則的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。不論網(wǎng)絡(luò)上某些網(wǎng)民或某些媒體如何傾向性導(dǎo)向，社會(huì)公眾都應(yīng)該有自己的理念與選擇：案件要依據(jù)審判判決來認(rèn)定，在審判結(jié)果出來之前，都應(yīng)該保持自己的立場，維持對(duì)法律信仰的權(quán)威。

　 4．轉(zhuǎn)變對(duì)待網(wǎng)絡(luò)民意的觀點(diǎn)

　對(duì)民意的尊重，并非是要法官在審判過程中，被民意“牽著鼻子走”。在當(dāng)今社會(huì)中，要解決諸多網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正之間問題的關(guān)鍵是觀念的轉(zhuǎn)變，包括法官和民眾的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變，即對(duì)待網(wǎng)絡(luò)民意的態(tài)度是尊重，而非把它當(dāng)作審判權(quán)的行使。作為一名法官，坐在莊嚴(yán)的審判庭里，應(yīng)該有自己關(guān)于法律與民意的判斷力，一個(gè)公正的裁判必須排除媒介的干擾。案件的審判中，一邊倒的輿論必然會(huì)給法官帶來壓力與影響，但這些是作為法官的職業(yè)道德必須堅(jiān)決反對(duì)與排除的。審判的過程是法官的一項(xiàng)認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而最終判決得是否公正也是由主觀認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的。不同的人對(duì)具體爭議的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)當(dāng)然會(huì)有所不同，不同的人也會(huì)對(duì)是否實(shí)現(xiàn)司法公正有不同的評(píng)價(jià)。所以，法官既要尊重民意，又須不拘泥于民意。

5．司法與網(wǎng)絡(luò)民意形成良好的互動(dòng)關(guān)系

司法與網(wǎng)絡(luò)民意既要區(qū)別，各歸各位、各自有所為和有所不為，又要互相溝通，相互配合與協(xié)作，形成良好的互動(dòng)關(guān)系。民眾、媒體在網(wǎng)絡(luò)上絕對(duì)不能以輿論監(jiān)督為由，干預(yù)司法。只有實(shí)事求是，避免隨意性和盲目性，才能有效地發(fā)揮民意作用，有效促進(jìn)社會(huì)公平和正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。同樣，司法支持、保護(hù)民眾、媒體在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的意見與看法，尊重網(wǎng)絡(luò)民意。其實(shí)，不論網(wǎng)絡(luò)民意，還是司法工作，都只有一個(gè)目的：實(shí)現(xiàn)司法公正。并且，雙方在維護(hù)人民利益的根本要求以及服務(wù)于國家和人民的基本工作方向上是一致的。因此，雙方只要尊重彼此，尋求良性互動(dòng)、積極合作，就能實(shí)現(xiàn)司法公正這個(gè)共同的目標(biāo)。

公正、平等、公開、正義，永遠(yuǎn)都是一個(gè)使民眾心悅誠服的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也是司法公正的實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)。因此，筆者認(rèn)為，要讓司法公正之花繁榮昌盛，必須建立在網(wǎng)絡(luò)民意的這塊肥沃的土地之上。只有這樣，網(wǎng)絡(luò)作為這個(gè)世紀(jì)最偉大的創(chuàng)造與改變，才真正發(fā)揮了作用、釋放了力量，人民利益才能在審判防線中得到更有效的保護(hù)。

　　摘自：湖北省漢江法院編著《網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判》