判斷勞動(dòng)爭(zhēng)議與人事?tīng)?zhēng)議的依據(jù)
——上海市民辦金蘋(píng)果學(xué)校與時(shí)保平勞動(dòng)爭(zhēng)議上訴案


關(guān)鍵詞：受理范圍勞動(dòng)爭(zhēng)議人事?tīng)?zhēng)議勞動(dòng)關(guān)系
【案 由】勞動(dòng)爭(zhēng)議
【審判法院】福建省廈門市湖里區(qū)人民法院
【案 號(hào)】(2007)湖民初字第2092號(hào)
【審級(jí)程序】第二審程序
【判決日期】2007年10月9日
【上訴人】上海市民辦金蘋(píng)果學(xué)校(原審被告)
【被上訴人】時(shí)保平(原審原告)
【權(quán)威收錄】最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所《人民法院案例選》2008年第4輯(總第66輯)
裁判規(guī)則：
衡量勞動(dòng)者與用人單位之間因履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的糾紛，雙方作為勞動(dòng)爭(zhēng)議還是人事?tīng)?zhēng)議案件受理，主要以用人單位是否與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系為依據(jù)。
基本案情：
被上訴人系不具有教師資格的勞動(dòng)者，其于2006年9月與上訴人民辦學(xué)校簽訂勞務(wù)協(xié)議，在該學(xué)校擔(dān)任生活老師一職。后在勞務(wù)合同期限內(nèi)，上訴人因其學(xué)生公寓發(fā)生盜竊后被上訴人報(bào)警而辭退被上訴人。被上訴人遂訴至法院，請(qǐng)求恢復(fù)與上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系。
爭(zhēng)議要點(diǎn)：
上訴人能否以其與被上訴人的爭(zhēng)議是事業(yè)單位與聘用人員之間的人事?tīng)?zhēng)議，而非勞動(dòng)爭(zhēng)議，被上訴人的請(qǐng)求未經(jīng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁，不屬于法院受理范圍
為由，要求駁回其訴訟請(qǐng)求。
裁判理由：
依據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第2條的規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成的勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行�！泵褶k非企業(yè)單位并未被排除在用人單位之外。衡量勞動(dòng)者與用人單位之間因履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的糾紛，雙方作為勞動(dòng)爭(zhēng)議還是人事?tīng)?zhēng)議案件受理，主要以用人單位是否與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系為依據(jù)。本案被上訴人系不具有教師資格的勞動(dòng)者，其與上訴人學(xué)校簽訂勞務(wù)協(xié)議并在該校任職，雙方之間形成勞動(dòng)合同關(guān)系。同時(shí)，人事?tīng)?zhēng)議中的事業(yè)單位是指經(jīng)過(guò)各級(jí)編制部門批準(zhǔn)使用事業(yè)單位編制的單位，上訴人作為民辦學(xué)校并不屬于事業(yè)單位。故本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍，法院應(yīng)依法對(duì)被上訴人訴求進(jìn)行實(shí)體審理。
適用法律：
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》
第二條 在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。
國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。
第七十八條 解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益。


摘自：胡鳳濱 主編 《中國(guó)指導(dǎo)案例.參考案例判旨總提煉(勞動(dòng)爭(zhēng)議)(附光盤).10》