五、股東利潤分配請求權(quán)案例綜述及建議
從本書總結(jié)選擇的相關(guān)案例來看，股東利潤分配請求權(quán)是股東基于向公司投資形成的股東身份而得向公司主張的請求權(quán)。股東利潤分配請求權(quán)需具備一定的條件。
（一）股東利潤分配請求權(quán)的性質(zhì)為債權(quán)
關(guān)于股東利潤分配請求權(quán)的性質(zhì)，雖存在不同觀點(diǎn)，但有判決認(rèn)為，股東會作出利潤分配決議后，股東即確定取得對公司請求分配利潤的債權(quán)，因此股東利潤分配請求權(quán)具有債權(quán)的性質(zhì)。只要股東會就利潤分配問題作出決議，相關(guān)股東即可請求公司支付應(yīng)得利潤。但對于是否實(shí)際支付、支付形式以及公司得否決議再次變更，存在著不同的裁判觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，股東會作出關(guān)于利潤分配的決議后，公司必須向股東支付利潤。除非股東會就利潤分配事項(xiàng)再次作出決議，否則公司不得假借其他理由拒絕支付。但在股東會就公司分配利潤作出決議之前，多數(shù)法院并不支持個別股東請求公司分配利潤
的訴訟請求。理由是公司是否分配利潤屬于商業(yè)判斷，為公司行使自主經(jīng)營權(quán)的范圍，股東對于公司利潤的請求僅為期待權(quán)，在訴訟上并不能夠當(dāng)然獲得支持，而必須滿足一定條件。
（二）利潤分配請求權(quán)以股東身份為前提條件
具有股東身份是享有股東利潤分配請求權(quán)的前提條件。因此，股東身份的證明是股東利潤分配案件所要解決的首要問題。
關(guān)于是否支持前股東的利潤分配請求權(quán)，雖然法院存在不同的判決，但從風(fēng)險防控角度，前股東可從以下幾個方面維護(hù)自身權(quán)利：(1)在股東會已就利潤分配作出決議時，可在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對轉(zhuǎn)讓存在的未分配利潤作出約定，確定未分配利潤的歸屬；(2)在公司未就利潤分配作出決議時，應(yīng)審慎評估股權(quán)價值，根據(jù)公司資產(chǎn)負(fù)債情況及盈利能力等綜合因素確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格；(3)如股權(quán)協(xié)議已簽署且公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前存在利潤分配決議，但協(xié)議未就利潤分配問題作出約定，可通過論證利潤分配請求權(quán)性質(zhì)為債權(quán)請求權(quán)的方式說明股東已通過相關(guān)決議確定取得了對公司請求分配利潤的債權(quán)，該債權(quán)并不當(dāng)然隨股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議當(dāng)然轉(zhuǎn)移至股權(quán)受讓人。
關(guān)于員工持股計劃中的股東利潤分配請求權(quán)問題。我們建議，員工在選擇股權(quán)激勵方案時，應(yīng)著眼長遠(yuǎn)，盡量取得股東身份，以確保能夠依據(jù)《公司法》更加全面的主張相關(guān)權(quán)利。
另外，股東身份的取得固然應(yīng)基于股東對公司的投資行為，但需注意的是，股東存在出資不實(shí)，并不當(dāng)然影響股東向公司主張利潤請求權(quán)的權(quán)利，除非公司全體股東或公司章程對此另有約定。因此為防止部分股東“以小博大”，在設(shè)計公司章程時，應(yīng)明確出資不實(shí)股東的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，對出資不實(shí)股東的利潤分配請求權(quán)給予必要的限制。如果公司章程沒有規(guī)定或者全體股東對此并無約定，可依據(jù)《公司法》第三十四條的規(guī)定，按實(shí)繳出資比例分配紅利。
關(guān)于隱名股東的利潤分配請求權(quán)，我們認(rèn)為，從公司治理的角度而言，隱名持股對隱名股東甚為不利。因?yàn)椤豆痉ㄋ痉ń忉屓凡⑽疵鞔_隱名股東是否可以直接向公司主張利潤分配請求權(quán)，而是要求隱名股東根據(jù)持股協(xié)議向名義股東主張權(quán)利。但在名義股東怠于向公司主張權(quán)利時，隱名股東可根據(jù)《合同法》第七十三條的規(guī)定代位行使名義股東對公司的利潤分配請求權(quán)。
同時，應(yīng)注意的是，股東對公司的利潤分配請求權(quán)為股東的固有權(quán)，除全體股東特別約定、股東會決議限制或者公司章程另有規(guī)定外，該項(xiàng)權(quán)利不應(yīng)受任何限制。
（三）股東請求分配利潤需滿足一定要件
關(guān)于利潤分配請求權(quán)的形式要件，各地裁判意見較為統(tǒng)一，均認(rèn)為公司是否分配利潤為公司自主經(jīng)營權(quán)的范圍，其具體程序?yàn)椋河晒径聲贫ǚ峙浞桨�，報公司股東會審批。在公司未就公司利潤分配作出決議前，公司股東不得向公司請求分配利潤。在公司存在盈利，且長期不分配利潤時，請求分配利潤的股東只能夠依據(jù)《公司法》第七十四條的規(guī)定，請求公司收購其股權(quán)。為防范以上風(fēng)險，我們建議在設(shè)計公司章程時，可就公司分配利潤的問題作出特別規(guī)定，如規(guī)定公司利潤按年度分配或者規(guī)定公司每年必須就分配利潤事項(xiàng)作出決議等，防止大股東利用控制權(quán)長期不分配公司利潤。
需要注意的問題是，在公司股東會未就利潤分配事項(xiàng)作出決議前，公司股東是否享有請求公司分配利潤的訴權(quán)，即使是最高人民法院，在裁判上存在不同的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，最高人民法院的以下觀點(diǎn)明確區(qū)分了程序性權(quán)利和實(shí)體性權(quán)利，較為可�。簩τ诋�(dāng)事人提起的某項(xiàng)訴訟請求應(yīng)否受理的判斷，并非要求該項(xiàng)訴訟請求需獲得實(shí)體法上的支持，而是應(yīng)以民事訴訟法關(guān)于案件受理標(biāo)準(zhǔn)的一般法律規(guī)定并結(jié)合與該具體訴請相關(guān)的具體法律規(guī)定進(jìn)行綜合認(rèn)定。根據(jù)民事訴訟法、公司法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，訴請分配公司利潤的受理標(biāo)準(zhǔn)和條件法律均無要求公司內(nèi)部先行決議的特別前置性規(guī)定。
關(guān)于利潤分配的實(shí)質(zhì)要件，根據(jù)《公司法》第一百六十六條的規(guī)定，必須在稅后提取公積金存在可分配利潤。因此，股東會決議分配公司利潤應(yīng)以當(dāng)年或當(dāng)期會計審計結(jié)論為依據(jù)，不得超額分配利潤，超額分配利潤的，應(yīng)根據(jù)《公司法》第一百六十六條第五款的規(guī)定，將可分配的利潤退還給公司。可分配的“利潤”應(yīng)以公司實(shí)際取得的利潤為前提，尚未收回的賬款不能認(rèn)定為公司已確定取得的利潤。
但特別值得一提的是，有法院認(rèn)為，在公司支付利潤前未提取公積金的，公司不能當(dāng)然拒絕股東請求支付利潤的訴訟請求，而是應(yīng)當(dāng)就提取公積金的問題另行作出決議，整體性的解決該問題。
關(guān)于相關(guān)決議的證明責(zé)任問題，《公司法》及相關(guān)司法解釋并未對此予以明確，應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法解釋》第九十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任�！币虼耍瑥脑摋l的規(guī)定來看，證明公司存在相關(guān)決議的證明責(zé)任由訴請分配公司利潤的股東承擔(dān)。有判決認(rèn)為，僅憑董事會、股東會決議的復(fù)印件而無法與原件核對一致的，并不能作為股東請求分配公司利潤的依據(jù)。
（四）其他問題
1．分配決議作出后必須向股東個人支付利潤
股東利潤的支付并不以現(xiàn)金支付為限，可以實(shí)物、債權(quán)等形式代替支付。如有判決[( 2012)贛民一終字第47號]認(rèn)為，全體股東長期向公司借款的，可認(rèn)定為公司分配利潤的形式。另外，公司分配利潤時，在無特別委托的前 提下，應(yīng)直接向股東支付，以防止不必要的糾紛。公司不得以公司現(xiàn)金不足為由，拒絕支付股東應(yīng)得利潤。
2．請求分配利潤的案件準(zhǔn)據(jù)法為國內(nèi)法
根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第十四條的規(guī)定，關(guān)于股東權(quán)利義務(wù)的事項(xiàng)，適用法人登記地法。因此在中國境內(nèi)設(shè)立的公司，不論是內(nèi)資公司、外資公司還是中外合資公司，均應(yīng)適用中華人民共和國法律。
3．向個別股東分配利潤構(gòu)成抽逃出資
股東的利潤分配請求權(quán)屬于股東固有權(quán)、自益權(quán)，但公司分配利潤應(yīng)通過董事會、股東會作出決議。因此，公司分配利潤應(yīng)一般性地面向所有股東。公司不得繞過股東會、董事會的議事規(guī)則單獨(dú)向個別股東分配利潤。公司向個別股東分配利潤的，有判決認(rèn)為其與公司的資本維持原則相違背，應(yīng)認(rèn)定為抽逃出資。
摘自：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》，中國法制出版社2017年9月出版。內(nèi)容簡介：本書是一本總結(jié)《公司法司法解釋四》相關(guān)條文司法適用情況的案例集,更是一本司法實(shí)踐中解決具體問題的錦囊集。有以下三大特色：
一，緊貼《公司法司法解釋四》相關(guān)條文所需解決的現(xiàn)實(shí)問題，用鮮活的真實(shí)案例，全面、真實(shí)、生動的展現(xiàn)司法解釋的每一個條文在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)形態(tài)、核心爭議、論證抗辯思路及裁判觀點(diǎn)。為律師、法官及其他司法實(shí)務(wù)工作者提供 為真實(shí)全面的總結(jié)性素材。
第二，凸顯《公司法司法解釋四》相關(guān)條文的在司法實(shí)踐中內(nèi)在機(jī)理。案例之于司法實(shí)務(wù)工作者的意義，遠(yuǎn)大于理論學(xué)說。而本書 主要的內(nèi)容就是一個個清晰完整的展示了人民法院裁判思路的案例，可以讓讀者用 短的時間積累 多的“經(jīng)驗(yàn)”。
第三，對《公司法司法解釋四》尚未作出規(guī)定，但實(shí)踐中卻大量存在的案例裁判情況進(jìn)行了梳理和總結(jié)，如前股東的股東權(quán)利問題、股東代表訴訟中的前置程序問題等，對下一步司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的“疑難案件”提出了總結(jié)提煉了應(yīng)對解決方案，同時也為下一步完善相關(guān)立法及司法解釋工作提供了豐富的素材。
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2166308521
