331.如何執(zhí)行被執(zhí)行人購買的財產
被執(zhí)行借款人、保證人購買第三人的財產，因其償還能力增強，這對銀行實現債權有利，但又如何執(zhí)行被執(zhí)行人購買的財產呢？根據《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》的有關規(guī)定，分以下兩種情況進行處理：
一是被執(zhí)行人購買財產，已經支付部分價款并實際占有該財產，但出賣人依合同約定保留所有權的，在這種情況下，被執(zhí)行人已向第三人支付剩余價款或者第三人書面同意剩余價款從該財產變價款中優(yōu)先支付的，法院可以查封、扣押、凍結。出賣人依法解除合同的，法院應當準許，已經采取的查封、扣押、凍結措施應當解除，但法院可以依據申請執(zhí)行人的申請，執(zhí)行被執(zhí)行人因支付價款而形成的對該第三人的債權。
二是被執(zhí)行人購買需要辦理過戶登記的第三人的財產，已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產，雖未辦理產權過戶登記手續(xù)，但被執(zhí)行人已向第三人支付剩余價款或者第三人同意剩余價款從該財產變價款中優(yōu)先支付的，法院可以查封、扣押、凍結。
被執(zhí)行人是物權擔保人，物權擔保人購買他人財產，不適用上述規(guī)定和方法實施執(zhí)行，理由是物權擔保人只就擔保物承擔擔保責任，其購買的財產與執(zhí)行案件無關。
案情簡介
62.法院可否查封、凍結被執(zhí)行人配偶的個人財產
◎案情簡介
A公司因借新貸還舊貸，于2006年6月至2007年6月間多次向農行某某支行借款900多萬元。馮某某為A公司上述借款連續(xù)提供連帶保證責任擔保。借款到期，A公司逾期未還，農行某某支行向某某中院提起訴訟，某某中院作出第1號民事判決書，判令馮某某承擔償還借款本息的連帶保證責任。該判決書生效后，農行某某支行向某某中院申請執(zhí)行。某某中院在執(zhí)行中作出第78號裁定書，查封了馮某某之妻李某名下的四處房產，并凍結了李某的銀行存款。
李某不服查封、凍結裁定，向某某中院提出執(zhí)行異議稱：某某中院查封、凍結異議人名下財產的依據為某某中院第1號判決書及第78號裁定書，但在上述裁判文書中，異議人并非被告也不是被執(zhí)行人，而是案外人。被執(zhí)行人馮某某的擔保行為是其個人行為，異議人毫不知情，該債務為馮某某的個人債務，應當由其個人承擔相應擔保責任，而不應以異議人名下的個人財產為其承擔擔保責任，故請求某某中院解除對異議人名下的上述財產的查封、凍結。
申請執(zhí)行人農行某某支行認為，異議人雖為案外人，但李某名下財產是其與被執(zhí)行人馮某某的婚內財產，某某中院的查封是正確的，請求駁回異議人李某的申請。
◎中院裁定
某某中院認為，申請執(zhí)行人農行某某支行主張異議人李某名下財產是其與被執(zhí)行人馮某某婚內共同財產，李某予以否認，而農行某某支行至今未提交相關證據證實查封、凍結的財產系馮某某與李某的婚內共同財產和馮某某在承諾擔保時是否已征得其妻李某同意，且執(zhí)行異議的內容涉及當事人實體權利的處分事項，故在執(zhí)行程序中不宜認定。另外，異議人李某并非本案被執(zhí)行人，某某中院在查封其名下財產時，未經其書面確認該財產屬于被執(zhí)行人馮某某的共同財產，不符合法定程序�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第三十一條規(guī)定，查封、凍結案外財產的，應當裁定解除。故異議人李某提出解除對其財產查封、凍結的請求，應予支持。某某中院遂作出第14號執(zhí)行裁定書，解除對李某名下房產
及銀行賬戶的查封、凍結。
◎高院裁定
農行某某支行不服上述裁定向高院申請復議，請求駁回李某的執(zhí)行異議申請，繼續(xù)查封李某名下的房產和銀行存款。理由如下：按照《婚姻法》及其司法解釋的相關規(guī)定，李某和被執(zhí)行人馮某某系夫妻關系，農行某某支行申請查封的李某名下的房產及存款系夫妻共有財產，馮某某在夫妻關系存續(xù)期間所負的擔保債務應屬夫妻共同債務。根據最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，對被執(zhí)行人與其他人共有的財產，法院可以查封、扣押、凍結。綜上所述，某某中院對李某名下房產及銀行存款進行查封的行為符合法律規(guī)定，請求駁回李某的執(zhí)行異議申請。
高院認為，被執(zhí)行人馮某某以個人名義為A公司提供擔保，申請復議人農行某某支行對馮某某之妻李某是否知曉馮某某的擔保行為，以及馮某某因提供擔保所獲收益是否用于家庭生活，均沒有提供證據證明。申請復議人亦沒有提供證據證明某某中院所查封的李某名下的財產是其與被執(zhí)行人馮某某的婚內夫妻共同財產。馮某某所負債務是否屬于夫妻共同債務，屬于實體問題，在本案執(zhí)行依據未明確為夫妻共同債務的情況下，執(zhí)行程序中不宜直接將其認定為夫妻共同債務進而強制執(zhí)行李某個人名下的財產。所以，某某中院裁定解除對李某名下房產及銀行賬戶的查封、凍結并無不當。綜上，申請復議人的復議理由依法不能成立，于是裁定駁回申請復議人農行某某支行的復議申請。
◎律師評析
本案的爭議焦點是，被查封、凍結的房產及銀行存款是否屬于馮某某與李某的夫妻共同財產以及馮某某的擔保債務是否屬于夫妻共同債務的問題。
夫妻共同財產，是指在夫妻關系存續(xù)期間夫妻所共同擁有的財產�！痘橐龇ā酚嘘P規(guī)定對夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的應歸夫妻共同所有的財產范圍作出了明確規(guī)定，同時就一方個人所有的財產范圍也作出了明確規(guī)定。本案中，被查封、凍結的房產及銀行存款如果是夫妻共同財產，且李某同意其夫馮某某為A公司借款提供保證擔�；蛘咧蓝环磳Φ�，該擔保債務構成夫妻共同債務，那么，李某即使不是借款人、被執(zhí)行人而是案外人，農行某某支行也可以申請追加李某為被執(zhí)行人，某某中院依照法定程序追加案外人李某為被執(zhí)行人后，可以查封、凍結李某的房產及銀行存款。
但本案查封、凍結的房產及銀行存款均登記在李某個人名下，李某也主張是其個人財產，而不是夫妻共同財產。農行某某支行主張查封、凍結的房產及銀行存款是李某與馮某某婚內的夫妻共同財產，但不能就此提供證據予以證實，那么，該財產是夫妻共同財產還是一方個人財產處于無法認定的狀態(tài)，因而不能在這些程序中直接追加案外人李某為被執(zhí)行人而執(zhí)行其個人財產。此外，雙方對夫妻共同財產還是一方個人財產發(fā)生爭議屬于實體問題，法院在執(zhí)行程序中不能直接予以認定。
從實踐情況看，配偶一方作為第三人為借款人提供保證擔保，由此形成的擔保債務，在通常下與家庭生活無關，也不構成夫妻共同債務，因而強制執(zhí)行案外人配偶的個人財產就容易出現錯誤。但是案外人同意其配偶為他人借款提供保證擔保，或者事先明知不反對，或者事后追認的，就會形成共同擔保債務，在這些情況下，法院可以通過追加程序追加案外人配偶為被執(zhí)行人。
摘自:《銀行貸款擔保實務詳解與法律風險防范（第二版）》，中國法制出版社6月出版。內容簡介：擔保問題是銀行貸款業(yè)務中非常重要的環(huán)節(jié)，也是容易滋生風險的地方。本書針對這一問題進行詳細講解，對實踐中的疑難問題進行解答，并結合大量真實案例對銀行貸款擔保相關法律風險進行揭示和防范。本書第1版自2015年出版以來即受到廣大讀者的青睞，為了適應國家法規(guī)政策的新變化，體現銀行貸款擔保業(yè)務的新發(fā)展，解決近年來業(yè)務實踐中出現的新問題，作者進行了全面的修訂與升級。本書融法理性與實務操作性于一體，既對實務原理進行解析，又對操作規(guī)范進行指引，是實務人員辦理相關業(yè)務的必備參考。
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2176710483
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?id=559548381130
