一、請(qǐng)求查閱、復(fù)制特定公司文件材料的主體是否只能限定為現(xiàn)股東，原股東有無(wú)查閱特定公司文件材料的權(quán)利？
理論支點(diǎn)
隨著我國(guó)法制化建設(shè)的逐步推進(jìn)，越來(lái)越多的主體開(kāi)始重視維護(hù)自身的權(quán)益。合法權(quán)益如何能夠得到保障，知情權(quán)是最為關(guān)鍵的前提之一�！豆痉ā飞系闹闄�(quán)，主要是指股東享有查閱公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、公司財(cái)務(wù)報(bào)表以及董事會(huì)會(huì)議決議等資料的一系列權(quán)利。股東的共益權(quán)。知情權(quán)是股東有效行使選擇管理者的權(quán)利、經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)、訴訟請(qǐng)求權(quán)以及資產(chǎn)收益權(quán)，并使這些權(quán)利得以保障的前提和基礎(chǔ)。所以，知情權(quán)在整個(gè)股東權(quán)利體系中，處于基礎(chǔ)性地位。我國(guó)《公司法》第33條、第97條規(guī)定了股東知情權(quán)，成為股東行使該項(xiàng)權(quán)利的基礎(chǔ)性法源。但事實(shí)上，股東的知情權(quán)在公司實(shí)務(wù)中常常被漠視，甚至受到肆意的踐踏及侵害。
股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，是否仍然享有知情權(quán)，對(duì)此學(xué)界主要有三種學(xué)說(shuō)：第一種為絕對(duì)有權(quán)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，仍有權(quán)查閱公司的一切財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，既包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓前公司置備的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，也包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓后公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)期間所置備的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料。第二種為絕對(duì)無(wú)權(quán)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，股東權(quán)是一種社員權(quán)，社員權(quán)的取得是基于社員資格的取得，獲得社員資格是取得社員權(quán)的前提，失去社員資格即失去社員權(quán)，也就失去參與公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)（包括知情權(quán)）。第三種為相對(duì)有權(quán)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，如有證據(jù)表明公司隱瞞利潤(rùn)，應(yīng)有權(quán)查閱其作為股東期間公司的財(cái)務(wù)狀況，因?yàn)樵谵D(zhuǎn)讓股權(quán)的過(guò)程中，可能由于公司的原因存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯不公，公司也可能隱瞞利潤(rùn)而侵犯了股東盈余分配權(quán)。通常情況下，該股東在未查閱公司的財(cái)務(wù)資料前，并不能確定是否由于公司的原因而存在股價(jià)明顯不公或公司是否存在隱瞞利潤(rùn)以及隱瞞多少利潤(rùn)的事實(shí)，因此，為了更好地實(shí)現(xiàn)其股東的權(quán)利，應(yīng)賦予此類(lèi)原股東以知情權(quán)。
實(shí)務(wù)爭(zhēng)點(diǎn)
由于《公司法》僅賦予了股東有權(quán)查閱公司文件和賬簿的權(quán)利，對(duì)于股東享有知情權(quán)無(wú)論在學(xué)界和實(shí)務(wù)界均無(wú)任何異議。然而，想要了解、知悉與公司經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況的人，絕非僅限于現(xiàn)股東，原股東認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵害，亦要求查閱公司特定文件材料。因此，對(duì)于非股東的民事主體，是否有權(quán)查閱公司文件和賬簿，實(shí)踐中形成了與上述三種學(xué)說(shuō)相
對(duì)應(yīng)的三種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東權(quán)具有社員權(quán)的性質(zhì)，股東權(quán)利不能與其股東身份相分離，股東退出公司導(dǎo)致其喪失股東身份的，不再對(duì)公司享有股東權(quán)，知情權(quán)的行使主體應(yīng)當(dāng)僅限定在股東，對(duì)于非股東的主體不能賦予其知情權(quán)，否則容易導(dǎo)致公司的經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)秘密泄露。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，知情權(quán)的行使主體原則上應(yīng)當(dāng)僅限定在起訴時(shí)具備股東資格的主體，但是，失去股東資格的原股東如果有初步證據(jù)證明在其持股期間其合法權(quán)益受到損害，也可但如果原股東認(rèn)為在其作為股東期間公司隱瞞真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，導(dǎo)致其股東權(quán)益受到侵害，或者股權(quán)出讓價(jià)格明顯不公的，可以請(qǐng)求查閱或者復(fù)制持股期間的特定公司文件。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，知情權(quán)與知情權(quán)的訴權(quán)是不同的，知情權(quán)是股東權(quán)能之一，但是訴權(quán)是公法上的權(quán)利，因此，無(wú)須依托私法上的知情權(quán)，原股東可以徑行提起訴訟。
作者觀點(diǎn)
筆者傾向于第二種觀點(diǎn)。主要理由如下：
首先，股東知情權(quán)是股東所享有的固有權(quán)利。公司法理論普遍認(rèn)為，知情權(quán)具有較強(qiáng)的人身屬性，是股東作為公司成員所享有的法定權(quán)利。從實(shí)質(zhì)上看，該種權(quán)利主要包括公司股東了解公司經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況以及其他與股東利益以及其他與股東利益密切關(guān)系的公司情況；從形式上看，主要表現(xiàn)為公司股東查閱公司一系列文檔，包括公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議記錄、監(jiān)事會(huì)會(huì)議記錄、公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，以及股東名冊(cè)、公司債券存根等。從更為積極的方面理解，股東知情權(quán)不僅指單純地了解公司有關(guān)信息的權(quán)利，而且包含著通過(guò)了解公司信息能夠進(jìn)一步對(duì)公司進(jìn)行檢查監(jiān)督的權(quán)利，如對(duì)公司提出建議或者質(zhì)詢(xún)。因此，知情權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)賦予股東。原告提起訴訟時(shí)，除應(yīng)當(dāng)證明其具有股東資格外，還應(yīng)當(dāng)提供其行使知情權(quán)的具體依據(jù)，以證明其符合《民事訴訟法》第119條關(guān)于應(yīng)當(dāng)與本案有直接利害關(guān)系的規(guī)定。
其次，實(shí)踐中確實(shí)存在這樣的情形，即原股東與受讓人達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并對(duì)股權(quán)進(jìn)行了變更登記，但后來(lái)原股東發(fā)現(xiàn)，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況不了解，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)低，要求查詢(xún)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告。有觀點(diǎn)認(rèn)為，此種情形下，原股東可以提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的撤銷(xiāo)之訴，查詢(xún)公司信息，尋找股東知情權(quán)之外的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)——民法上的侵權(quán)行為等——在此過(guò)程中，原股東可以通過(guò)律師進(jìn)行調(diào)查取證等方式，了解公司的財(cái)務(wù)信息。但是，原股東已經(jīng)不能依據(jù)知情權(quán)了解公司的財(cái)務(wù)信息了，否定原股東的知情權(quán)，是一個(gè)合乎邏輯的結(jié)果；肯定原股東基于股東知情權(quán)之外的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)起訴，也是合乎邏輯的結(jié)果。然而，這一觀點(diǎn)看似合理，但在實(shí)踐中不具可操作性。原股東如無(wú)法行使知情權(quán)，便不能了解公司當(dāng)時(shí)的真實(shí)財(cái)務(wù)與資產(chǎn)狀況，即便通過(guò)律師進(jìn)行調(diào)查取證等方式，也不可能獲得第一手充分證據(jù)，在這種情況下，試圖通過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán)或?qū)咎崞鹎謾?quán)之訴獲有效救濟(jì)可能微乎其微。
再次，失去股東資格的原股東有證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益可能受到損害的，應(yīng)當(dāng)有權(quán)提起訴訟，請(qǐng)求查閱或者復(fù)制相關(guān)的公司文件，這是基于其具有訴的利益決定的。當(dāng)然，考慮到原股東可能利用查閱或者復(fù)制權(quán)利損害公司商業(yè)秘密或者干擾公司經(jīng)營(yíng)，必然增加公司不必要的成本，故應(yīng)對(duì)其查閱或復(fù)制的內(nèi)容范圍予以限制，即只能允許原股東查閱或者復(fù)制其持股期間的公司文件材料�！豆痉ㄒ�(guī)定（四）》對(duì)此亦作了規(guī)定，其第7條第2款規(guī)定：“公司有證據(jù)證明前款規(guī)定的原告在起訴時(shí)不具有公司股東資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但原告有初步證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害，請(qǐng)求依法查閱或者復(fù)制其持股期間的公司特定文件材料的除外�！边@一規(guī)定有利于實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)與公司利益之間的平衡。
最后，準(zhǔn)許前股東查閱公司賬簿是誠(chéng)實(shí)信用原則在公司法領(lǐng)域的必然要求。原股東在其持股期間畢竟屬于公司的股東，作為公司股東之時(shí)由于各種原因未對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況有所了解，事后由于某些境況的出現(xiàn)或者發(fā)生才導(dǎo)致其對(duì)持股期間公司公布的信息或其想當(dāng)然的信息產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而請(qǐng)求查詢(xún)?cè)谄涑止善陂g公司實(shí)際情況，符合權(quán)利救濟(jì)的基本理念，也符合民商事所應(yīng)遵循的最大原則——誠(chéng)實(shí)信用原則。對(duì)退出公司的原股東知情權(quán)的賦予，有助于原股東通過(guò)司法途徑維護(hù)自己的合法權(quán)利，防范公司管理層或者控股股東通過(guò)隱瞞利益，進(jìn)而排擠中小股東等形式攫取其他股東本應(yīng)有的利益。也就是說(shuō)，對(duì)退出公司的股東知情權(quán)之訴原告地位的承認(rèn)與尊重，實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)有公司的管理層提出警示，如果他們?cè)噲D通過(guò)上述方式剝奪其他股東的合法權(quán)益，則有可能遭到股東的起訴，從而制約公司管理層或者實(shí)際控制人的肆意行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司全體股東利益的一體保護(hù)。
因此，在涉及股東知情權(quán)時(shí)，應(yīng)對(duì)股東作有條件的擴(kuò)張解釋?zhuān)劝ìF(xiàn)在的股東，也包括前股東在內(nèi)，賦予原股東對(duì)其作為公司股東期間的財(cái)務(wù)報(bào)告及賬簿仍然享有查閱權(quán)。
摘自：《公司糾紛裁判思路與規(guī)范釋解(上下冊(cè))(第二版)/裁判理念與法官思維系列》，法律出版社2017年8月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：分上下兩冊(cè)，收錄了超過(guò)700個(gè)實(shí)務(wù)問(wèn)題，全書(shū)字?jǐn)?shù)超過(guò)140萬(wàn)，涵蓋了公司訴訟與非訴訟所有領(lǐng)域。主要內(nèi)容包括：公司設(shè)立糾紛裁判思路與規(guī)范釋解、公司融資、財(cái)務(wù)糾紛裁判思路與規(guī)范釋解、股東權(quán)利糾紛裁判思路與規(guī)范釋解、公司治理糾紛裁判思路與規(guī)范釋解、公司債權(quán)人保護(hù)糾紛裁判思路與規(guī)范釋解、公司變更糾紛裁判思路與規(guī)范釋解、公司終止相關(guān)問(wèn)題裁判思路與規(guī)范釋解、公司他類(lèi)糾紛裁判思路與規(guī)范釋解等八編，共三十九章內(nèi)容。書(shū)中對(duì)每一個(gè)專(zhuān)題均進(jìn)行了理論闡釋?zhuān)忻髟搯?wèn)題在實(shí)務(wù)中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上提出作者觀點(diǎn)，展開(kāi)詳細(xì)的闡述和釋解，并將相關(guān)問(wèn)題附后作為拓展內(nèi)容。
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2176714929
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?id=559456168317
