（二）業(yè)主委員會(huì)的訴訟主體資格問(wèn)題
1．業(yè)主委員會(huì)在建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件中的訴訟主體資格
四川省高級(jí)人民法院在案號(hào)為( 2013)川民終字第691號(hào)的建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛二審民事裁定書(shū)中認(rèn)為，2009年10月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》以司法解釋的形式確立了業(yè)主委員會(huì)在涉及物業(yè)服務(wù)糾紛案件中的原告主體資格，但同時(shí)實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》卻沒(méi)有給予業(yè)主委員會(huì)同樣的權(quán)利。且依照《物權(quán)法》第70條“業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分享有所有權(quán)，對(duì)專(zhuān)有部分外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利”的規(guī)定，該案涉及的建筑物內(nèi)共有部分權(quán)屬爭(zhēng)議的一方主體應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代城全體業(yè)主，而非現(xiàn)代城業(yè)委會(huì)，現(xiàn)代城業(yè)委會(huì)對(duì)該權(quán)屬不具有法律上的利害關(guān)系。業(yè)主委員會(huì)在建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件中的原告主體資格無(wú)法律明確規(guī)定，現(xiàn)代城業(yè)委會(huì)的起訴不符合《民事訴訟法》規(guī)定的“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定�，F(xiàn)代城業(yè)委會(huì)的上訴理由不能成立，該院不予支持。原審裁定駁回其起訴正確，應(yīng)予維持。二審裁判結(jié)果為駁回上訴，維持原裁定。
山東省高級(jí)人民法院在案號(hào)為( 2016)魯民終362號(hào)的建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛二審民事裁定書(shū)中也認(rèn)為，在菏澤南華置業(yè)有限公司與山東省菏澤市南華康城業(yè)主委員會(huì)建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛一案中，山東省菏澤市南華康城業(yè)主委員會(huì)不具有該案原告的主體資格，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，裁定撤銷(xiāo)菏澤市中級(jí)人民法院( 2014)菏民三初字第87號(hào)民事判決，發(fā)回菏澤市中級(jí)人民法院重審。
四川省高級(jí)人民法院和山東省高級(jí)人民法院的上述判決，顯示了在缺乏明確規(guī)定的情況下，在建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件中，法院對(duì)業(yè)主委員會(huì)原告主體資格所持的慎重態(tài)度。但新的情況出現(xiàn)了。盡管業(yè)主大會(huì)的訴訟主體資格，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中均未明確，但最高人民法院于2016年9月發(fā)布的第65號(hào)指導(dǎo)案例“上海市虹口區(qū)久樂(lè)大廈小區(qū)業(yè)主大會(huì)訴上海環(huán)亞實(shí)業(yè)總公司業(yè)主共有權(quán)糾紛案”，顯示最高人民法院有條件地認(rèn)可了業(yè)主大會(huì)在建筑物區(qū)分所有權(quán)相關(guān)糾紛中的訴訟主體資格。如果業(yè)主大會(huì)能有條件地獲得相關(guān)訴訟主體資格，理論上，業(yè)主委員會(huì)在其職權(quán)范圍內(nèi)也應(yīng)能有條件獲得相應(yīng)訴訟主體資格。
2．業(yè)主委員會(huì)在物業(yè)管理糾紛案件中的訴訟主體資格
依法成立、在有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行登記備案的業(yè)主委員會(huì)在物業(yè)管理糾紛案件中具有訴訟主體資格。
《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條、第8條、第10條分別確立了業(yè)主委員會(huì)在以下情形下的訴訟主體資格：(1)第2條規(guī)定，符合下列情形之一，業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求確認(rèn)合同或者合同相關(guān)條款無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持：①物業(yè)服務(wù)企業(yè)將物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的全部物業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)一并委托他人而簽訂的委托合同；②物業(yè)服務(wù)合同（包括前期物業(yè)服務(wù)合同）中免除物業(yè)服務(wù)企業(yè)責(zé)任、加重業(yè)主委員會(huì)或者業(yè)主責(zé)任、排除業(yè)主委員會(huì)或者業(yè)主主要權(quán)利的條款。(2)第8條規(guī)定，業(yè)主大會(huì)按照物權(quán)法第76條規(guī)定的程序作出解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決定后，業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求解除物業(yè)服務(wù)合同的，人民法院應(yīng)予支持。(3)第10條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專(zhuān)項(xiàng)維修資金的．，人民法院應(yīng)予支持。
3．業(yè)主委員會(huì)可否成為被告
《物權(quán)法》《物業(yè)管理?xiàng)l例》《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》均未明確業(yè)主委員會(huì)可以作為被告。其中，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條還明確業(yè)主大會(huì)按照物權(quán)法第76條規(guī)定的程序作出解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決定后，業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求解除物業(yè)服務(wù)合同的，人民法院應(yīng)予支持；物業(yè)服務(wù)企業(yè)向業(yè)主委員會(huì)提出物業(yè)費(fèi)主張的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向拖欠物業(yè)費(fèi)的業(yè)主另行主張權(quán)利。即，業(yè)主委員會(huì)可以物業(yè)服務(wù)企業(yè)為被告起訴解除物業(yè)服務(wù)合同，但物業(yè)服務(wù)企業(yè)并不能因業(yè)主委員會(huì)以其為被告起訴解除物業(yè)服務(wù)合同而向業(yè)主委員會(huì)主張物業(yè)費(fèi)。從實(shí)體法律關(guān)系來(lái)看，物業(yè)服務(wù)企業(yè)固然應(yīng)向業(yè)主主張物業(yè)費(fèi)。但此條的措辭表明，司法解釋明顯在回避業(yè)主委員會(huì)能否成為被告的問(wèn)題。
2005年8月15日《最高人民法院關(guān)于春雨花園業(yè)主委員會(huì)是否具有民事訴訟主體資格的復(fù)函》(［2005］民立他字第8號(hào)）指出：“根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，根據(jù)業(yè)主大會(huì)的授權(quán)對(duì)外代表業(yè)主進(jìn)行民事活動(dòng)，所產(chǎn)生的法律后果由全體業(yè)主承擔(dān)。業(yè)主委員會(huì)與他人發(fā)生民事?tīng)?zhēng)議的，可以作為被告參加訴訟�！钡藦�(fù)函都是針對(duì)個(gè)案的指導(dǎo)意見(jiàn)，不屬于司法解釋?zhuān)痪哂衅毡檫m用效力。
摘自：《房地產(chǎn)與建設(shè)工程法律實(shí)務(wù)》，法律出版社2017年12月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：整合房地產(chǎn)與建設(shè)工程領(lǐng)域現(xiàn)行有效的法律、行政法規(guī)、其他相關(guān)規(guī)范性法律文件規(guī)定的主要內(nèi)容，基本反映可依之法的全貌，可作為研究者進(jìn)行中外比較研究、全國(guó)性規(guī)定與地方規(guī)定整合的素材。
◆擇優(yōu)選用最高人民法院全新相關(guān)案例及其他精典案例，從不同側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行研究，可為研究者觀察司法實(shí)踐全新進(jìn)展提供素材。
◆發(fā)揮作者實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)勢(shì)，詳細(xì)介紹實(shí)務(wù)工作中涉及的各個(gè)環(huán)節(jié)與方面，供業(yè)內(nèi)人士對(duì)照查漏補(bǔ)缺，有利于相關(guān)當(dāng)事方全面履行義務(wù)、依法承擔(dān)責(zé)任，共建法治誠(chéng)信社會(huì)。
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2232310833
