——聚丙烯買賣合同返還貨款糾紛案

案例索引

上訴人（原審被告） 遼陽石化公司

被上訴人（原審原告） 雄縣工業(yè)品公司

案由 買賣合同糾紛案

一審法院 遼陽市中級(jí)人民法院

二審法院 遼寧省高級(jí)人民法院

案件追蹤

1995年9月，雄縣工業(yè)品公司法定代表人董強(qiáng)（化名）經(jīng)遼陽新貿(mào)公司張豐（化名）和趙功（化名）等人聯(lián)系欲購(gòu)買遼陽石化公司生產(chǎn)的聚丙烯。9月15日，雙方在遼陽石化司的二樓銷售科與劉科長(zhǎng)商談履行細(xì)節(jié)，商定先付款后提貨。當(dāng)日，雄縣工業(yè)品公司根據(jù)遼陽石化公司的進(jìn)賬單，用董強(qiáng)個(gè)人辦理的牡丹卡向遼陽石化公司賬戶轉(zhuǎn)賬41.5萬元。9月18日，遼陽石化公司通知雄縣工業(yè)品公司貨款已到遼化賬戶，9月19日，雄縣工業(yè)品公司又以同樣的方式將另一筆貨款41.5萬元轉(zhuǎn)賬至遼陽石化公司賬戶，累計(jì)轉(zhuǎn)賬貨款83萬元。

打款完畢后，雄縣工業(yè)品公司自9月20日開始催貨，遼陽石化公司以貨源緊張為由推遲。其間，遼陽石化公司以提貨需要手續(xù)為由，將雄縣工業(yè)品公司法定代表人身份證及一張空白介紹信要走，不久便將身份證返還。當(dāng)雄縣工業(yè)品公司于9月25日再次到遼陽石化公司處催貨時(shí)，遼陽石化公司財(cái)務(wù)科告訴雄縣工業(yè)品公司83萬元貨款已被張豐提走。雄縣工業(yè)品公司立即向公安局報(bào)案，僅追回10萬元貨款，其他不知去向。

經(jīng)查，之前一同商談貨物買賣的所謂的劉科長(zhǎng)不是遼陽石化公司職工，是冒充的。雄縣工業(yè)品公司要求遼陽石化公司返還貨款，遼陽石化公司以沒有與雄縣工業(yè)品公司形成購(gòu)銷法律關(guān)系為由拒絕給付。為此，雄縣工業(yè)品公司將遼陽石化公司起訴至遼陽市中級(jí)人民法院。

遼陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告將款落到被告賬戶上，被告負(fù)有保管該款的義務(wù)，根據(jù)有關(guān)財(cái)務(wù)規(guī)定及銀行結(jié)算辦法，如果存款人與本單位確實(shí)沒有發(fā)生業(yè)務(wù)往來，該款只能返還原處，或落款人本人持身份證及有關(guān)財(cái)務(wù)手續(xù)才能轉(zhuǎn)往他處。而遼陽石化公司僅憑一張復(fù)印件財(cái)務(wù)證明、一張身份證復(fù)印件及一張未授權(quán)且與實(shí)際不相符的行政介紹信就將83萬元巨款轉(zhuǎn)給與落款人毫無關(guān)系的他人是毫無道理的，另該介紹信上寫的是董強(qiáng)去辦理轉(zhuǎn)款事宜，而董強(qiáng)本人沒有到場(chǎng)，持介紹信的人也無董強(qiáng)的授權(quán)委托書就將款轉(zhuǎn)出，因此本案的實(shí)際受騙人是被告，而不是原告，但考慮到原告將本單位用于發(fā)貨的介紹信隨意交與他人，造成別人的誤解，原告也有一定責(zé)任。綜上，判決被告返還原告貨款50萬元。

遼陽石化公司不服一審判決，向遼寧省高級(jí)人民法院提起上訴。

遼寧省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，駁回了遼陽石化公司的上訴，維持原判。判決已經(jīng)實(shí)際履行。

一審代理詞及二審代理詞品鑒

[一審代理詞]

我受本案原告的委托，北京市北斗律師事務(wù)所的指派，依法出席本案的一審法庭，根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合本案事實(shí)，我們發(fā)表如下代理意見，供法庭參考。

代理人認(rèn)為，本案被告應(yīng)返還全部貨款并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。理由如下：

一、原、被告雙方已建立了購(gòu)銷合同法律關(guān)系

原告是根據(jù)被告財(cái)務(wù)科給予原告的進(jìn)賬單將83萬元貨款先后分兩次經(jīng)銀行給付被告，并經(jīng)被告財(cái)務(wù)科直接運(yùn)作以貨款名目入賬的。被告在收到第一筆貨款后，原告詢問其是否收到時(shí)，被告明確答復(fù)：“貨款已到遼化賬戶”。隨后，被告又接受了原告的第二筆貨款，同樣由被告運(yùn)作以貨款名目記入被告賬內(nèi)。當(dāng)原告再次詢問確認(rèn)收款情況時(shí)，被告同樣答復(fù)“貨款已到遼化賬戶”。以上事實(shí)表明，原、被告雙方已建立了購(gòu)銷合同法律關(guān)系，自被告接受全部貨款之日起，就負(fù)有提供貨物的義務(wù)，這種義務(wù)只能因供貨或返還貨款而解除。

如果被告認(rèn)為僅憑進(jìn)賬單還不能說明雙方已建立購(gòu)銷合同法律關(guān)系的話，那么被告就無法說明這筆貨款的法律性質(zhì)，根據(jù)法律的規(guī)定，如果被告接受的不是貸款，那只能是不當(dāng)?shù)美�，其同樣�?fù)有保管并返還的法律義務(wù)。

二、被告辯稱的理由不能成立

被告在法庭上多次強(qiáng)調(diào)其沒有經(jīng)營(yíng)聚丙烯的業(yè)務(wù)，并指責(zé)原告不應(yīng)僅憑進(jìn)賬單就將貨款打入被告賬戶中，既然被告無此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，為何要向原告提供進(jìn)賬單呢？在款打入被告賬戶之后，為何沒提出異議呢？這種明知自己沒有此項(xiàng)業(yè)務(wù)，又接受他人貨款的行為，若不能認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美�的話，那么唯一的解釋即是被告與犯罪分子相互串通騙取原告貨款。否則，被告就應(yīng)承認(rèn)這種事實(shí)上的購(gòu)銷合同法律關(guān)系。

三、被告違規(guī)操作致使貨款被犯罪分子詐騙

被告在收取貨款后，不但沒有向原告供貨，反而在犯罪分子手續(xù)不全，破綻明顯的情況下為犯罪分子開具發(fā)票，致使貨款損失。

1．原告的貨款是被告自行接受并直接運(yùn)作，貨款是從被告賬戶經(jīng)被告直接轉(zhuǎn)給犯罪分子的，因此，犯罪分子詐騙的對(duì)象是被告而不是原告，被告的損失不應(yīng)與原告貨款相抵，無論被告是否被騙均與原告貨款沒有關(guān)系。

2．貨款是使用牡丹卡通過銀行轉(zhuǎn)給被告的，只有當(dāng)被告見到銀行轉(zhuǎn)給的原告的付款憑證，才能得知款已入被告賬戶，依照財(cái)務(wù)規(guī)定，原告付款憑證上必須列清的項(xiàng)目有：A．付款人名稱；B．付款方式——牡丹卡；C．牡丹卡的卡號(hào)；D．付款的用途。因此，當(dāng)被告得知貨款已經(jīng)到賬時(shí)，必然知道原告是使用牡丹卡付款的事實(shí)，根據(jù)使用牡丹卡的相關(guān)規(guī)定，在付款后需要轉(zhuǎn)款或退款時(shí)，應(yīng)退回到原卡上。作為被告供銷科的財(cái)務(wù)人員應(yīng)該了解這一基本財(cái)務(wù)常識(shí)。

3．被告在自己的營(yíng)業(yè)大廳內(nèi)為犯罪分子提供作案房間，對(duì)犯罪分子以被告名義對(duì)外行騙熟視無睹，被告工作人員在上班時(shí)間出入犯罪分子的房間，犯罪分子混跡其中，致使受害人錯(cuò)誤判斷，促成犯罪分子詐騙得手。因此，被告的主觀過錯(cuò)是明顯的，其民事責(zé)任是不可推卸的。

4．被告在犯罪分子手續(xù)不全并存在明顯破綻的情況下為其轉(zhuǎn)款。A．介紹信的內(nèi)容是用圓珠筆所填，其內(nèi)容也有明顯漏洞，“此款同意轉(zhuǎn)給遼陽市新亞貿(mào)易有限公司”，是什么款？多少款？B．所謂“財(cái)務(wù)證明”是個(gè)復(fù)印件，“特此出證”后連落款都沒有，而按一般的財(cái)務(wù)憑證內(nèi)容，落款處應(yīng)有單位全稱并由財(cái)務(wù)科長(zhǎng)簽字并注明年月日。C．犯罪分子還提供了一份帶有財(cái)務(wù)章的行政介紹信的復(fù)印件，且不說復(fù)印件的效力，代理人迄今為止尚未聽說在行政介紹信上加蓋財(cái)務(wù)章的，而且這份介紹信與犯罪分子出具的行政介紹信的編號(hào)均為108#，這不容置疑是偽造的。D．被告稱犯罪分子持有董強(qiáng)的身份證，根據(jù)公安部規(guī)定，身份證件只是用來證明本人身份的，只有本人攜帶才具有法律效力。對(duì)83萬元的巨款的操作處理而言，只能由其本人進(jìn)行，如果本人不能親自操作也應(yīng)當(dāng)經(jīng)本人授權(quán)他人操作。提醒法庭注意的是，在公安部門預(yù)審時(shí)，被告財(cái)務(wù)科長(zhǎng)坦言，她之所以轉(zhuǎn)款是由于被告工作人員張振武兩次帶犯罪嫌疑人找財(cái)務(wù)科，張振武稱犯罪嫌疑人是他的朋友。

綜上，被告在犯罪分子手續(xù)不全且破綻百出的情況下，違反一般的財(cái)務(wù)常識(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬操作，致使詐騙得逞，故被告應(yīng)承擔(dān)本案的全部法律責(zé)任。

此致


遼陽市中級(jí)人民法院



原告委托代理人：北京市北斗律師事務(wù)所

劉福奇律師

1997年6月15日


[二審代理詞]

審判長(zhǎng)、審判員：

我們受本案被上訴人的委托，北京市北斗律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任雄縣工業(yè)品公司訴遼陽石化公司返還貸款一案的二審委托代理人，依法出席本案的二審法庭，現(xiàn)提出如下代理意見，請(qǐng)二審法庭考慮。

代理人認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決客觀公正。上訴人的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)二審法庭駁回上訴，依法維持原判。

上訴人的上訴理由可歸納為以下三點(diǎn)：1．上訴人轉(zhuǎn)款的法律依據(jù)是被上訴人的行政介紹信原件及董強(qiáng)本人的授權(quán)；2．上訴人轉(zhuǎn)款時(shí)見到的是董強(qiáng)身份證的原件而不是復(fù)印件；3．原審認(rèn)定責(zé)任和審理結(jié)果相矛盾，即被上訴人的過錯(cuò)責(zé)任沒有體現(xiàn)。

一、關(guān)于上訴人轉(zhuǎn)款的法律依據(jù)

上訴人在轉(zhuǎn)款過程中違法違規(guī)操作，致使貨款被犯罪分子騙取，其行為違反了我國(guó)《銀行結(jié)算辦法》《會(huì)計(jì)法》及中國(guó)工商銀行《關(guān)于特約單位受理使用牡丹卡有關(guān)規(guī)定的工作細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。不僅如此，上訴人的行為也違反了一般的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)常識(shí)，存在明顯的主觀故意以及客觀上的放縱。本案中上訴人轉(zhuǎn)款依據(jù)的材料有四份：1．犯罪分子偽造的財(cái)務(wù)證明的復(fù)印件；2．蓋有財(cái)務(wù)專用章的行政介紹信復(fù)印件；3．行政介紹信原件；4．董強(qiáng)本人的身份證復(fù)印件。這四份材料均有明顯的破綻。首先，這份連落款都沒有的財(cái)務(wù)證明就根本不是傳真件，上面也沒有傳真記錄；其次，蓋有財(cái)務(wù)專用章的行政介紹信更是荒唐可笑，避開其他不談，在行政介紹信上加蓋財(cái)務(wù)專用章是明顯違背常規(guī)的；再次，上訴人作為轉(zhuǎn)款依據(jù)的行政介紹信，這份犯罪分子從董強(qiáng)手中騙取的行政介紹信只能表明被上訴人對(duì)持有該介紹信人的授權(quán)而不能代表董強(qiáng)的授權(quán)。因該款是以董強(qiáng)個(gè)人名義開戶的牡丹卡形式轉(zhuǎn)入，而這一點(diǎn)上訴人是清楚的。按照工商銀行關(guān)于牡丹卡使用相關(guān)規(guī)定，如果將該款轉(zhuǎn)出必須經(jīng)持卡人即董強(qiáng)本人的授權(quán)，而本案證據(jù)材料中根本沒有董強(qiáng)簽字的書面授權(quán)。因此，這份行政介紹信不能作為轉(zhuǎn)款的法律依據(jù)；這份身份證復(fù)印件也因董強(qiáng)本人沒有到場(chǎng)而無任何實(shí)際意義。如此破綻百出的依據(jù)，如此大的款項(xiàng)，上訴人僅憑一張行政介紹信原件即將款項(xiàng)轉(zhuǎn)出，法律依據(jù)何在。所謂“手續(xù)齊全”體現(xiàn)在哪里呢？“未有審查必要”又有何依據(jù)呢？身為財(cái)務(wù)科的宋科長(zhǎng)，在短時(shí)間內(nèi)從最初的斷然拒絕到后來轉(zhuǎn)款，而在此期間作為轉(zhuǎn)款的手續(xù)并沒有改變，其原因不是昭然若揭嗎？也正因如此，這些材料的破綻和對(duì)其的審查已變得毫無意義。綜上，上訴人的轉(zhuǎn)款行為是明顯違法違規(guī)且違背一般的財(cái)務(wù)常識(shí)的，其主觀過錯(cuò)是十分明顯的。

二、關(guān)于身份證的問題

我國(guó)《居民身份證管理?xiàng)l例》規(guī)定，居民身份證系證明本人身份。因此，持他人身份證沒有任何意義，這種與人身有密切關(guān)系的民事行為是不能授權(quán)的，正如別人不能代替你吃飯、代你取得榮譽(yù)一樣。當(dāng)然實(shí)踐中也有類似情形，即在沒有他人授權(quán)的情況下，持他人身份證原件去處理此類相關(guān)事宜，是不正常的，也是違法的，不能以這種不正�，F(xiàn)象或者說違法行為去否定法律的嚴(yán)肅性。不管是身份證原件還是復(fù)印件，因董強(qiáng)本人沒到場(chǎng)而沒有任何法律意義，何況沒有證據(jù)能證明上訴人見到了董強(qiáng)身份證原件，因此持有身份證即意味授權(quán)并以此轉(zhuǎn)款是沒有法律依據(jù)的。

三、關(guān)于本案過錯(cuò)責(zé)任的問題

被上訴人目前已得到了83萬元貨款中的23萬元。從1995年9月至今，歷時(shí)三年，被上訴人的利息損失已達(dá)30萬元，原審判決的數(shù)額遠(yuǎn)不能補(bǔ)償被上訴人的實(shí)際損失。因此，如果說被上訴人有過錯(cuò)，那么相應(yīng)責(zé)任已在原審中體現(xiàn)，不存在認(rèn)定責(zé)任與審理結(jié)果相矛盾的問題。代理人認(rèn)為，被上訴人在本案中沒有過錯(cuò)，因?yàn)榻榻B信是被騙而出具的，而被上訴人之所以出具介紹信是基于對(duì)上訴人的信任，如果說有過錯(cuò)只能是對(duì)上訴人的資信過于信任。但由于被上訴人將空白介紹信交給他人，給犯罪分子找到了一定借口，原審認(rèn)定被上訴人也有一定過錯(cuò)是比較客觀的，有利于被上訴人提高法律意識(shí)，樹立依法經(jīng)商的觀念。

綜上所述，代理人認(rèn)為上訴人的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，因而不能成立。上訴人管理制度混亂，在自己營(yíng)業(yè)大樓內(nèi)為犯罪分子提供作案場(chǎng)所，個(gè)別工作人員與犯罪分子相互勾結(jié)演戲，違法違規(guī)操作，致使貨款損失。因此，其民事責(zé)任是不可推卸的。要說明的是被上訴人作為一個(gè)小企業(yè)，因此案久拖不決，目前企業(yè)面臨倒閉，職工面臨下崗，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不景氣的大環(huán)境下更是雪上加霜。我們懇請(qǐng)二審法院能夠嚴(yán)肅執(zhí)法，公正裁決，盡快審結(jié)此案，以維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益。


被上訴人委托代理人：北京市北斗律師事務(wù)所

劉福奇律師

1998年7月9日


案例評(píng)析


案件發(fā)生時(shí)，國(guó)有企業(yè)的管理混亂，尚未建立起現(xiàn)代企業(yè)制度。石油這種高度壟斷行業(yè)的背后是管理混亂與低效。當(dāng)年，聚丙烯相當(dāng)緊俏，而各地購(gòu)買的車輛在外面排隊(duì)。與此同時(shí)，不法分子謊稱能利用關(guān)系搞到貨源，轉(zhuǎn)手漁利。一個(gè)大型國(guó)有企業(yè)工作人員與犯罪嫌疑人串通一氣，共同騙取雄縣工業(yè)品公司錢財(cái)。慶幸的是，案件經(jīng)過法院公正審判，糾紛已經(jīng)順利得到解決。雄縣工業(yè)品公司的合法權(quán)益已經(jīng)得到維護(hù)。但是值得我們警醒的是，遼陽石化公司作為一個(gè)大型的企業(yè)，沒有經(jīng)營(yíng)管理意識(shí)，導(dǎo)致了此次詐騙案件的發(fā)生，從而引發(fā)了此次糾紛。

本案涉及的詐騙罪的刑事犯罪部分，犯罪分子以雄縣工業(yè)品公司的名義向遼陽石化公司行騙，使疏于企業(yè)管理的遼陽石化公司3產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，處分了自己的財(cái)產(chǎn)。雖然處分財(cái)產(chǎn)時(shí)是以處分雄縣工業(yè)品公司貨款的名義進(jìn)行的，但是受騙人是遼陽石化公司。

原本是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的返還貨款的商事糾紛，遼陽石化公司卻在二審上訴時(shí)混淆本案涉及的刑事犯罪部分各主體之間的刑事法律關(guān)系，意圖推卸責(zé)任，將受騙損失轉(zhuǎn)嫁給雄縣工業(yè)品公司。這不但浪費(fèi)了雙方的時(shí)間、人力、財(cái)力，還浪費(fèi)了司法資源，其行為卻是徒勞。這個(gè)真實(shí)的案例告訴我們法律是公正的，在法律關(guān)系、法律責(zé)任都很清楚的情況下，并非一定要窮盡所有訴訟程序，否則勞民傷財(cái)。

案件提示

企業(yè)制定制度章程，有序地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，建立現(xiàn)代化的企業(yè)制度，對(duì)于其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)至關(guān)重要。尤其是涉及財(cái)務(wù)管理方面，更應(yīng)該審慎用人，嚴(yán)格按照規(guī)章流程辦事，嚴(yán)格把控資金的流轉(zhuǎn)才會(huì)降低被經(jīng)濟(jì)詐騙的風(fēng)險(xiǎn)。

摘自：《做律師的這些年》P59-68頁，中國(guó)法制出版社2018年1月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：書籍通過一個(gè)個(gè)的個(gè)案記錄了律師的成長(zhǎng)，個(gè)案代表了當(dāng)時(shí)的司法環(huán)境，個(gè)案也側(cè)面反映了我國(guó)法制不斷健全和完善的過程。書籍分為初涉法律實(shí)務(wù)、律師的長(zhǎng)成、律師職業(yè)的堅(jiān)守、置身事中（彩蛋）四大部分，精選資深律師20余載辦理的經(jīng)典案例，講述了一個(gè)律師的歷練與成長(zhǎng)的過程，即有助于提高專業(yè)邏輯思維能力，又有利于律師執(zhí)業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)，干貨滿滿，收獲多多。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1debum7fFz&id=569193984818
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2532696623